Dobro” jest jednym z najpowszechniejszych pojęć moralności i kategorii etyki. Rozumienie, interpretacja, argumentacja oraz istota dobra i zła w istotny sposób wpływają na definicję innych kategorii etyki i całej koncepcji etycznej, gdyż są to kategorie podstawowe, fundamentalne.

Etyka należy do dyscyplin filozoficznych, gdyż bada nie tylko relacje między ludźmi, ale także stosunek jednostki do świata. Bada wartości życia i świata, uczy oceniania różnych sytuacji wyboru moralnego. Zgodność działań i czynów z normami. Doskonalenie własnego istnienia i istnienia społeczeństwa, do którego należy. Podobnie jak człowieczeństwo, staje się jasne miejsce człowieka w świecie, jego cel, sens życia.

Dobro jest jednym z najbardziej ogólnych pojęć moralności i kategorii etyki.Rozumienie, interpretacja, argumentacja oraz istota dobra i zła w istotny sposób wpływają na definiowanie innych kategorii etyki i całej koncepcji etycznej, ponieważ są to kategorie podstawowe, fundamentalne. to właśnie za pomocą kategorii „dobro” i „zło” rozróżnia się moralny aspekt działania, ludzką świadomość, zachowanie, relacje międzyludzkie i ich stosunek do przyrody.

Znaczenie kategorii „dobra” bywa utożsamiane z istotą moralności w ogóle , choć większość uczonych uznaje dobro za zasadę moralnie pozytywną, zło za moralnie negatywną, etykę za doktrynę dobra i zła.

Dobro jest najwyższą, absolutną wartością uniwersalną , zaangażowanie, w którym nadaje sens życiu człowieka, staje się samowartościowe i nie służy osiąganiu innych celów; idea dobra w organicznym związku z ideałem społeczeństwa i jednostki.

W przeciwieństwie do piękna (wartości absolutnie uniwersalnej) dobro adresowane jest do człowieka nie w obrazie artystycznym, ale w swojej naturalnej postaci.

Człowiek musi nieustannie uciekać się do kategorii „dobra” i „zła”, gdyż bez skorelowania z nimi źródłem i kryteriami wymagań moralnych nie może być ani jego świadomość, ani opinia publiczna. Według W. Sołowjowa, aby odnieść sukces w czynieniu dobra, trzeba wiedzieć, co to naprawdę jest. W przeciwnym razie każda próba zrobienia tego będzie działaniem mechanicznym.

Wiele wydarzeń i faktów jest znanych w historii ludzkości, kiedy błędne wyobrażenia na temat dobra i zła doprowadziły do tragicznych konsekwencji (krucjaty, inkwizycje, faszyzm). Dlatego poznanie natury i istoty dobra i zła jest niezwykle ważne i odpowiedzialne.

Wraz z rozwojem etyki ukształtowały się liczne punkty widzenia na problem istoty dobra i zła. Najczęściej dzieli się je na dwie grupy – absolutyzm moralny i relatywizm moralny.

Absolutystyczne koncepcje dobra i zła. Ich przedstawiciele ontologizują (nadają status bycia) dobrem i interpretują zło jako coś negatywnego, co przeciwstawia się byciu, zniekształca je. Dobro i zło przeciwstawiają się, twierdzą, że dobro nie może w żadnych okolicznościach zamienić się w zło i odwrotnie. Kategorie „dobra” i „zła” są postrzegane jako niezmienne, absolutnie prawdziwe, nie ulegają wątpliwości. Nie uwzględnia to, że ich autorami były jednostki (filozofowie, apostołowie, prorocy), które miały określone, czasem skrajnie biegunowe, nieprzystające do siebie poglądy, wierzenia, światopoglądy.

Takie idee istniały w mitologii starożytnego świata, którego bóstwa są wyraźnie podzielone na dobro i zło. Na przykład, zgodnie z zaratusztrianizmem (religią starożytnej Persji), cała historia świata jest walką między dobrym bogiem stwórcą, absolutnym dobrem Ahuramazda (Hormuzda) a złym bogiem, absolutnym złem.

Zgodnie z absolutystyczną koncepcją etyczną dobro często utożsamiane było z zasadą duchową, a zło z materialną, cielesną. dusza, jak mówią, ma boskie źródło, a ciało przytłacza duszę niskimi namiętnościami. Ciało jako materialne, materialne, przyciąga podobne – przedmioty materialne, a dusza – zjawiska niematerialne.

Poznanie jest postrzegane jako droga do cnoty i jest przeciwstawiane zyskom i przyjemnościom, złej, błędnej ścieżce. W rzeczywistości nie ma nieprzejednanego antagonizmu między impulsami mentalnymi i cielesnymi, ponieważ impulsy cielesne są regulowane przez ludzką świadomość, przynajmniej regulowaną.

Starożytna etyka widziała wyższość duszy nad ciałem w jej zdolności poznania. Konsekwencją tego było utożsamienie dobra z wiedzą, a zła z niewiedzą, fałszem.

Relatywistyczne koncepcje dobra i zła. W tym systemie poglądów pojęciu moralności nadaje się warunkowe, względne znaczenie. Co prowadzi do subiektywizmu w interpretacji pojęć i sądów moralnych, punktowego zaprzeczenia ich obiektywnej treści, często do nihilizmu i niemoralności uniwersalnych wartości moralnych.

Relatywiści widzą, że koncepcje i idee moralne różnych narodów, grup społecznych, ludzi, pozostając w związku z ich problemami, przekonaniami i preferencjami, mają znaczne różnice, a także zależą od czasu, konkretnych sytuacji życiowych. Wracając do faktów, które świadczyły o przeciwieństwie idei moralnych w różnych narodach, sofiści kładli nacisk na związek dobra ze złem.

Podobny był stosunek do moralnych i nie tylko moralnych idei sceptyków. Co było szczególnie przekonujące w argumentach przeciwko możliwości dokładnej wiedzy. Sceptycy na przykład wierzyli, że istnieje tak wiele równoważnych sądów moralnych, tak wiele narodów i jednostek. Zalecali powstrzymanie się od osądów. Przestrzegaj zwyczajów i praw obowiązujących w Twoim kraju. Skoro zło ich zdaniem nie istnieje, należy po prostu wystrzegać się tego, co zostało uznane za zło. I zachowaj spokój.

Współczesne etapy nie dają jednoznacznej interpretacji dobra i zła, tłumacząc to następującymi cechami:

  • Pojęcie „dobra”, które obejmuje wszystkie pozytywne zjawiska moralne, nawet jeśli jest zdefiniowane, będzie abstrakcją pozbawioną sensu. Jednak żadna nauka nie może obejść się bez pojęć, które są dla niej niezwykle wspólne.
  • Dobro z reguły pełni rolę orzecznika w sądzie moralnym, a próby zmiany podmiotu i orzeczenia zawodzą. Dobro jest najwyższą, absolutną wartością uniwersalną.
  • Nieskończona różnorodność przejawów dobrej, niewyczerpanej stosowalności pojęcia „dobra”. Jeśli chodzi o „niewyczerpaną stosowalność” pojęcia „dobro”, nauka unika dwuznaczności i wielu znaczeń. W tym celu dla każdego terminu jasno określona treść i wytyczona objętość. Termin „dobro” w etyce odnosi się więc tylko do intencjonalnych wolnych ludzkich działań, czyli działań.
  • Ludzie, jak mówią, są różni, więc wspólne dobro nie może być takie samo dla wszystkich. Oczywiście ludzie inaczej rozumieją dobro, ale najważniejsze jest to, że jest ono dobre dla wszystkich. W przeciwnym razie nie będzie w stanie odpowiednio poruszać się po polu wartości moralnych.
  • Brak wystarczających podstaw do uznania dobra albo za obiektywną właściwość bytu, albo za stan subiektywny ludzkiej psychiki, gdyż nie da się ustalić, gdzie istnieje, gdzie jej szukać – w przedmiotach i zjawiskach świata obiektywnego czy w dusza. Na tej podstawie pojawiają się wątpliwości, czy istnieje sama w sobie, niezależnie od zła.

Ten pogląd można obalić. Wiadomo, że kwestia natury dobra i zła jest nierozerwalnie związana z problemem natury i istoty moralności.

Dobro należy postrzegać jako proces charakteryzujący się następującymi etapami: idea dobra; dobry jako stan ludzkiej samoświadomości; dobra jako sposób na ludzką egzystencję; kultura materialna i duchowa ludzkości, w której kumuluje się i kumuluje potencjał dobra.

literatura

  1. Etyka. – Kijów: Jurinkom Inter, 2004.
  2. Zusin V. Ya Etyka i etykieta komunikacji biznesowej. – K.: , 2005.
  3. Etyka Wiktora Malachowa. – K: Lybid, 1996. – 304p.
  4. Poda Olena Yuriyivna Etyka dziennikarska. – Zaporoże: ZSU, 2003. – 36p.
  5. Malakhov Victor Etyka komunikacji. – K.: Lybid, 2006. – 400p.
  6. Malachow Wiktor Aronowicz Etyka. – K .: Lybid, 2001. – 384p.
  7. Etyka i pedagogika chrześcijańska: artykuły i lekcje. – Ostrog :, 2001. – 312p.
  8. Lomachynska Iryna Mykolayivna Etyka zawodowa. – Kijów: Uniwersytet Ukrainy, 2005. – 227p.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.