Partie polityczne i ich klasyfikacja. Główne działania partii politycznych podczas kampanii wyborczych

Partie polityczne są integralną częścią systemu politycznego nowoczesnego społeczeństwa demokratycznego.

Partia polityczna to organizacja zrzeszająca na zasadzie dobrowolności najaktywniejszych przedstawicieli określonych klas, warstw społecznych i grup.

Głównym celem partii jest edukacja polityczna mas oraz celowy i zorganizowany charakter działań tych mas w celu ochrony własnych interesów. Zgodnie z praktyką historyczną partie polityczne we wszystkich krajach powstały jako instrument walki o władzę i transferu interesów różnych nurtów ideologiczno-politycznych w realnej polityce państwa. Stąd główny cel ich działalności – ochrona interesów społeczno-politycznych niektórych grup. To dla realizacji tych interesów toczy się walka o podbój i utrzymanie władzy.

We współczesnej Ukrainie idee pluralizmu politycznego i wielopartyjnego systemu politycznego zostały utrwalone na poziomie konstytucyjnym, co wyraża się uznaniem prawa obywateli do jednoczenia się w partiach politycznych i organizacjach publicznych, organizacjach życia publicznego na zasadach boga politycznego, ekonomicznego i ideologicznego.

Partie polityczne na Ukrainie starają się promować tworzenie i wyrażanie wolności politycznej obywateli, uczestniczą w wyborach. Oprócz Konstytucji status partii politycznych na Ukrainie jest zapisany w Ustawie Ukrainy „O stowarzyszeniach obywateli”, a także w ordynacji wyborczej.

Partie polityczne. Ich klasyfikacja

Zgodnie z art. 2 Ustawy Ukrainy „O stowarzyszeniach obywateli” partia polityczna to stowarzyszenie obywateli – zwolenników ogólnokrajowego programu ogólnego rozwoju, którego głównym celem jest uczestnictwo w polityce publicznej, rządzie, samorządzie i skład reprezentacji.

Partie z reguły nie są jednorodne i mają w swojej grupie – frakcje, które proponują programy nieco różniące się od ogólnopartyjnych. Istnienie w partii różnych frakcji uelastycznia jej politykę, gdyż pomaga utrzymać wpływy wśród różnych grup. Polityka partii kształtowana jest w toku wewnątrzpartyjnej walki politycznej pomiędzy różnymi frakcjami i nurtami. Organy rządzące wielu partii tworzone są na zasadzie reprezentacji różnych frakcji.

Powstawanie partii politycznych i ruchów społecznych na Ukrainie odbywa się w niezwykle trudnych warunkach. Przedłużający się kryzys gospodarczy, upadek dotychczasowych ideałów społecznych podzielanych przez dużą część populacji naszego państwa, prowadzą do gwałtownego wzrostu napięć społecznych w społeczeństwie, dyskredytowania w oczach pewnej kategorii obywateli wartości politycznych.

Według sondaży przeprowadzonych przez różne służby socjologiczne, większość społeczeństwa jest obojętna na politykę i polityków. Dziś na Ukrainie panuje dość paradoksalna sytuacja, kiedy zarejestrowanych jest już ponad 100 partii politycznych, ale żadna z nich nie ma wystarczającego wpływu w skali kraju.

Znaczna liczba partii politycznych zarejestrowanych w Ministerstwie Sprawiedliwości nie stała się jeszcze silnymi organizacjami, które mogą wyrażać i bronić interesów różnych grup ludności. Partie te nie są jeszcze w stanie przewodzić masom, zdobywać stabilnej bazy społecznej i wywierać znaczącego wpływu na społeczeństwo.

Jednym z powodów jest negatywny wizerunek partii w świadomości masowej. Według sondaży 63% respondentów uważa, że partie polityczne na Ukrainie to przede wszystkim stowarzyszenia ludzi dążących do władzy.

Oczywiście dojście do władzy zgodnie z prawem jest celem każdej partii politycznej. Niepokojące jest jednak to, że 34% respondentów uważa partie za organizacje dalekie od rzeczywistych problemów ludzi, a tylko 17% za te, które bronią ich interesów; 20% nawet postrzega partie jako organizacje realizujące wolę mafii, a tylko 17% – organizacje, których działalność przyczynia się do rozwoju demokracji i stabilności politycznej na Ukrainie; 11% uważa, że działalność partii destabilizuje sytuację w kraju.

Obecnie w życiu politycznym Ukrainy można podzielić na pięć głównych obszarów zróżnicowania stowarzyszeń politycznych, ze względu na ich stosunek do:

  • idee niepodległości państwa;
  • historyczny okres członkostwa Ukrainy w Rosji i ZSRR;
  • obecna Rosja i WNP;
  • formy rządów, organizacja władzy i reżim polityczny;
  • cele, formy i metody reform rynkowych.

Klasyfikując w ten sposób współczesne partie polityczne Ukrainy, możemy wymienić cztery główne kierunki: narodowo-radykalny, narodowo-demokratyczny, liberalno-centrowy i socjal-komunistyczny.

Partie polityczne Ukrainy

Charakteryzując założenia programowe i praktyczną politykę Narodowych Radykałów i Narodowej Demokracji, należy podkreślić, że głównym kierunkiem ich działań jest idea budowy niepodległego państwa ukraińskiego i wszystkiego, co się z tym wiąże. Jak pokazuje nawet niewielkie doświadczenie praktycznej działalności politycznej tych partii, mają one tendencję do podporządkowywania innych sfer życia publicznego (gospodarczej, duchowej, społecznej, moralnej itp.) idei budowania państwa. I możliwe jest oddzielenie narodowych radykałów od narodowych centrystów według metod, którymi posługują się w swojej działalności.

Do radykałów narodowych należą więc Ogólnoukraiński Związek Niepodległości Państwa Ukrainy (SSU), Kongres Ukraińskich Nacjonalistów (KUN), Ukraińska Konserwatywna Republikańska i Narodowo-Konserwatywna Partia (UKRP i UNKP), Organizacja Ukraińskich Nacjonalistów na Ukrainie (OUNU), ukraińskie Zgromadzenie Narodowe (UNA), Ukraińska Ludowa Samoobrona (UNSO) itp. W tych partiach i ruchach dominuje ideologia integralnego nacjonalizmu, charakteryzująca się skrajnymi przejawami „patriotyzmu etnicznego”. .

Najważniejsze dla narodowych radykałów jest zbudowanie niepodległego państwa ukraińskiego. Idee państwowotwórcze podporządkowują sobie wszystkie swoje działania, a metody osiągnięcia tego celu wybierane są oczywiście jak najbardziej radykalne.

Podobnie jak w innych kierunkach politycznych, w narodowo-radykalnym są partie i organizacje polityczne bardziej umiarkowane. Można to oczywiście nazwać SSU, Organizacją Ukraińskich Nacjonalistów na Ukrainie, Ukraińską Konserwatywną Partią Republikańską.

Te siły polityczne opowiadają się za utworzeniem i rozwojem silnego niezależnego państwa unitarnego na ziemiach etnicznych Ukrainy ze społeczeństwem obywatelskim i rozwiniętym systemem wielopartyjnym, w którym prawa człowieka są gwarantowane przez państwo. Są zwolennikami rozwiniętych relacji rynkowych, polityki minimalnej nacjonalizacji i maksymalnej prywatyzacji na uczciwych warunkach (nieco mniej aktywne są stowarzyszenia takie jak Służba Bezpieczeństwa Państwowego i OUN na Ukrainie).

Należy zauważyć, że intensyfikacja sił prawicowych nie dotyczy tylko Ukrainy. To jest ogólny trend. Ale podczas gdy w Europie skrajna prawica promuje „ochronę” przed imigrantami ze wschodu i południa, w Rosji ideę rewanżyzmu i odbudowę starego imperium, na Ukrainie celem wielu skrajnych prawic jest zbudowanie nowego imperium słowiańskiego jak Ruś Kijowska skupiona w Kijowie.

Narodowi Demokraci to Ludowy Ruch Ukrainy (NRU), Ukraińska Partia Republikańska (PSA), Demokratyczna Partia Ukrainy (DPU), Ukraińska Chłopska Partia Demokratyczna (USDP), Chrześcijańsko-Demokratyczna Partia Ukrainy (CDPU) oraz Kongres Sił Demokratycznych ”(KNDS), Ludowy Ruch Ukrainy (VNRU). Partia Demokratycznego Odrodzenia Ukrainy (PDVU) i Socjaldemokratyczna Partia Ukrainy (SDPU) coraz częściej dołączają do tych partii w najbardziej fundamentalnych kwestiach.

Historyczne zjednoczenie narodowo-centrowych sił politycznych nastąpiło wraz z utworzeniem Ludowego Ruchu Ukrainy (wrzesień 1989). Przed ogłoszeniem niepodległości i wyborem Prezydenta Ukrainy (1 grudnia 1991 r.) Blok działał w systemie Ruchu, jednoczącego się na gruncie walki o narodowe, demokratyczne państwo.

Po zwycięstwie wyborczym L. Krawczuka i konieczności określenia strategii formowania państwa podczas formowania się państwa ukraińskiego wyłoniły się dwa kierunki: państwowo-narodowy, który koncentrował się na wspieraniu prezydenta jako gwaranta nowego państwa (DemPU, PSA) oraz narodowo-demokratyczna, centrowa, deklarująca status opozycji (Ruch).

Ruch uważa, że podstawą społeczną stabilności politycznej i reform gospodarczych na Ukrainie powinna być szeroka klasa średnia właścicieli i rodzin. Głównym priorytetem reformy gospodarczej powinno być zwiększenie dobrobytu ludzi i zapewnienie gwarancji socjalnych wszystkim obywatelom Ukrainy. A środkami do wdrożenia tych środków powinna być liberalizacja cen, konkurencja i demonopolizacja.

Reforma rolna powinna być przeprowadzona poprzez prywatyzację gruntów i nieruchomości na podstawie akcji. Niezbędne jest stworzenie rynku ziemi, który zapewni jej wolną sprzedaż. Społeczną bazę Ruchu stanowią obywatele Ukrainy, którzy podzielają idee odrodzenia narodowego i budowy demokratycznej niepodległej Ukrainy.

Liberalno-centrystyczne partie polityczne obejmują Liberalną Partię Ukrainy (LPU), Partię Ludowo-Demokratyczną (NDP), Partię Pracy Ukrainy (LPU), Ukraińską Partię Solidarności i Sprawiedliwości Społecznej (UPSS), Partię Agrarną Ukrainy ( APU) i inne.

Najbardziej wpływową partią polityczną w tym bloku jest Ludowo-Demokratyczna Partia Ukrainy (NDP). W swoich założeniach programowych partia głosi rozwój społecznie zorientowanej gospodarki rynkowej, która zapewnia zrównoważony wzrost i równowagę gospodarczą.

NPR wspiera wszelkie formy i rodzaje działalności przedsiębiorczej, opowiada się za aktywną pomocą państwa dla swobodnego rozwoju produkcji, bankowości, handlu i pośrednictwa, likwidacji dyktatów administracyjnych struktur państwowo-biurokratycznych, prywatnej własności ziemi, rozwoju gospodarstw rolnych ze wsparciem państwa , preferencje dla inwestycji zagranicznych przed importem towarów. Zadania państwa: zapewnienie swobodnego rozwoju rynku, pobudzanie konkurencji, przeciwdziałanie monopolom, restrukturyzacja gospodarki.

NDP nalega na:

  • strukturalna restrukturyzacja gospodarki narodowej w celu zwiększenia udziału przemysłów i przedsiębiorstw działających na potrzeby człowieka;
  • prywatyzacja majątku państwowego w zakresie niezbędnym do rozwoju konkurencji;
  • przekazanie środków produkcji niezależnym właścicielom;
  • stworzenie mechanizmu orientacji społecznej gospodarki, w której wzrost produkcji dóbr konsumpcyjnych byłby stymulowany wzrostem dochodów wszystkich grup ludności.

Socjaldemokratyczne partie polityczne obejmują Komunistyczną Partię Ukrainy (CPU), Socjalistyczną Partię Ukrainy (SPU), Ludową Partię Ukrainy (SelPU) i Postępową Socjalistyczną Partię Ukrainy (PSPU).

W rzeczywistości tylko trzy partie na Ukrainie zaoferowały społeczeństwu jasne, zrozumiałe, mniej lub bardziej uporządkowane i krok po kroku programy dalszego rozwoju społeczeństwa. Z jednej strony Komunistyczna Partia Ukrainy (KPU), która tak naprawdę nie musi szukać nieznanych dróg. Wręcz przeciwnie, przypisuje swój przyszły sukces zmęczeniu ludności od ciężaru reform, która w desperacji może zgodzić się na przywrócenie totalitaryzmu.

Zamiast tworzyć nową restaurację starego, tak można formułować plany komunistycznych ortodoksów i innych bliskich im lewicowców. Należy również zauważyć, że jednocześnie CPU wspiera równy rozwój różnych form własności, które wykluczają wyzysk cudzej pracy, przy jednoczesnym zapewnieniu własności publicznej, z wyłączeniem wyzysku cudzej pracy, przy jednoczesnym zapewnieniu publicznej własności środków produkcji, zwolenników, wód jako wspólnego dziedzictwa wszystkich ludzi.

CPU uważa za konieczne powstrzymanie „upadku” prywatyzacji; przywrócenie zerwanych, zdaniem komunistów, z powodów politycznych więzi gospodarczych, naukowych, kulturalnych z Rosją i innymi państwami WNP; kompleksowe stymulowanie procesów integracyjnych; wdrożenie zestawu środków zapobiegających masowemu bezrobociu.

Z drugiej strony – koncepcja tworzenia państwa, opracowana przez Ludowy Ruch Ukrainy. W nim przeciwnie, nacisk kładziony jest na gospodarkę zorientowaną liberalnie z odpowiednio skonstruowanymi instytucjami państwowymi i administracyjnymi, systemem prawnym, gwarancjami socjalnymi itp.

Na Ukrainie istnieje inna siła polityczna, która nie tylko przedstawiła program reform, ale także ma możliwości jego realizacji. Mówimy o tzw. partii rządzącej. To nieoficjalna nazwa pochodzenia zakulisowego. Tak nazywa się zjednoczona korporacyjnie grupa wspólnego interesu, która trzyma w swoich rękach dźwignie administracji publicznej. Nie byłoby jednak zbyteczne wyjaśnianie źródeł tej „partii”.

Większość rozumie „partię u władzy” jako sytuacyjne stowarzyszenie przypadkowych ludzi. Jest jednak w tym zbiegu pewien schemat: z kilkoma wyjątkami wszyscy należeli albo do nomenklatury partii komunistycznej, albo do tzw. partyjno-gospodarczego majątku. Dlatego słuszniej byłoby mówić o nieortodoksyjnym procesorze u władzy z odpowiednim wyjaśnieniem obecnego stanu społeczeństwa – czy jest to postkomunistyczne, czy tylko post-ortodoksyjne-komunistyczne.

Jeśli zgodzimy się na drugie porozumienie, kroki podjęte przez „partię rządzącą” w celu ukrócenia rzeczywistego systemu wielopartyjnego nie powinny dziwić.

„Partia u władzy” nie jest jednak przeciwna multipartyjności, ale wystarczająco kontrolowana przez niektóre ciała doradcze zdolne do wywierania wpływu (9 i jeszcze lepszy nacisk) na te organizacje, które pozwolą sobie na nadmierny sprzeciw wobec „ogólnego kursu”.

Faktyczne pragnienie rządzenia jedną „partią” jest stopniowo niszczone przede wszystkim przez konflikty wewnątrz niej, wywołane walką między jej różnymi grupami. Część rządzącego establishmentu stara się zachować maksimum komunistycznego dziedzictwa w metodach administracji publicznej. Drugi, nie odrzucając całkowicie metod dowodzenia i kontroli, stara się wprowadzić do gospodarki szereg idei liberalizmu. To właśnie ta walka spowodowała powstanie Agrarnej Partii Ukrainy, Partii Ludowo-Demokratycznej, próbę utworzenia Partii Porządku i Reformy i takich kroków można się spodziewać.

Do walki w ramach „partii rządzącej” przyczyniła się także dystrybucja socjalistycznej spuścizny własnościowej poprzez tzw. prywatyzację. W tych konfliktach powstają klany, przeważnie rodakowe, z których każdy oferuje własną wersję zarządzania sektorem publicznym i ogólny model stosunków gospodarczych, oparty przede wszystkim na interesach regionalnych i sektorowych.

Tymczasem realizacja interesu grupowego wymaga władzy. Z tego punktu widzenia wszystkie składowe „partii rządzącej” są identyczne, wszystkie starają się poszerzyć krąg swoich zwolenników, nie szczędząc pieniędzy na media i nie zaniedbując żadnych metod dyskredytowania konkurentów.

Wielopartyjność na Ukrainie zaczęła się wprowadzać, gdy w krajach tradycyjnych demokracji miejsce, rola, funkcje, charakter partii podlegały ciągłej rewizji. W krajach rozwiniętych partie już dawno przestały reprezentować interesy określonych klas czy grup społecznych. Generalnie społeczeństwa postindustrialne charakteryzują się osłabieniem konfliktu społecznego, spadkiem zainteresowania wartościami klasowymi i wzrostem zainteresowania wartościami uniwersalnymi.

Konsekwencją tego jest stopniowe przekształcanie się partii z tzw. kadr, których trzon stanowią przedstawiciele partyjni w rządzie i oddolni, w partiach masowych, powszechnych – w tzw. partiach wyborczych. Ich zadaniem jest jednoczenie ludzi bez względu na ich interesy klasowe, społeczne, zawodowe, religijne i inne, tj. łączenie się na Ukrainie na podstawie wspólnych celów najwyraźniej nie łączy wejścia do systemu wielopartyjnego z tworzeniem partii masowych.

Po pierwsze, same partie były pierwotnie tworzone głównie jako partie opozycyjne, a niektóre źródła sięgają do podziemnego sprzeciwu. Po drugie, Ukraina jest podzielona zarówno ideologicznie, jak i religijnie (z jednoczesnym renesansem religijnym i rosnącą rolą polityczną kościołów). Ponadto oba te działy mają wymiar regionalny.

Jeśli wziąć pod uwagę partie najbardziej prominentne na arenie politycznej, oczywiste jest, że ich najpotężniejsze organizacje regionalne są skoncentrowane w określonych regionach. Zachodnia Ukraina stała się rezerwą dla endecji, na wschodzie koczowali komuniści wraz z innymi zwolennikami „jednego i niepodzielnego”, niekiedy przeciwstawianym przez centrystów, a region centralny stał się areną walki „wszystkich przeciwko”. wszystko.”

Charakterystyczny szczegół: żadna ze znanych partii, poza stowarzyszeniem Hromada, nie zdołała stworzyć w Kijowie przynajmniej jednego z jego najpotężniejszych oddziałów. Oczywiście głosy wyborców można i należy zbierać na całej Ukrainie, ale warto pamiętać, że stolice zawsze były centrum życia politycznego, miejscem konfliktu i koordynacji wszystkich istniejących interesów w narodzie.

Przejawem pielęgnowania tradycji ideologii partyjnej jest pewna moda na „chrześcijańskie” stronnictwo. W kwietniu 1997 r. powstała Unia Chrześcijańsko-Demokratyczna „Naprzód Ukraina!”, która obejmowała nie tylko partie o nazwie „Chrześcijaństwo”, ale także organizacje o czysto świeckich nazwach i platformach. Kilka innych partii, zwłaszcza narodowo-demokratycznych, deklaruje chęć promowania kształtowania moralności społecznej opartej na wartościach chrześcijańskich.

Główne działania partii politycznych podczas kampanii wyborczych.

Rozważmy teraz działalność partii politycznych na Ukrainie przed wyborami prezydenckimi na Ukrainie w październiku 1999 roku.

Coś jest nie tak z życiem politycznym. Jest impreza – nie ma lidera. Jest lider – nie ma partii. W partii jest partia, lider przed liderem. Nie ma lidera ani partii. O dziwo, w ciągu trzech lat NPR z żalem w połowie – ale jakoś udało się uniknąć takich niekonsekwencji.

15 maja 1999 r. statek partyjny przechylił się tak bardzo, że dość wpływowa grupa funkcjonariuszy pod przewodnictwem przewodniczącego NDP zeszła na brzeg. Główne przeszkody:

  • To nie partia przejęła władzę, ale rząd przejął partię. „W rezultacie NPR został pozbawiony swoich praw i obciążony obowiązkami i stał się własnością władz”.
  • Wgląd w naiwną próbę zaprzężenia „konia i drżącej łani” w jednym wozie – tzw. nomenklatury i demokratycznej części partii.
  • Wybory prezydenckie i osobista kandydatura Leonida Kuczmy.
  • Wybory i kryzys sytuacji społeczno-gospodarczej, za który to nie partia powinna odpowiadać, ale obecny prezydent.
  • Zagrożenie lewicą i prawdopodobnie brązowo-czerwoną zemstą.
  • Brak porządku publicznego, niemoralność władzy, dominacja oligarchii klasowej.
  • Rozmycie „zbawicieli narodu” – silnej legalnej partii.
  • Konieczność nominowania przez partię własnego kandydata.
  • Nostalgia za moralnością i zasadami demokracji „pierwszej fali”.
  • „Już przegraliśmy te wybory”.

Tak zwane demokratyczne skrzydło NDP wielokrotnie stawało na przeszkodzie. Pierwsza miała miejsce w 1990 roku, kiedy „marzenie o życiu w rozwiniętych krajach europejskich wydawało się tak bliskie, tak łatwe do zrealizowania…”, kiedy romantyczna demokracja pędziła bez tyłu i zabezpieczając „swoją rodzimą” władzę, po raz drugi w 1994 roku, po nowym parlamencie i nowym parlamencie. wybory prezydenckie . Tutaj nadzieja na powstanie NDP – potężnej partii – związku różnych centrowych sił politycznych o orientacji społecznej i liberalnej.

Po raz trzeci nie chcieli napełnić gula. I zadawali pytania. Albo NPR stanie się organizacją czysto polityczną, której wszyscy będą słuchać, tworzącą rząd, albo przejdzie na inne pole polityczne.

Jeśli doszło do rozłamu w NDP, to podczas kampanii prezydenckiej między partiami politycznymi toczyła się bardzo ostra walka polityczna.

W marcu lewica miała przewagę moralną, o czym świadczą sondaże. Ale mieli pewne problemy. W przypadku nominacji „czerwonych rolników” przez Aleksandra Tkaczenkę, lewica może stać się ciasna.

Nie da się usunąć z listy postępowej socjalistki Natalii Vitrenko, więc komuniści, socjaliści i „chłopi” muszą się między sobą zgodzić. Czy mają taką szansę?

Chociaż partie lewicowe są inaczej nazywane i mają nieco inne stanowiska taktyczne, wszystkie są w rzeczywistości nosicielami ideologii komunistycznej i internacjonalistycznej. Punktami kontaktowymi dla zgody lewicy mogą być:

  • negatywny stosunek do prywatyzacji i prywatyzacji;
  • gorące marzenie o stworzeniu nowego sojuszu z Rosją i nie zaakceptowaniu „kursu europejskiego” i kontaktów z NATO;
  • gorące pragnienie uczynienia z rosyjskiego języka państwowego.

Chociaż program socjalistyczny uznawał równość różnych form własności, wszystkie powyższe dotyczące punktów kontaktowych w pełni odnoszą się również do nich. Frakcja Lewicowe Centrum skutecznie blokuje komunistów w parlamencie.

Obserwatorzy dostrzegli znaczący odpływ lidera socjalistów, który nie pozostaje bez wpływu Rady Politycznej Partii i okoliczności reelekcji. Jeśli chodzi o Stronnictwo Chłopskie, to od początku jest partią komunistów wiejskich. Świadomość, że tylko wspólne wysiłki mogą pokonać prawicę i Witrenko, może skłonić trzech „lewicowców” do wyłonienia kandydata na prezydenta „najbardziej znośnego” z nich. Ale czy to pchnie?

Petro Symonenko czuł wielką siłę i polegał na wsparciu „szerokich mas”, żyjących wówczas gorzej niż komuniści. W końcu partia komunistyczna zdobyła prawie 25% głosów w wyborach parlamentarnych w okręgu ogólnokrajowym.

Ołeksandr Tkaczenko nazwał wtedy swoją potencjalną kandydaturę „prasową fikcją”, ale wszystko, co zrobił i powiedział, świadczyło o jego zamiarze zostania prezydentem. Jego instrumentem jest mikrofon Rady Najwyższej, jego władza ma wysoką pozycję i związane z nią możliwości. Partie prawicowe nie zdecydowały jeszcze na swojego kandydata.

Socjologowie ustalili, że przyszłym kandydatem jest L. Kuczma. Jewhen Marczuk już działał. Skomplikowanie relacji E. Marchuka z socjaldemokratami (Zjednoczonymi) doprowadziło do powstania nowej Partii Socjaldemokratycznej (UDF).

Ciekawa sytuacja była w skrzydle narodowej demokracji. W wyborach parlamentarnych wzięło udział kilkanaście partii i bloków o orientacji narodowej i patriotycznej. Wszyscy przegrali wybory. W wyniku tych wyborów doszło do „całkowitego” rozłamu w Ludowej Rusi Ukrainy.

Przed wyborami siły demokratyczne były heterogeniczne i można było wyróżnić trzy spektrum polityczne: zwykłych demokratów (Demokratów Ludowych, Liberałów, Socjaldemokratów), Ukraińskich Narodowych Demokratów (Ruchowie, Republikanie z różnych grup itp.) oraz Demokratów typu Bałaszowa. Wszystkich Demokratów połączyła idea niepodległości, przebieg reform rynkowych i strach przed zemstą Czerwonych. Ale Demokraci różnią się stopniem i charakterem swojej orientacji narodowo-patriotycznej.

Narodowi Demokraci marzyli o Ukrainie Ukraińskiej, o państwie narodu ukraińskiego, a nie „narodu Ukrainy” i byli gotowi za taką Ukrainę umrzeć. Zwykli demokraci nie są przeciw ukraińskiej Ukrainie, ale ich dusze nie bolą za nią zbytnio. Najważniejsze, że ludzie żyją na sicie. W „myśle Bałaszowa” najważniejsze jest „piękne życie” „ludu Ukrainy”. I nie ma znaczenia, czy Ukraina będzie państwem ukraińskim, czy innym rosyjskim.

Wniosek. Można więc stwierdzić, że analiza zapisów programowych partii, organizacji i ruchów pokazuje, że większość z nich nie ma jeszcze poważnej koncepcji stabilizacji społeczeństwa, wyjścia z kryzysu, nie mówiąc już o perspektywach postępu.

Deklaracje jednych są listą abstrakcyjnych wartości uniwersalnych, inne to manifesty antykomunistyczne, jeszcze inne są powtórzeniem ortodoksyjnych idei marksistowsko-leninowskich, agitacją za powrotem do stagnacji, a nawet restauracji stalinizmu, a jeszcze inne są ekstremistyczne, nacjonalista i szal. Taka rozbieżność poglądów politycznych nie może być niepokojąca, zwłaszcza biorąc pod uwagę pogłębiający się kryzys we wszystkich sferach społeczeństwa.

Najbliższa przyszłość partii będzie zdeterminowana przez ich związek z biznesem. Taki krok jest zarówno nieunikniony, jak i niebezpieczny dla stron, ponieważ w tym przypadku będą musiały dzielić z biznesem odpowiedzialność za stan gospodarki. Na razie budzi niewiarę w polityków i rozpacz, na gruncie której narastają społeczne kataklizmy.

Ważnym elementem rozwoju procesów politycznych na Ukrainie powinno być zakończenie legalnej rejestracji systemu wielopartyjnego. Przyjęta przez Radę Najwyższą ustawa Ukrainy „O stowarzyszeniach obywateli” to dopiero pierwszy krok w tym kierunku. Niezbędne jest jeszcze przyjęcie odpowiednich przepisów, które jasno określiłyby charakter finansowania partii politycznych przez państwo w oparciu o wyniki wyborów parlamentarnych, a także niezbędne działania w celu uzyskania poparcia państwa dla kampanii wyborczych.

Ważnym wydarzeniem w rozwoju procesów demokratycznych na Ukrainie było uchwalenie nowej Konstytucji, która będzie sprzyjać rozwojowi społeczeństwa obywatelskiego, powołaniu profesjonalnego parlamentu i skutecznej realizacji zasady podziału władzy. Aby procesy polityczne szły w tym kierunku, instytucje państwowe muszą celowo, aktywnie wpływać na rozwój systemu wielopartyjnego, pomagać w tworzeniu partii i organizacji społeczno-politycznych Ukrainy.

Partie polityczne na Ukrainie:

  • Agrarna Partia Ukrainy.
  • Ruch Narodowy Ukrainy.
  • Ogólnoukraińskie Stowarzyszenie „Wspólnota”.
  • Ogólnoukraińskie Stowarzyszenie Polityczne „Państwowa Niepodległość Ukrainy” (SSU).
  • Stowarzyszenie społeczne Nowa Ukraina.
  • Kongres publiczny Ukrainy (CCU).
  • Demokratyczna Partia Ukrainy (DPU).
  • Komunistyczna Partia Ukrainy (KPU).
  • Partia Konstytucyjno-Demokratyczna Ukrainy.
  • Liberalna Partia Ukrainy (LPU).
  • Liberalno-Demokratyczna Partia Ukrainy (LDPU).
  • Międzyregionalny Blok Reform (ICBM).
  • Ruch Ludowy Ukrainy.
  • Ludowo-Demokratyczna Partia Ukrainy (NDPU).
  • Partia Postępu Duchowego, Gospodarczego i Społecznego (PDESP).
  • Partia Zielonych Ukrainy (Stowarzyszenie Zielony Świat).
  • Partia pracy.
  • Partia Centrum Zgody Publicznej.
  • Postępowa Socjalistyczna Partia Ukrainy.
  • Organizacja Ukraińskich Nacjonalistów (OUNvU), Kongres Ukraińskich Nacjonalistów (KUN).
  • Partia Ludowa Ukrainy
  • Socjaldemokratyczna Partia Ukrainy (SDPU), Socjaldemokratyczna Partia Ukrainy (Zjednoczona).
  • Społeczna Partia Narodowa Ukrainy.
  • Socjalistyczna Partia Ukrainy (SPU).
  • Związek Komunistów Ukrainy.
  • Transnarodowa Partia Radykalna.
  • Ukraińska Konserwatywna Partia Republikańska.
  • Ukraińskie Zgromadzenie Narodowe (UNA).
  • Ukraińska Narodowa Partia Konserwatywna.
  • Ukraińska Partia Solidarności i Sprawiedliwości Narodowej (UPSS).
  • Ukraińska Partia Miłośników Piwa.
  • Ukraińska Partia Republikańska (PSA).
  • Ukraińska Chłopska Partia Demokratyczna (USDP).
  • Ukraińska Partia Chrześcijańsko-Demokratyczna (UHDP), Partia Chrześcijańsko-Demokratyczna (KDPU).
  • Partie i publiczne ruchy polityczne oraz organizacje Autonomicznej Republiki Krymu.

Bibliografia

  1. Bregeda A.Yu. – Podstawy politologii – K., KNEU 2000.
  2. Gavrilenko A. – „Co łączy lewicę i prawicę” – Wieczór Kijów 3 marca – 1999
  3. Mayboroda S.O. – „Przestrzeń polityczna Ukrainy” – Ojczyzna – -21-2 – 1998
  4. Komentarz do Konstytucji Ukrainy – K., 1998
  5. http://www.rada.gov.ua/LIBRARY/bibliogr/party.htm

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.