Pierwsza połowa XIX wieku. charakteryzujący się paneuropejskim wzrostem tożsamości narodowej, kwestie szkolnictwa, nauki i kultury zostały uznane za ważne społecznie. Europa wydawała się pokryta jasną falą nowego kierunku artystycznego – romantyzmu. Romantyzm ukraiński ma wiele wspólnego z romantyzmem europejskim

WPROWADZENIE

Pierwsza połowa XIX wieku. charakteryzujący się paneuropejskim wzrostem tożsamości narodowej, kwestie szkolnictwa, nauki i kultury zostały uznane za ważne społecznie. Europa wydawała się pokryta jasną falą nowego kierunku artystycznego – romantyzmu. Romantyzm ukraiński ma wiele wspólnego z romantyzmem europejskim. Ale jednocześnie jest to głęboki fenomen narodowy, żywiący się ukraińskimi korzeniami, światopoglądem i historią. Tak jak romantyzm europejski zbudował swoje poglądy estetyczne na filozofii Herdera, tak romantyzm ukraiński posłużył się filozofią Skovorody. Charakteryzuje się znaczną sakralizacją sfery estetycznej. „Poezja jest wynalazkiem iskry bóstwa w rzeczywistości” [Franco, s. 399]. Jeśli poezję postrzegano jako objawienie boskie, poeta był prorokiem.

Romantyzm wschodnioeuropejski był pod silnym wpływem rozwoju stosunków kapitalistycznych, rozwoju ruchu narodowowyzwoleńczego, Wojny Ojczyźnianej z 1812 roku. W przeciwieństwie do romantyzmu europejskiego, romantyzm ukraiński był nie tyle sprzeczny z normami społeczeństwa burżuazyjnego, ile z rzeczywistością feudalną. Duży wpływ wywarła na niego walka z kolonialnym uciskiem, o narodowe samookreślenie. Charakterystyczna dla literatury zachodnioeuropejskiej „tęsknota za światem” przekształciła się tu w „tęsknotę narodową”. Ukraińcy wypracowali własną wersję „teorii narodu”, opracowanej przez Fichtego i Herdera, „opartej na wspólnej społeczności słowiańskiej i tradycjach etnokulturowych”.

Centralną postacią poetyki romantycznej jest człowiek. Człowiek był postrzegany przede wszystkim jako dzieło natury, a dopiero potem jako wytwór aktywności społecznej. Dla ukraińskich romantyków człowiek wydawał się odskocznią do boskości. Lud działał w wyobraźni romantyków jako pewien związek dobrze rozwiniętych osobowości. Wiedzę prawdziwą, uważali za wiedzę zmysłową, emocjonalną.

M. Hruszewskiego sięga początków odrodzenia narodowego Galicji w pierwszych dekadach XIX wieku, kiedy wśród nowego duchowieństwa unickiego pojawili się „ludzie wykształceni i inteligentni, którzy myślą nie tylko o interesach swojego Kościoła, ale także o interesach lud, oświata narodowa, narodowa i dobrobyt, rozwój kultury narodowej.”

Na początku lat 30. XIX wieku. we Lwowie narasta nowa fala ruchu narodowego. W Galicji zaczyna funkcjonować grupa młodzieży studenckiej na czele z Trójcą Rosyjską. Trójca rosyjska obejmowała Markijana Szaszkiewicza, Iwana Wahylewycza i Jakowa Hołowackiego. W 1834 roku grupa kleryków lwowskich ostatecznie ukształtowała się w organizację kulturalno-oświatową.

W naszej pracy rozważymy życie i twórczość wszystkich uczestników „Rosyjskiej Trójcy”.

GŁÓWNYM ELEMENTEM

W czasach rosyjskiej Trójcy seminarzystami byli M. Szaszkewycz, J. Hołowacki i I. Wahylewicz.Młodzi ludzie czytali „non-stop” w bibliotece Ossolineum, która została otwarta w dawnym kompleksie klasztornym naprzeciw seminarium. Przyjmują starożytne słowiańskie imiona (Szashkevych – Ruslan, Vahhylevych – Dalibor, Holovatsky – Jarosław) i przysięgają, że będą służyć „na użytek ludu, na rzecz odrodzenia literatury ukraińskiej”.

Najbardziej znanym członkiem kręgu był oczywiście M. Szaszkiewicz.

Markijan Semenowycz Szaszkewycz urodził się 6 listopada 1811 r. we wsi Pidlissia rejonu Złoczowskiego obwodu lwowskiego w rodzinie księdza. Wykształcenie podstawowe otrzymał jako diakon, następnie uczył się w Złoczowskiej Szkole Niemieckiej, gimnazjach lwowskich i brzezańskich.

Od 1829 roku młody człowiek studiuje we Lwowskim Seminarium Duchownym i jednocześnie jest studentem wydziału filozoficznego uniwersytetu. Ale tradycyjna nauka go nie interesowała. J. Holovatsky wspominał później: „Tęsknił za czymś, czego nie nauczano w szkołach, czego nie znalazł ani w starej, ani w nowej literaturze”. W liceum Markian zaczął pisać wiersze.

21 lutego 1831 r. Szaszkiewicz został wyrzucony z seminarium za pogwałcenie reżimu seminaryjnego i „wolność myślenia”. Wściekły ojciec porzucił syna. Dlatego Markian powinien zostać we Lwowie ze swoim wujem Zacharem Awdykowskim. W tych latach Szaszkiewicz aktywnie angażuje się w samokształcenie. Czyta wszystko, co dotyczy kultur słowiańskich, zapoznaje się z „Eneidą” I. Kotlarewskiego, gramatyką O. Pawłowskiego, ze zbiorem pieśni ludowych M. Maksymowicza.

Ojciec Szaszkiewicza zmarł w 1833 r. i trzeba było opiekować się rodziną. Ponownie wstąpił do seminarium duchownego, a następnie (1838) został księdzem we wsi.

Szaszkewycz wkroczył na pole literackie w 1835 r., publikując we Lwowie odę do cesarza Franciszka I „Głos Galicjan”. W następnym roku w Przemyślu ukazała się po polsku broszura polemiczna Szaszkiewicza Alfabet i alfabet. Była to odpowiedź patrioty na próby wprowadzenia przez szlachtę ukraińską alfabetu polskiego do języka ukraińskiego. Markiyan Shashkevych jest właścicielem ponad trzydziestu wierszy, nieukończonego wiersza „Perekinchyk Bisurmansky”, baśni „Elena”, śpiewów i tłumaczeń ze starożytnego rosyjskiego, czeskiego, serbskiego, polskiego i greckiego. Dbając o rozwój oświaty publicznej, przewodnik „Trójcy Rosyjskiej” skomponował w 1836 r. pierwszą „Czytelnię” w języku ukraińskim. Mimo pilnej potrzeby posiadania dzieci spotkała się z wrogością cenzury. Dopiero w 1850 r. „Chitanka” została wydana we Lwowie przez Jakowa Hołowackiego i od tego czasu z powodzeniem stosowana jest w szkołach podstawowych w Galicji.

Niedobory materialne i ciągłe nękanie władz znacznie pogorszyły stan zdrowia Szaszkewycza (od czasów studiów chorował na gruźlicę). W 1842 r. poeta przeniósł się do Nowosiołków, pow. Nowomilyatyn, gdzie ostatecznie zachorował. Śmierć najmłodszego syna przyniosła mu ciężkie cierpienia i zaostrzyła gruźlicę. Stracił wzrok i słuch, był sparaliżowany przez kilka miesięcy. Markijan Szaszkiewicz zmarł 7 czerwca 1843 r.

Ani jeden portret życiowy Markijana Szaszkiewicza nie zachował się dla potomnych. Jego portret ustny podaje Mykoła Ustynowycz: „Szashkevych był średniego wzrostu, szczupłej budowy i miękkich rysach twarzy. Niebieskie i smutne oczy. Młode blond włosy i delikatność postawy nadawały mu wygląd czegoś dziewczęcego. … Na jego twarzy był smutek i cierpliwość … ”

W osobie Szaszkiewicza do literatury ukraińskiej wkroczył utalentowany poeta, tłumacz, patriota, humanista, człowiek wysokiej kultury i odwagi obywatelskiej. Wiodącym motywem twórczości Szaszkiewicza jest wezwanie do jedności narodowej na zasadach demokratycznych, idea ochrony języka i kultury ojczystej. Markijan Szaszkiewicz słusznie uważany był za jednego z twórców poezji obywatelskiej w literaturze ukraińskiej. Temat odrodzenia narodowego organicznie łączył się z jego wezwaniem do walki z reakcją społeczną.

Iwan Mykołajowycz Wahylewicz urodził się 2 września 1811 r. we wsi Jaseniw Horiszni (obecnie w rejonie Rożniatowskim) na Prykarpaciu. Studiował w lwowskim seminarium duchownym. W dwóch swoich utworach poetyckich w języku ukraińskim i kilku w języku polskim był konsekwentnym romantykiem. Zajmował się owocnie badaniami etnograficznymi Bojków, Huculszczyzny i Łemków. Wahylewicz pisał zarówno po ukraińsku, jak i po polsku (np. „Myśli” – poezja prozą, zbudowana na reminiscencjach „Słów o pułku Igora” – pisanych po polsku). Pisarz zbadał „Słowo…”, przetłumaczył je na ukraiński i polski. Ponadto pracował nad tłumaczeniami z języka czeskiego, redagował gazetę „Dziennik rosyjski”. Napisał „Gramatykę małorosyjskiego języka”, wydaną w 1845 r. Wahylewicz zbierał materiały do słowników, m.in. ukraińsko-niemiecko-łacińskiego.

W ostatnich latach życia pracował jako archiwista. Na podstawie biografii Wahylewicza J. Zacharyasewycz napisał powieść „Naukowiec” Iwan Mikołajowycz zmarł 10 maja 1866 we Lwowie.

Jakow Fiodorowycz Holowacki urodził się 29 października 1814 r. we wsi Czepeli, obecnie dzielnica Brody. Równolegle ze studiami w seminarium Hołowacki był studentem Wydziału Filozoficznego Uniwersytetu Lwowskiego. Dużo podróżował po Galicji, Zakarpaciu i Bukowinie, zbierając folklor i studiując życie ludowe. W latach 1834-35 Holovatsky studiował w Akademii Teologicznej w Koszycach i na Uniwersytecie Pesztu. W latach 1842-48 był księdzem wiejskim. Od 1848 był wykładowcą, a od 1863 rektorem Uniwersytetu Lwowskiego. Po rewolucyjnych wydarzeniach 1848 wstąpił do obozu słowianofilów. W 1867 przeniósł się do Wilna, gdzie pracował jako przewodniczący Komisji Archeologicznej. Artykuły Jakowa Hołowackiego obejmują artykuły o I. Kotlarevskim i I. Kvitko-Osnovyanenko, śledztwa dotyczące wybitnych pisarzy starożytności Lazara Baranowicza i Feofana Prokopowicza. W 1849 r. pisarz opublikował „Gramatykę języka rosyjskiego”, napisał też szereg wierszy romantycznych, zmarł 13 maja 1888 r. w Wilnie.

Wróćmy jednak do studenckich lat „Rosyjskiej Trójcy”.

Pierwszy zbiór seminarzystów nie był przeznaczony do publikacji. „Syn Rosji” (1833) to zbiór rękopisów, który według B. Lepky był „pierwszą zbiorową manifestacją myśli popularnej w Galicji, jako dowód szczerego pragnienia literatury, by wyprowadzić lud z upadku”. Były to wiersze w języku ojczystym Szaszkiewicza, Minczakiewicza, Lewickiego z Bowszewa i Lewickiego z Augustywki oraz opracowanie ludowej legendy „Krzyż ziemi kamiennej Lubaczowa”. Jego autorzy starali się opanować poetycki gatunek listów, wierszy, alegorii, pejzaży (wymieniono 13 utworów), ale generalnie poezję tego zbioru cechuje nierozwinięta forma, charakterystyczna synteza folkloru i nurtów literackich współczesna literatura ukraińska.

W kwietniu 1834 r. zbiór „Zoria” został poddany cenzurze lwowskiej, której dewizą były słowa – „Światy, gwiazdy, wszędzie pole, jak długo wzejdzie księżyc”. Ale w tym czasie we Lwowie nie było cenzora, który zajmowałby się ukraińskimi publikacjami. Dlatego „Świt” został wysłany do Wiednia, do słynnego cenzora ksiąg greckich i słowiańskich – Bartłomieja Kopitara. Nie wziął odpowiedzialności za dopuszczenie lub zakazanie publikacji zbioru i wysłał go do Lwowa z następującym wnioskiem:

1. Nasza Galicja ma ponad 2 miliony Rosjan, a Węgry mają milion, którzy bardzo popierają tę publikację w swoim języku.

2. W ten sam sposób powita go 6-7 milionów rosyjskich Rosjan tego samego języka.

3. A więc jego zasięg rozciąga się na 9-10 milionów dusz!

4. Ale musimy liczyć się z tym, że nasi i rosyjscy Polacy będą patrzeć z zazdrością i nienawiścią na tę dotychczas nieuprzywilejowaną literaturę…”

Po zwrocie kolekcji do Lwowa ostateczny przegląd był zakazem. Jej rękopis nie zachował się. Wiadomo, że zaczęło się od portretu B. Chmielnickiego autorstwa Iwana Wendziłowicza. Zawierała zapiski folklorystyczne i oryginalne utwory członków zespołu, biografię B. Chmielnickiego oraz literacką adaptację kolędy Szaszkiewicza „Okolice Chmielnickiego we Lwowie”. Członkowie grupy usunęli kolekcje b i Y z pisowni, a zamiast tego konsekwentnie używali B i I.

A w 1836 udało mu się wreszcie opublikować almanach „Rosyjska Trójca” zatytułowany „Syrenka Dniestru” (choć strona tytułowa to 1837). W „Syrence Dniestru” najpełniej urzeczywistniły się progresywno-romantyczne i literacko-naukowe poglądy M. Szaszkiewicza i jego towarzyszy. Obejmowały pieśni ludowe, utwory oryginalne, przekłady z serbskiego i fragmenty „Rękopisu Kaledvoru”, a także artykuły krytyki literackiej, folkloru i historiografii. Tym razem grupa postanowiła ominąć cenzurę lwowską i we wrześniu 1836 r. Holovatsky przekazał rękopis Syrenki Georgy Petrovic, serbskiej postaci kultury, którą poznał podczas pobytu w Peszcie. Został opublikowany w Peszcie. Cenzor lwowski W. Lewicki zakazał rozpowszechniania tego zbioru: skonfiskowano 800 egzemplarzy wysłanych do Lwowa. Czytelnicy otrzymali tylko 200 egzemplarzy (pozostałe 600 zachowała lwowska Komisja Cenzury do 1848 r.). Autorzy aktywnie bronili ortografii fonetycznej i choć użyli B w samym tytule almanachu, to już czytano je jako I. Porzucili też B i Y, użyli E, a po raz pierwszy użyli IO, BO, które wciąż są używany dzisiaj.

Publikacja ta zdecydowanie zerwała z istniejącą wówczas w Galicji literaturą kościelną i literacką oraz zapoczątkowała nową literaturę – w języku narodowym i ludowym. Przed jej pojawieniem się panowała kościelno-scholastyczna „poezja w wysokim stylu” i zasady szkolnego klasycyzmu. „Syrena nad Dniestrem otworzyła perspektywę rozwoju postępowej działalności naukowej i literackiej na zachodnich ziemiach ukraińskich.” Szaszkewycz, Wahylewicz i Hołowacki ze swoją „Syreną” wprowadzili ideały romantyzmu.

Ich romantyczne poglądy najdobitniej odbijały się w poezji lirycznej. W zrozumieniu zjawisk społecznych „Trójcy” opierały się w dużej mierze na stanowiskach Oświecenia, ale dialektyka człowieka i świata, podmiotu i przedmiotu, czasu i wieczności, jednostki i natury, miała już wyraźne podejście romantyczne. Ich poezja wywarła ogromny wpływ i zachęciła do dalszego rozwoju całej późniejszej zachodnioukraińskiej poezji, wzbogacając ją o nowe elementy. W poezji Wahylewicza wyczuwalny jest wpływ polskiego i niemieckiego romantyzmu okresu „Burza i Najazdu”. Poprzez swoją poezję postacie „Rosyjskiej Trójcy” zapoznały swoich rodaków z najlepszymi osiągnięciami zachodniego i wschodniego romantyzmu. Wszystko, co oferowali, było nowe i niezwykłe: ich koncepcja historyczna, koncentracja na folklorze, posługiwanie się językiem narodowym w ich twórczości, obrona narodowości sztuki, ale okazała się postępowa dla dalszego rozwoju literatury na Zachodniej Ukrainie . Była to nowa literatura na gruncie ludowym, a często jej bohaterem był sam naród lub jego przedstawiciele. W dziele „Rosyjskiej Trójcy” (najwyraźniej u Szaszkiewicza) wcielono trzy główne typy bohaterów: romantyczno-historyczną postać przywódcy mas; typ romantyczno-psychologiczny o niezwykłej indywidualności, cierpiący w poszukiwaniu szczęścia osobistego oraz typ edukacyjno-romantyczny współczesnego wykształconego młodzieńca, który stara się służyć odrodzeniu narodowemu i kulturowemu rdzennej ludności.

Przejmowali się losem swoich rdzennych mieszkańców i dbali o ich wykształcenie, przez co wyglądali jak romantyczni bohaterowie, bezwarunkowo oddani swojej pracy. Nic dziwnego, że ta trójca nazywana jest „budzicielami Galicji”. Ich działalność miała na celu rozwiązanie wielu problemów społeczno-politycznych i kulturalnych, w tym upowszechnianie wśród ludzi oświaty w języku narodowym. Nie byli jednak pionierami w tej dziedzinie. Mogli korzystać ze znacznego materiału teoretycznego zgromadzonego przez ich poprzedników – M. Levitsky’ego, I. Mohylnytsky’ego, I. Snigurskiego. Szaszkewycz podkreślił romantyczne rozumienie literatury ludowej w artykule „Alfabet i Abekado”, w którym przyłączył się do tzw. „Wojna alfabetyczna”, która wybuchła w Galicji po ukazaniu się w załączniku „Gazety Lwowskiej” „Rozmaitościach” w 1834 r. artykuł „O wprowadzeniu alfabetu polskiego do literatury rosyjskiej” ukraińskiego folklorysty i językoznawcy J. Lozynsky’ego. Szaszkewycz twierdził, że jego stanowisko odpowiada największemu zbieżności cyrylicy z przeniesieniem cech fonetycznych i gramatycznych języka ukraińskiego i odwrotnie, z jego całkowitą nieprzydatnością dla tego polskiego lub innego alfabetu łacińskiego. Szaszkewycz bronił zaokrąglonego alfabetu cyrylicy, który miał być stopniowo przekształcany w czcionkę „cywilną”. W tym artykule wyraźnie zademonstrował swój stosunek do literatury: „Literatura każdego narodu jest sposobem życia, jego sposobem myślenia, jego duszą; musi kiełkować, wyrastać z własnego ludu i rozkwitać na tej samej dziedzinie […]. .] jeśli wprowadzimy do literatury słowiańskiej cudze apele i cudzy sposób wyrażania […], to będziemy ingerować w ciało, które ma swoją duszę, inną, cudzą duszę, która nie będzie się kłaniać ludziom.” Było to pierwsze otwarte przemówienie w obronie ludu literatury w Galicji.

Wystąpienia M. Szaszkiewicza, J. Lewickiego i kilku innych osobistości powstrzymały próby wprowadzenia alfabetu łacińskiego do języka ukraińskiego. J. Holovatsky napisał: „Gdyby polski alfabet został przyjęty w latach 30. XX w., zniknąłby indywidualny naród rosyjski, zniknąłby duch rosyjski, a Rosja galicyjska stałaby się drugą chołmszczyną”.

I. Wahylewicz w 1845 r. napisał i opublikował „Grammatyku jezyka maloruskiego w Galicji”. W 1849 roku Yakiv Holovatsky opracował i opublikował Gramatykę języka rosyjskiego. Napisał też jeden z pierwszych esejów z dziejów oświaty w Galicji „O pierwszym ruchu literacko-intelektualnym Rusinów w Galicji”.

Znaczący wkład w rozwój etnografii i folkloru na Zachodniej Ukrainie wniosły postacie „Rosyjskiej Trójcy”. Na ich działalność etnograficzną duży wpływ wywarły prace zachodnich i wschodnich etnografów i folklorystów. Wśród nich znajdują się zbiory czeskie: Rękopis Kraledworski (1818) i Rękopis Zelenogorski (1819) (czeskie fałszerstwa poezji ludowej) V. Hanki i J. Lindy (niektóre fragmenty przetłumaczyli na język ukraiński Szaszkiewicz i Wahylewicz) oraz zbiory folkloru rosyjskiego K. Danilova, M. Churkova, M. Popova i inni. M. Szaszkiewicz aktywnie zbierał próbki poezji ludowej, kilka jego zapisów znalazło się w zbiorach W. Zaleskiego. I. Wahylewicz badał karpackie grupy etniczne – Bojkowie, Huculi i Łemkowie. Jest właścicielem badań folklorystycznych, etnograficznych i historycznych dotyczących mitologii i symboliki ukraińskiej, zbioru legend i opowiadań „Kronika Ludu z demologii slowianskiej”. Ich trzeci towarzysz, Jakow Hołowacki, był przede wszystkim słowiańskim znawcą – folklorystą, etnografem, krytykiem literackim, historykiem, językoznawcą, bibliografem. Jest autorem takich prac jak „Podział czasu u Rusinów”, „Słowa pozdrowienia, błogosławieństwa, uprzejmości i obyczaju u Rusinów”, „Esej o baśniach starosłowiańskich, czyli mitologia”. Razem z Wahylewiczem stworzył też podwaliny ukraińskich studiów karpackich.

Podczas studiów na uniwersytecie postacie „Trójcy” aktywnie zapoznawały się z dziełami europejskiego renesansu. Lwów był wówczas jednym z ośrodków literatury i nauki słowiańskiej. Do ich dyspozycji była biblioteka Instytutu Ossolińskich, którego czytelnia została otwarta w 1832 r. oraz zbiory prywatne. Jakow Hołowacki tak pisał o młodości Szaszkiewicza: Tam mieli okazję zapoznać się z twórczością J. Dobrovsky’ego, P. Shafaryka, F. Chelakovsky’ego, F. Palatsky’ego i P. Shafaryka. Na ich twórczość szczególny wpływ wywarł poemat romantyczny tej ostatniej „Córa chwały”, z którego Wahylewicz przetłumaczył na język ukraiński niektóre sonety, oraz artykuł tego samego autora „O literackiej wzajemności między plemionami i gwarami słowiańskimi” (1836), w którym z kolei pod silnym wpływem przedromantycznych poglądów Herdera. Szaszkewycz, Wahylewicz i Hołowacki interesowali się historycznymi, etnograficznymi i filologicznymi dziełami serbskiego, czeskiego, polskiego, rosyjskiego i innych języków. badacze. Interesowali się także literaturą: twórczością „szkoły ukraińskiej” w Polsce (Szaszkiewicz przetłumaczył na ukraiński fragment poematu S. Goszczynskiego „Zamek w Kaniowie”), twórczością Kotlarewskiego, Kwitki-Osnowjanenko, zbiorami literackimi i etnograficznymi wydawanymi w Wschodnia Ukraina.

Oprócz zapoznania się z twórczością słowiańskich romantyków, z niektórymi z nich grupa nawiązała także osobiste relacje. Już na początku 1835 r., podczas pobytu w Peszcie, Jakub Gołowacki zaprzyjaźnił się z postaciami serbskimi Georgij Pietrowiczem (dzięki któremu narodziła się „Syrena Dniestru”), Teodorem Pawłowiczem, Chorwatem F. Kurelcem i jego mentorem w badaniu języków i literatur słowiańskich., folklorem i etnografią został Jan Collar. Utrzymywał także kontakty z W. Hanką, J. Kolarem, M. Maksymowiczem, O. Bodyanskim, I. Sreznevskim, P. Łukaszewiczem i P. Szafarkiem. Korespondencja między P. Szafarykiem a I. Wahylewiczem rozpoczęła się w 1836 r. W swoich listach Wahylewicz przedstawił bogaty fakt dotyczący języka ukraińskiego, jego cech, rozwoju i dialektów, w tym galicyjskiego. Shafarik odgrywa znaczącą rolę w rozwoju stosunków czesko-ukraińskich. Korespondował z S. Holovatsky, O. Bodyansky i Mohylnytsky, systematycznie publikując w czasopiśmie „Casopis ceskego museuma” materiały dotyczące ukraińskiej etnografii, folkloru, paleografii. Wahylewicz korespondował także z Maksymowiczem i Pogodinem. Szaszkewycz miał osobiste powiązania z W. Zaleskim, czeskimi pisarzami i naukowcami, wówczas Lwowem, J.P. Koubkiem i K.F. Zapem.

Często prace naszych autorów (np. „Syrenka Dniestru”) były publikowane za granicą. Ale ogólnie nowa literatura w języku ojczystym, która powstała dzięki działalności „Rosyjskiej Trójcy”, koncentrowała się na Ukrainie Wschodniej. Działacze zachodnioukraiński promowali zjednoczenie Ukrainy i stworzenie jednego języka literackiego. Podążając śladami Trójcy Świętej, wielu postępowych pisarzy ukraińskich zaczęło pisać po ukraińsku, z których najbardziej znanym jest bez wątpienia Iwan Jakowlewicz Franko, którego poprzednik Nakhlik uważa M. Szaszkiewicza za artystę, który zdołał zsyntetyzować publiczne motywy z lirycznymi intonacjami , folklor i folklor., a także z powodzeniem łączą działalność literacką i społeczną. Po ukraińsku pisali M. Czeremszyna, L. Martowycz, W. Stefanyk i wielu innych. Gatunek opowiadania, w którym Stefanyk później tak owocnie pracował, zapoczątkował na zachodnich ziemiach Ukrainy M. Szaszkiewicz bajką „Olena”, w której rozwijany jest powieściowy materiał bajkowy. Głównym bohaterem jest legendarny przywódca Opryszki Miedwiediuk, którego wizerunek jest przerysowany, a całość nosi piętno tajemniczości.

WNIOSKI

Życie i twórczość przywódców odrodzenia narodowego i kulturalnego, „budzicieli ducha rosyjskiego” w Galicji, członków kręgu Markijana Szaszkiewicza od ostatniej ćwierci XIX wieku przyciągnęły uwagę wielu badaczy.

Twórczość Szaszkiewicza, Wahylewicza i Hołowackiego, a także wszystkich ówczesnych romantyków odznacza się odwołaniem do chwalebnej przeszłości jego ludu: „Bolesław Krywousty pod Haliczem, 1139”, stylizacje folklorystyczne „O Naływajku”, „, legendarno – historyczna ballada „Madei” Wahylewicza. Dzieła te nie odznaczały się autentycznością historyczną, a jedynie symbolicznie wyrażały niekiedy abstrakcyjną wiarę w odrodzenie narodu ukraińskiego. Podobne prace pisali M. Ustijanowicz, A. Mohylnytsky i inni. Prace T. Szewczenki („Iwan Pidkowa”, „Noc Tarasowej” itp.) stały się już nowym jakościowym etapem w przedstawianiu historycznej przeszłości. Również dla Szaszkiewicza Wahylewicza i Hołowackiego cechuje podziw dla natury, co zaowocowało wspaniałymi pejzażowymi tekstami: „Pidlissie”, „Wieczorny zmierzch” Szaszkiewicza, „Wiosna”, „Rzeka” (mające alegoryczne znaczenie) Gołowackiego. Mają znaczące utwory i teksty miłosne: „Tęsknota”, „Wierne” Szaszkewycza, „Wspomnienie”, „Spotkanie” Wahylewicza, „Dwa wieńce” Holovackiego. Ale najbardziej produktywny pod względem dalszych imitacji był prawdopodobnie gatunek wiadomości, które zapoczątkowali: „Słowo do czytelników języka rosyjskiego”, „Rosyjska matka nas urodziła” Szaszkewycz, „Do L ***” Wahylewicz, „ Rosjanin spotkał rosyjskiego …”, „Bracia z -za Dunajem” Golovatsky. Później M. Ustijanowicz („Do Przemyszlan”, „Do Zory Halickiej”), A. Mohylnytsky („Uczeni Matki Rosji”), Yu.

Badania etnograficzne „Trójcy” rozpoczęły ukraińskie badania Karpat, są to pierwsze w Galicji prace dotyczące dziejów rozwoju kulturowego ojczyzny oraz publikacje bibliograficzne.

LITERATURA

  • Nakhlik EK, Nowa literatura zachodniej Ukrainy // Historia literatury ukraińskiej XIX wieku. Książka 1. – Kijów, 1995.
  • Kirczów RF, Działalność etnograficzna i folklorystyczna „Rosyjskiej Trójcy” – Kijów, 1990.
  • Szapirko I., „Rosyjska Trójca” a problemy edukacji publicznej w Galicji // Szaszkewyczana. Nowa seria. Wydanie 1-2. Lwów-Brody-Winnipeg, 1996.
  • Valio M., Literacko-krytyczne idee „Syrenki Dniestru” a rozwój myśli literackiej i naukowej na ziemiach zachodniej Ukrainy w latach 30-40 XIX wieku // Szaszkewyczana. Nowa seria. Wydanie 1-2. Lwów-Brody-Winnipeg, 1996.
  • Goryn V., Estetyczne poglądy „Rosyjskiej Trójcy” (O genezie ukraińskiego romantyzmu) // Shashkevychiana. Nowa seria. Wydanie 1-2. Lwów-Brody-Winnipeg, 1996.
  • Stebliy F., „Rosyjska Trójca” w koncepcji ukraińskiego odrodzenia narodowego M. Hruszewskiego // Szaszkewyczana. Nowa seria. Wydanie 1-2. Lwów-Brody-Winnipeg, 1996.
  • Holberg M.Ya., Stosunki południowosłowiańskie „Rosyjskiej Trójcy” // Międzysłowiańskie stosunki literackie. – Kijów, 1961.
  • Franko I., Dzieła: w 50 tomach. Tom 29. – Kijów, 1980.
  • Szach S., O. Markijan Szaszkiewicz a odrodzenie galicyjskie. – Paryż-Monachium, 1961.
  • Komarynets TI, Ideologiczne i estetyczne podstawy ukraińskiego romantyzmu. – Lwów, 1973.
  • Bovsunivska T., Fenomen ukraińskiego romantyzmu. – Kijów, 1997.
  • Plyushch PP, Eseje o historii ukraińskiego języka literackiego. – Kijów, 1958.
  • Kolessa F., Folklor działa. – Kijów.
  • Ukraińscy poeci romantyczni lat 20. i 40. XIX wieku. – Kijów, 1968.
  • Ukraińscy poeci romantyczni lat 20. i 60. XIX wieku. – Kijów, 1987.
  • Nakhlik E. Panteleimon Kulish i „Rosyjska Trójca”. Do problemu poszukiwań ideologicznych wśród inteligencji ukraińskiej XIX wieku. – Lwów, 1994.
  • Sprytny J. Markiyan Shashkevych – symbol odrodzenia narodowego.// Nowoczesność. – K., 1992, N6

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.