Tragedia wołyńska to jedna z tych kart ukraińskiej historii, o których staramy się milczeć lub mówić cicho. Zaszła zbyt głęboko w historię zarówno Ukrainy, jak i Polski i jeszcze długo będzie blizną, która będzie nam o sobie przypominać. Przynajmniej ta tragedia będzie rozbrzmiewać w naszych czasach, dopóki żyją ci, którzy uważają się za ofiary tej tragedii. Jednocześnie wśród Ukraińców i Polaków znajdą się tacy, którzy uwierzą, że prawda jest po ich stronie. Na każdy argument o niewinnych ofiarach zostanie wysunięty kontrargument dotyczący ofiar z drugiej strony…

… Wołyń to specyficzny region. Lasy i bagna, patriarchalny tryb życia, powolność połączona ze szczerością i hojnością jako cechami miejscowej ludności, szczerość i wulgarność ludu – to wszystko wyróżnia ten region na tle reszty Ukrainy. Chociaż Wołyń i zachód Ukrainy, ale ta jej część, która tradycyjnie rozwijała się pod wpływem Imperium Rosyjskiego i prawosławnego światopoglądu. W lokalnym dialekcie rusyzmy są tu bardziej powszechne. Mieszkańcy Wołynia dosyć późno na ukraiński sposób włączyli się w proces etnopolitycznej samoidentyfikacji.

Po I wojnie światowej i rewolucji ukraińskiej 1917-1921 rozpoczęły się nowe procesy na Wołyniu. Co ich spowodowało? Najpierw region przeszedł pod panowanie polskie. Rozpoczęła się aktywna polska kolonizacja Wołynia, która nie zawsze przebiegała gładko, ale raczej towarzyszyło jej niezadowolenie rdzennej ludności. Liczba Polaków tutaj zawsze była wysoka, ale w Cesarstwie Rosyjskim (zwłaszcza po powstaniach 1830-1831 i 1864) Polacy byli w depresji, masowo tracili dawne przywileje i tytuły, czasem zrusyfikowani lub (rzadko) ukraińscy . Po 1921 r. rozpoczął się aktywny powrót polskich rodzin do korzeni, a polskie rodziny z pierwotnych ziem polskich masowo przenosiły się na Wołyń. Otrzymawszy na krótko ziemię, chłopi zostali zmuszeni do jej ponownej utraty. Polscy osadnicy zajęli większość ziemi. W systemie administracyjnym, w sądach, w oświacie – wszędzie element polski wysiedla Ukraińców. Stworzyło to antagonizm na gruncie narodowym i społecznym: „Polak” to synonim „pana”, „Ukraińca” to synonim „niewolnika” (pamiętajmy, że przez kilka stuleci ten antagonizm był przyczyną waśni między Ukraińcami a Polakami).

Po drugie, Wołyń stał się centrum koncentracji dawnej elity Ukraińskiej Republiki Ludowej – politycznej, gospodarczej, wojskowej. Mieszkali tu byli ministrowie i byli dowódcy walk o niepodległość. Były żywe historie o wyczynach wojskowych z lat 1917-1921. Tu, na Wołyniu, powstały podstawy do dalszej działalności politycznej Ukraińców. Od 1930 r. przeniknęła tu agitacja nacjonalistyczna – galicyjska OUN postanowiła rozpocząć akcję wstępnie nazwaną „przełamaniem granicy sokalskiej” (warunkowa granica etnograficzna i – co ważniejsze – etnopolityczna między Galicją a Wołyniem). W tym samym czasie Roman Brzeski, Polak etniczny i polityczny Ukrainiec, zaczął promować twórczość Doncowa na Wołyniu. Ziarno zostało zasiane… Sadzonki dały pierwsze efekty po kilku latach.

W 1939 r. rząd sowiecki przybył na Wołyń ze wszystkimi swoimi atrybutami w postaci represji, egzekucji, aresztowań, konfiskat i innej arbitralności wobec okolicznych mieszkańców, których szybko skolektywizowana „tubylcza ludność ZSRR” szybko postrzegała jako kułaków i burżuazji. .

W 1941 r. władzę sowiecką zastąpił nowy reżim okupacyjny, reżim nazistowski. Należy pamiętać, że Niemcy postrzegali Wołyń jako coś odrębnego od Galicji, gdzie reżim nazistowski był mniej lub bardziej tolerancyjny – było wiele przywilejów dla obywateli znajdujących się pod okupacją. Wołyń został poddany arbitralności nowego reżimu: wymuszenia, zachowanie kołchozów, znowu represje wobec ludności. Ponadto w listopadzie 1941 r. komisarz Rzeszy Erich Koch przeniósł centrum administracyjne Ukrainy do Równego. Doprowadziło to do zwiększonej koncentracji wojsk i policji niemieckiej na Wołyniu, a także specjalnego reżimu inwigilacji miejscowej ludności.

Polacy w Galicji i Wołyniu zaczęli aktywnie tworzyć własny ruch oporu – Armię Krajową. Wojna z reguły karmi samych wojowników. Aby utrzymać armię partyzancką, Polacy rekwirują żywność od miejscowej ludności…

Teraz spróbuj zrozumieć psychologię miejscowego chłopa lub intelektualisty. Oto ona – twój rodzinny Wołyń. Twoi krewni padli ofiarą reżimu sowieckiego lub nazistowskiego. W nocy członkowie AK przychodzą i odbierają żywność lub wywożą bydło do lasu. Masz jeden sposób – także iść do lasu i chronić swoją ziemię, swoją własność, swoją rodzinę, swoją rodzinę, ich życie i honor.

Ideologia kierowana przez OUN, a co za tym idzie UPA, uważała, że na Ukrainie należy zbudować niepodległe państwo. Według prof. Jarosława Daszkiewicza ideałem ukraińskiego nacjonalizmu miało być monoetniczne, jednowyznaniowe państwo niezależne, oczywiście z ustrojem socjalistycznym. Dodajmy: i to z autorytarno-quasi-demokratycznym czy wręcz totalitarnym sposobem rządzenia. Ukraina (w tym ziemie pod polskim panowaniem – Galicja, Wołyń, Chołm i Podlasie) była postrzegana jako jednolita całość w granicach etnicznych – według Michnowskiego „od Karpat po Kaukaz”. Polacy (zwłaszcza rząd RP na uchodźstwie i kierownictwo Armii Krajowej) postrzegali Wołyń jako część „granic wschodnich”, czyli wschodnich terenów Polski, i wielokrotnie podkreślali na arenie międzynarodowej potrzebę odtworzenia państwa polskiego w 1939 roku. Doszło do konfliktu interesów politycznych.

Nawiasem mówiąc, do końca 1943 r. OUN nie uwzględniała w oficjalnych dokumentach możliwości represji wobec ludności polskiej. Gotowa była ograniczyć się do działań represyjnych wobec zagorzałych wrogów Ukrainy i niemieckich pomocników. W lipcu 1941 r. podczas konferencji ideologicznej OUN poruszono kwestię ludności polskiej Wołynia i Galicji. Zdecydowano, że ci, którzy są gotowi do współpracy z władzami ukraińskimi – niech zostaną i mieszkają na Ukrainie, ci, którzy nie są – zostaną deportowani do Polski. Żadnych śladów masowego terroru. Jednak już w 1942 r. zwolennicy S. Bandery w ulotkach nazwali swoich przeciwników politycznych „agentami Stalina i Sikorskiego”, de facto stawiając na tym samym poziomie reżim sowiecki i kierownictwo polskiego rządu na uchodźstwie.

Tak więc od 1943 r. na Wołyniu istniały już cztery węzły ukraińsko-polskich sprzeczności: pierwszy terytorialny i polityczny, drugi etniczny, trzeci wojskowy (na poziomie partyzantów – cywilów) i czwarty – społeczny. Terror rozwijał się spontanicznie i masowo jako reakcja na dwudziestą rocznicę polskiego reżimu na Wołyniu, w wyniku ciągłych napięć i strachu przed represjami ze strony reżimów, które przychodziły i odchodziły, jako spontaniczna próba rozwiązania nagromadzonych sprzeczności za jednym zamachem. W rzeczywistości koliwszczynę powtórzono w 1768 r., ale bardziej zmodernizowaną, bez religijnej domieszki, z nowym obszarem dystrybucji, z nowymi metodami i formami. Na jakiś czas OUN i UPA po prostu przymykały oko na to, co się dzieje. Oficjalnie nazwali tę tragedię „radykalnym oczyszczeniem terytorium Ukrainy z elementów polskich”, po prostu pozostawiając sprawę samym sobie.

Pierwsze starcia Polaków z Ukraińcami na Wołyniu odnotowano w grudniu 1942 r. Trudno powiedzieć dokładnie, kto pierwszy sprowokował masakrę. Wiadomo, że w katolickie Boże Narodzenie 1942 r. polski oddział zaatakował wieś Peresopowycze. Partyzanci kolędowali nad trupami eksterminowanych Ukraińców. W styczniu i lutym 1943 r. konfrontacja była sporadyczna. Pewien przedstawiciel polskiego rządu na uchodźstwie napisał, że Ukraińcy „niszczyli Polaków w niemieckiej służbie… Motywem zabójstw była chęć zemsty na tych, którzy służyli Niemcom i sprzeciwiali się interesom miejscowej ludności”. Ale pod koniec lutego 1943 r. akcja antypolska stała się powszechna.

Latem 1943 roku rozpoczął się główny etap krwawego dramatu. OUN i UPA postanawiają wywrzeć presję na polską ludność Wołynia, zmuszając ją do dobrowolnego wyjazdu na ziemie polskie. W lipcu 1943 r. pismo „Do broni” pisało: „Niech pojadą do Polski budować swoje ojczyzny, bo tu mogą tylko przyśpieszyć swoją haniebną śmierć”. 15 sierpnia 1943 r. UPA wydała dekret o przekazaniu dawnych ziem polskich właścicieli ziemskich i kolonistów gospodarstwom ukraińskim. 11 lipca 1943 r. Ukraińska Powstańcza Armia rozpoczęła akcję depolonizacyjną na Wołyniu. AK stawiał opór. Przedstawiciele strony ukraińskiej w osadach postawili Polakom ultimatum: opuścić wieś w ciągu 48 godzin. Armia Krajowa wydała kontrrozkaz: nie opuszczać terytorium, bo inaczej Polska straci Wołyń.

To, co wydarzyło się na Wołyniu w 1943 roku, przypomina wydarzenia z początku lat 90. na Bałkanach. Ale tylko w formie, nie w istocie. Możemy mówić o słuszności historycznej Ukraińców – bo to są ich ziemie etniczne. Ale dla Polaków byli ojczyzną. Obie strony przelały niewinną krew. W tej sytuacji obie strony zasadniczo się myliły. Według historyka „obie walczące strony wybrały nie polityczne, ale biologiczne rozwiązanie problemu”. I o tym należy mówić, o tym należy pisać. Należy o tym pamiętać. Pamiętajmy też o przyczynach, które doprowadziły do konfliktu na Wołyniu.

Tragicznie zmarły w zeszłym roku historyk Jurij Kyryczuk napisał monografię (niestety jeszcze nieopublikowaną) na temat ukraińskiego ruchu narodowowyzwoleńczego lat 40. i 50. XX wieku. Moim zdaniem to najlepsza rzecz, jaka została napisana o OUN i UPA. A poza tym najbardziej obiektywny. Kirichuk przytacza przykład, który zarejestrował w jednej z wsi na Wołyniu (Rudnia-Poczajwska). Partyzanci włamali się do domu, w którym mieszkała mieszana ukraińsko-polska rodzina – Polak i Ukrainka. W Polsce narodowość w małżeństwach mieszanych była definiowana w prosty sposób: mąż Polak to także polski syn, a żona Ukrainka to także córka Ukrainka. Partyzanci ukraińscy wyprowadzili ojca rodziny i dwóch małych synów na podwórko i tam ich rozstrzelali, pozostawiając przy życiu kobietę i dziewczynkę w kołysce…

Jest taka opowieść o tym, jak w jednej z wsi na Wołyniu miejscowych Polaków zapędzono do kościoła i spalono. Były pułkownik Armii UPR i jego synowie zostali rozstrzelani w powiecie dubniowskim podczas egzekucji miejscowej ludności polskiej – tylko z powodu polskiego pochodzenia! Nie ustawili się duchowni, którzy postanowili zemścić się za katolicką ofensywę na ziemiach prawosławnych: w mieście Chortoryisk na Wołyniu księża prawosławni osobiście rozstrzelali 17 Polaków. Działające koło zamachowe machiny terroru jest zawsze poza kontrolą. Terror jest zawsze bez znaczenia. Oczywiście strona polska nie pozostawała zadłużona: AK prowadziła stosowne akcje przeciwko Ukraińcom m.in. w rejonie Chołm. Ponadto Polacy uciekali się do indywidualnego terroru wobec Ukraińców: we Lwowie zginął profesor Lastowiecki, w Przemyślu zginął słynny piłkarz I. Wowczyszyn. Niektórzy badacze bez dodatkowych argumentów przypisują polskim partyzantom zabójstwa pułkownika Romana Suszki i generała Marka Bezruczki. W 1943 r. większość działań UPA i AK polegała nie na walce z wrogiem zewnętrznym, ale na wzajemnej wrogości!

Dokładna liczba ofiar tragedii wołyńskiej jest wciąż nieznana. W pracach polskich historyków można znaleźć liczbę 50 tysięcy zabitych Polaków i około 15-17 tysięcy Ukraińców. Jednak według ukraińskich historyków liczby te są zbyt wysokie. Jednocześnie pojawia się wzmianka o raporcie AK za 1943 r., z którego wynika, że na Wołyniu zginęło 15 tys. Polaków i ok. 12 tys. Ukraińców.

Należy zauważyć, że w tym samym czasie na Wołyniu oprócz Ukraińców i Polaków znajdowały się inne siły – np. niemiecka armia okupacyjna. Albo sowieccy partyzanci. Gdzie, pyta, szukali? Totalna masakra i terror, przed którymi stoi współczesny badacz, nie jest akcją, którą mogli przeoczyć zarówno Niemcy, jak i czerwony wywiad partyzancki. Więc to było dobre dla kogoś? Dla Niemców konflikt ukraińsko-polski był żywym ucieleśnieniem zasady „dziel i rządź”. W partyzantce sowieckiej obowiązywała zasada „gdzie dwóch walczyło, trzeci zarabiał”, a po drugie, zniszczenie polskiej ludności na Wołyniu mogło odegrać strategiczną rolę w rękach Stalina – w grach o przerysowanie po wojnie polskiej granicy.

Niemieckie władze okupacyjne podsycały nienawiść między Ukraińcami a Polakami. Erich Koch podkreślił: „Musimy zapewnić, by Polak chciał zabić Ukraińca, gdy spotyka Ukraińca, a Ukraińca, widząc Polaka, też chce go zabić”. Bardzo często wzajemne podżeganie Ukraińców i Polaków było więcej niż oczywiste.

Po tym, jak policja ukraińska na Wołyniu i Polesiu udała się do lasu do partyzantów, Niemcy zmobilizowali nową policję, głównie z ludności polskiej. Ponadto polski batalion „Szupo” został przeniesiony na Wołyń, a niemiecka żandarmeria została wycofana z Wołynia, tworząc sprzyjający grunt dla eskalacji konfliktu międzyetnicznego w krwawą rzeź. Jurij Kyryczuk przytacza następujące liczby: w Łucku wszystkimi niemieckimi instytucjami administracyjnymi kierowali Polacy. Komisariat Generalny Urzędników Polskich stanowił 80%, Komisariat Gebitu 60%, Centralny Urząd Handlu ze Wschodem 60%, a Bank Handlowy 30%. Jak zeznali pojmani upowcy, często „sami Niemcy nosili płaszcze z trójzębem i szli do polskiej wsi, paląc ją. Tak stało się w Gucie Stepańskiej. Było 250 Niemców. Dzieci zostały wrzucone żywcem do ognia.” Nawet Nikita Chruszczow, analizując stosunki ukraińsko-polskie na Wołyniu, pisał: „Myślę, że to wszystko robota Niemców”.

Ponadto partyzanci radzieccy również przyczynili się do podżegania do nienawiści. Wiosną 1943 r. rozpoczęła się mobilizacja Polaków do czerwonych oddziałów partyzanckich.

W oczach ukraińskiej ludności Wołynia Polacy stali się kolaborantami – niemieckimi i sowieckimi. A to spowodowało nie tylko niezadowolenie, ale i nasilenie działań wojennych.

I jeszcze jedno dotknięcie tragedii: chcąc zakończyć spór Metropolita Ukraińskiego Kościoła Greckokatolickiego Andriej Szeptycki zaapelował do biskupa rzymskokatolickiego Twardowskiego o wydanie wspólnego apelu hierarchów do wiernych o powstrzymanie rozlewu krwi, ale Twardowski odpowiedział: Kościół nie może angażować się w sprawy polityczne. Strona ukraińska wydała komunikat pt. „Nie zabijaj!”, który wywarł ogromny wpływ w czasie wojny.

W samej Polsce, wśród polskich historyków, stosunek do tragedii wołyńskiej jest jednoznaczny – podobnie jak tragedia. Ale jeśli większość historyków opowiada się za studiowaniem i badaniem tej strony stosunków ukraińsko-polskich, to są tacy, którzy próbują zbudować model współczesnej polityki na wydarzeniach sprzed 60 lat. Na szczęście taka mniejszość. I nie wypada ich tutaj wymieniać. Lepiej wspomnieć prof. Ryszarda Tożeckiego, który jako jeden z pierwszych poruszył kwestię obiektywnego badania dotkliwych problemów w stosunkach ukraińsko-polskich. Albo o Tadeuszu Andrzeju Olszańskim, który na nowo spojrzał na Ukrainę i jej historię. Albo o Grzegorzu Motyku i Rafale Wnuku, którzy od negatywizmu w konfrontacji ukraińsko-polskiej przeszli do obiektywizmu w ocenie współpracy UPA z polskim podziemiem w okresie II wojny światowej i pierwszych latach powojennych. Ich książka „Panie i panowie: współpraca UPA i AK-Vin w latach 40. XX w.” stała się nie tylko nowym słowem, ale także punktem zwrotnym w polskiej historiografii: trzeba bardziej skupić się na tym, co nas łączy, niż na tym, co nas łączy podzielili nasze narody.

Dziś, w związku z 60. rocznicą tragedii wołyńskiej, oficjalna Warszawa już deklaruje poprzez swoich przedstawicieli, że prezydent Ukrainy musi żałować i przeprosić Polaków w imieniu Ukraińców.

Nie uważam, że jest to najlepszy sposób na uczczenie pamięci ofiar tragedii i nie najlepszy sposób na pojednanie obu narodów. I to nie tylko dlatego, że tragedia nie była konsekwencją polityki państwowej Ukrainy. I nie dlatego, że zgodnie z prawem międzynarodowym ta tragedia nie jest aktem państwa przeciwko wrogiemu państwu, nie jest ludobójstwem państwa przeciwko mniejszości etnicznej, ale konfrontacją międzyetniczną na poziomie regionalnym. Faktem jest, że skrucha obecnego prezydenta Ukrainy w sytuacji, gdy większość obywateli Ukrainy jest mocno krytyczna wobec obecnego reżimu, w rzeczywistości nie będzie miała sensu i historycznego znaczenia. Nietrudno przeprosić przywódcę Ukrainy w chwili, gdy gotów jest znaleźć jakąkolwiek wymówkę, jakąkolwiek wskazówkę, by odnowić partnerstwo z Zachodem. Tak, prezydent Ukrainy przeprosi. Tak, przyznaje się do błędów i zbrodni sprzed 60 lat. Ale czy ułatwi to przeciętnemu Polakowi? Czy te przeprosiny położą kres wzajemnym podejrzeniom? Czy te przeprosiny będą szczere?

Ukraina może i powinna być zobowiązana do uznania tragedii wołyńskiej za straszną, krwawą stronę w stosunkach ukraińsko-polskich na poziomie etnicznym, a Ukraina nie odmawia przyznania się do błędów i zbrodni jednostek. Świętym zadaniem jest wspólne wypracowanie zestawu środków utrwalających pamięć o ofiarach w nauczaniu potomków. Po prostu konieczne jest, aby przedstawiciele obu państw spotkali się i podali sobie ręce na znak, że ta tragedia już się nie powtórzy. Ale publiczne przeprosiny w imieniu państwa muszą mieć miejsce, gdy Ukraina stanie się w pełni demokratycznym państwem. Powinien to być akt dwóch równoprawnych państw, ze wspólną wizją drogi do Europy i wspólnymi celami strategicznymi.

Historia powinna być własnością historyków, a nie polityków. Narody ukraiński i polski od dawna są bliskimi partnerami. Dobrze, że po tragedii wołyńskiej w życiu naszych narodów było wiele rzeczy, które nas połączyły – zjednoczony sprzeciw wobec reżimu stalinowskiego, przykład „Solidarności” dla ukraińskiego ruchu praw człowieka i wzajemna pomoc podczas aktywnego rozpadu ustroju socjalistycznego z Polski w 1991 r. oraz pomoc w budowaniu państwa, mediacja między Ukrainą a Zachodem i wiele więcej. Dziś Wołyń nie jest już ziemią przypominającą wrogość. W Łucku działa oddział Banku Polskiego, a obwód wołyński rozwija współpracę z Polską w ramach Euroregionu Bug. Nastąpiło pojednanie obu narodów. Po prostu nie może być powrotu do wrogości. Za oknem – nowe rzeczywistości i nowe perspektywy. A tragedia wołyńska będzie dla nas tylko przypomnieniem, jak chwiejny świat i jak łatwo przejść od przyjaźni do wzajemnej nienawiści. To samo przypomnienie, że Compiègne, Alzacja i Lotaryngia służą Francuzom i Niemcom… To, co kiedyś dzieliło narody, teraz musi się zjednoczyć. Taka jest logika postępu.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.