W programie agrarnym partii bolszewickiej perspektywa socjalistyczna wiązała się z tworzeniem wielkich PGR na bazie wywłaszczonej własności ziemskiej pod kierownictwem Rad Deputowanych Robotników Wiejskich. Powiązania gospodarcze między sowieckimi gospodarstwami rolnymi a przemysłem, a także między drobnymi gospodarstwami a sektorem uspołecznionym miały się odbywać w formie nietowarowej, poprzez wymianę towarową

Ale zdecydowana większość chłopów chciała równych szans. Zainteresowanie samozarządzaniem swoją ziemią, nawet tych drobnych właścicieli, którzy są już na skraju ruiny. I tak pod koniec sierpnia 1917 r. Lenin wezwał partię do ustępstw na rzecz wsi drobnomieszczańskiej i zaspokojenia jej postulatu socjalizacji, czyli ogłoszenia państwowego obszarnika chłopskiego i innych ziem jako własności publicznej, ich nieodpłatnej alienacji oraz równego traktowania wszystkich robotników . W rzeczywistości partia bolszewicka przyjęła program agrarny SR. Uspołecznienie ziemi zostało usankcjonowane dekretem ziemskim.

Przemiany agrarne pierwszych lat władzy sowieckiej usunęły większość klasowych sprzeczności, które narosły w chłopstwie. Jeśli wcześniej na wsi opozycja dwóch mniej lub bardziej uformowanych wspólnot klasowych – proletariuszy i półproletariuszy z jednej strony, a kułaków – z drugiej była ostro odczuwana, to w nowych warunkach klasowych stanowisko całego chłopstwa zaczął być personifikowany. Prawie połowa biedoty i trzy czwarte kułaków przeszła do klasy średniej. Klasa kułacka, która zaczęła się formować w przedrewolucyjnej wsi, stała się warstwą w obrębie chłopstwa.

Budownictwo socjalistyczne w pierwszych latach władzy radzieckiej odbywało się na zasadach wojskowo-komunistycznych. System wojskowego komunizmu przewidywał wymianę produktów między obszarami miejskimi i wiejskimi poprzez zakaz handlu, nacjonalizację całego przemysłu, także drobnego, wprowadzenie praktyki zamawiania zamówień w przedsiębiorstwach państwowych przy maksymalnej centralizacji zarządzania przemysłem (glavkizm), stopniowe ograniczanie obiegu pieniądza. Pojawienie się praktyki i ideologii wojskowo-komunistycznej wiązało się nie tylko z lukami w teorii marksistowskiej na wczesnym etapie jej rozwoju, kiedy socjalizm był zasadniczo doktryną niepotwierdzoną przez życie, ale także z koniecznością przetrwania trudnych warunków wojny domowej i interwencja wojskowa. Jednak już w przejściu do budowania pokoju przyjęto szereg wojskowo-komunistycznych projektów, mających na celu dalsze ograniczenie sfery obiegu pieniędzy. W szczególności w grudniu 1920 r. dekrety o bezpłatnej dystrybucji produktów kartowych oraz usług pocztowych, telegraficznych i telefonicznych. Od początku 1921 r. korzystanie z mieszkań, wodociągów, kanalizacji, gazu i prądu stało się bezpłatne. Pobór podatków gotówkowych został wstrzymany.

Rząd sowiecki dążył do ustanowienia „państwowej organizacji dystrybucji produktów zamiast prywatnego handlu produktami przemysłowymi na wsi”. Zapisy o wypieraniu z handlu w systematycznie zorganizowanej dystrybucji w ramach gmin konsumenckich i gminnych zostały zawarte w opracowanym przez Lenina projekcie nowego programu partyjnego. W warunkach upadku przemysłu wymiana między miastem a wsią przybierała formę dystrybucji żywności, kiedy wszelkie nadwyżki dóbr odbierano chłopom niemal za darmo. Masy chłopskie zareagowały na dystrybucję żywności zmniejszeniem wielkości produkcji, a następnie zapobieżeniem VIII Zjazdowi Sowietów w grudniu 1920 r. Wezwał do ustanowienia obowiązkowych zadań siewnych dla każdego chłopskiego gospodarstwa rolnego. Ten krok (nigdy nie wdrożony) był równie logiczną kontynuacją dystrybucji żywności, jak zakaz handlu.

Po wojnie partia nie zamierzała rezygnować z metod wojskowo-komunistycznych. Zatwierdzony przez VIII Zjazd Sowietów plan GOERLO miał być realizowany przede wszystkim kosztem rozplanowania gospodarstw chłopskich.

Życie pokazało jednak, że chłopi nie tolerowali dystrybucji żywności, zakazu handlu, polityki planowania obsiewów. Wszystko to było sprzeczne z ich żywotnymi interesami. Gdy wojna się skończyła, niezadowolenie chłopów stało się dotkliwe. Zbiórka prodrozkladek przebiegała z dużym trudem. W okręgach zbożowych narastał i rozprzestrzeniał się bandytyzm polityczny. Rosnące niedobory żywności pogłębiły zawirowania gospodarcze. W marcu 1921 r. Odbył się X Zjazd RCP (B), który proklamował zastąpienie dystrybucji żywności podatkiem od żywności. Decyzja ta była zasadniczym krokiem w kierunku realizacji polityki gospodarczej. W przemówieniu Lenina na Ogólnorosyjskiej Konferencji Żywnościowej 16 czerwca 1921 r. po raz pierwszy pojawia się termin „nowa polityka gospodarcza”. Po raz pierwszy istnieje możliwość handlu nie tylko w obrocie lokalnym. Po raz pierwszy bolszewicy otrzymali zadanie nauki kontrolowania rynku.

Ewolucja tradycyjnych marksistowskich poglądów na handel i rynek, jaka miała miejsce w pierwszym roku NEP-u, stworzyła nową sytuację w kwestii socjalistycznych perspektyw wsi. Zamiast kołchozu, który charakteryzował się wyobcowaniem produkcji bezpośredniej z ziemi i innych środków produkcji, ośrodkiem socjalistycznego zorganizowanego rolnictwa stała się spółdzielnia drobnych producentów towarowych. Współpraca była w pełni zgodna z chłopską naturą, dzięki czemu przejście do socjalizmu było proste, łatwe i dostępne dla chłopa.

Nowa polityka gospodarcza Lenina jest zjawiskiem złożonym. Polega ona na zastąpieniu dystrybucji żywności podatkiem, zezwoleniu chłopom na swobodne sprzedawanie nadwyżek i dopuszczeniu do gospodarki prywatnego kapitału. W NEP-ie był jednak inny ważny aspekt: wprowadzenie wartości, relacji towar-pieniądz bezpośrednio do gospodarki sektora socjalistycznego, odrzucenie wojskowo-komunistycznego modelu socjalizmu, który rozwinął się podczas wojny domowej. W tym sensie czas trwania NEP-u nie może być ograniczony okresem przejściowym od kapitalizmu do socjalizmu. Chociaż Lenin nie miał czasu na teoretyczne uzasadnienie nowego poglądu na socjalizm, w praktycznych działaniach rządu sowieckiego od 1921 r. obrano kurs na odejście od wojskowo-komunistycznych metod zarządzania przedsiębiorstwem i zastąpienie ich ekonomicznymi, samonośnymi metodami. Jednak w sferze praktycznej Lenin nie miał czasu na realizację wszystkich planów.

Zamiast płacić za środki, budżet zaczął odliczać podatek przemysłowy, a następnie podatek obrotowy, czyli płatności, które nie były bezpośrednio związane z wynikami gospodarowania wewnątrzprzemysłowego. Nagromadziły się w nich akumulacje innych branż z powodu odchylenia cen od wartości. Tak więc od 1923 roku. ukształtowała się zależność przyszłego rozwoju branży od budżetu.

To fundamentalne odejście od polityki gospodarczej Lenina nastąpiło niezauważone zarówno przez współczesnych, jak i historyków. W końcu porzucili pomysł, że nie ma czasu na wejście w życie. Jednak nowa polityka gospodarcza natychmiast straciła dynamikę. W zarysach budowanego socjalizmu ponownie uwidoczniły się rysy wojskowo-komunistyczne. Uderzającym przykładem rosnącego wpływu zasady administracyjnej w gospodarce narodowej jest pozornie niepozorna transformacja Lenina planu współpracy ludności. Chociaż sieć spółdzielni o różnych profilach rozwijała się na wsi w przyspieszonym tempie, najwyższą formę ruchu spółdzielczego zaczęto uważać za kołchozy w formach, które pojawiły się w latach wojskowego komunizmu.

Ponieważ przemysł został „posadzony” w budżecie, konieczne było znalezienie nowych źródeł dochodów budżetowych. Jesienią 1923 roku. przywrócił monopol na wódkę. Jednak ani monopol wódki, ani emisja nie mogły być głównym źródłem dochodów budżetowych. Ta rola zawsze należała do rolnictwa. Przetestowali też odpowiedni mechanizm wycofywania chłopskich funduszy. Kierując się ideą narodowego optimum gospodarczego, dyrektywy Kongresu określiły dość wysokie tempo uprzemysłowienia, kolektywizacji rolnictwa i podniesienia dobrobytu materialnego robotników.

Kierując się głównie dyrektywami, Krajowy Plan opracował dwie wersje planu pięcioletniego – początkową i optymalną. W kwietniu 1929 r. XVI Konferencja KPZR (B) zatwierdziła najlepszą opcję, a miesiąc później, na V Zjeździe Sowietów, stała się prawem. Jednak to prawo pozostało na papierze. Pierwszy plan pięcioletni, który rozpoczął się w październiku 1928 r., był realizowany według sumy planów rocznych, które nie miały prawie nic wspólnego z zatwierdzonym planem pięcioletnim.

Faktem jest, że plan pięcioletni w postaci dyrektyw XV Zjazdu KPZR (b) miał zasadniczą wadę: „nożyce cenowe” (lukę cenową). Chłopi nie zgodzili się na to i zimą 1927-1928 praktycznie wstrzymali dostawy chleba na targi. Wybuchł kryzys zbożowy. Wyjazd w styczniu 1928 r. w sprawie skupu zboża na Syberię Stalin w serii przemówień do robotników partyjnych przedstawił program składający się z trzech punktów:

  • żądać od kułaków natychmiastowej dostawy wszystkich nadwyżek chleba po cenach państwowych, aw przypadku odmowy – podjęcia środków nadzwyczajnych i konfiskaty nadwyżki;
  • w najbliższych 3-4 latach przeprowadzić częściową kolektywizację rolnictwa;
  • następnie częściowa ciągła kolektywizacja rolnictwa.

Stalin potrzebował kołchozów, aby przezwyciężyć kryzys zbożowy i otrzymać dodatkowe środki ze wsi na industrializację. Środki nadzwyczajne były odpowiednie do zajęcia gotowych produktów. Z ich pomocą nie można było zmusić poszczególnych chłopów do ciągłej produkcji chleba handlowego. Tak więc bezpośrednio po XV Zjeździe KPZR (B) Stalin wycofał się z kursu budownictwa socjalistycznego, nakreślonego w dyrektywach Planu Pięcioletniego. Poczęty w lutym 1928 r. zniesienie NEP-u, przymusowe zjednoczenie chłopów w kołchozy i narzucenie dystrybucji żywności w kołchozach, Stalin słownie temu zaprzeczał.

„Rok Wielkiego Przełomu” charakteryzuje się nie tylko przejściem do ciągłej kolektywizacji gospodarstw chłopskich przy dekulakizacji ich zamożnych warstw, ale także szybkim załamaniem się rynku i wzrostem cech dystrybucyjnych, militarno-komunistycznych w gospodarka. W miastach nastąpiło przejście do normalnego handlu. Produkowane dla wsi towary również zostały wycofane z wolnej sprzedaży i trafiły do funduszu zamówień publicznych na podstawie umowy.

Zniesienie NEP-u i przejście do ciągłej kolektywizacji spotkało się z oporem najstarszych członków Biura Politycznego, MI Bucharina, OI Rykowa i posła Tomskiego. Grupa Bucharina nie znalazła alternatywnego programu w najważniejszej dla losów socjalizmu kwestii tempa industrializacji. Odrzucenie w 1923 roku. wraz z innymi członkami kierownictwa partyjno-państwowego, kursem Lenina na samofinansowanie się i pełną samowystarczalność w socjalistycznym przemyśle, wtedy – przynajmniej – zgodzili się na „zapaść cenową” i ograniczone zastosowanie środków nadzwyczajnych w celu wyeliminowania NEP-u , nie zgadzają się. kan.

Stalin zwyciężył pod sztandarem walki o przyspieszoną industrializację kraju. Po zdobyciu absolutnej kontroli nad partią i państwem natychmiast przeszedł na awanturniczą lewicową politykę „wskoku” w industrializację. Nie istniały już trudności w finansowaniu produkcji kapitału, choć ze względu na brak realnej samowystarczalności przemysł sam zarabiał stosunkowo niewiele.

1928 Stalin nie mógł jeszcze odrzucić decyzji XV Zjazdu Partii o częściowej kolektywizacji na zasadzie dobrowolności. Po przełamaniu oporu Bucharina nic nie przeszkodziło mu w ponownej ocenie decyzji. Uruchomiono mechanizm „skoku”, którego integralnym elementem była ciągła kolektywizacja.

Rok wielkiego przełomu charakteryzował się ostatecznym odwrotem do polityki wojskowego komunizmu. Początek przymusowej kolektywizacji zbiegł się z praktycznym zakazem handlu i wprowadzeniem praktyki planowanych zadań na dostawę chleba i innych produktów rolnych do państwa z układem planu dla każdej wsi, kołchozowego lub indywidualnego gospodarstwa. Układ okazał się jednak skuteczny dopiero w następnym roku, kiedy liczba kołchozów wzrosła, a niewykonanie planu było karane kucaniem. Od lata 1930. rozpowszechniła się praktyka firmowych zadań w celu oddania wszystkich „nadwyżek”. Powrót do niepopularnego komunizmu wojskowego był terminologicznie zakamuflowany. Metody szturmu wojskowo-komunistycznego nazwano „nowym etapem NEP-u”. Pojęcie „prodrozkladka” zostało zastąpione wspólnym terminem „plan”.

Pierwszy kołchoz wiosną 1930 roku. był obiecujący. Ukraina miała dobre zbiory. Dostarczono 4,7 kwintali na hektar – rekordowa zbywalność przez wszystkie lata rządów sowieckich. Pojawił się pomysł, że kołchoz jest w stanie zapewnić „skok” w uprzemysłowieniu. Wyniki pierwszego roku ciągłej kolektywizacji wstrząsnęły chłopami. Choć nie użyto groźnego słowa „przdrozkladka”, na pół zapomniane życie sprzed dziesięciu lat powróciło do kołchozowej wsi. Rynek znikał. Pieniądz tracił siłę nabywczą. Fundusz zamówień był skromny, a zarobki w gospodarce publicznej skromne. Aby się wyżywić, trzeba było polegać głównie na podwórku. Wzrosła jednak liczba kołchozów. Po marcu 1930 r. nacisk administracyjny na jednostki został uznany za odmianę. Nie oznacza to, że kolektywizacja straciła swój przymusowy charakter. Coraz trudniej było zarządzać indywidualnie: odkulakowano jednostki, nakładano „trudne zadania” i wysokie podatki, kołchoźnicy otrzymywali ulgi podatkowe. Do końca 1932 roku. na Ukrainie skolektywizowano prawie 70% gospodarstw chłopskich, obejmując ponad 80% powierzchni zasiewów. Nie mniej wysoki poziom kolektywizacji osiągnięto w pozostałych rejonach zbożowych. Kolektywizacji towarzyszyło wywłaszczenie zamożnego chłopstwa i zniszczenie rozwiniętego systemu kooperacji rolniczej. Prodrozkladka doprowadziła do gwałtownego nasilenia zjawisk kryzysowych. Najbardziej znaczącym przejawem kryzysu, który ogarnął młody ustrój kołchozowy, był całkowity brak zainteresowania chłopów rozwojem gospodarki publicznej, ich bezpośrednia niechęć do pracy.

Przed rozpoczęciem ciągłej kolektywizacji w kołchozach panował „dzień”. Czasami dochód był dzielony między jedzących lub liczbę pracowników w rodzinie. Ośrodek kołchozowy ZSRR w dyrektywie z dnia 6 czerwca 1930 r. „W sprawie oceny i rozliczania pracy w kołchozach” postulowano wprowadzenie nowej kategorii ekonomicznej – dnia roboczego, co pozwoliło na uwzględnienie nie tylko wyników ilościowych, ale i jakościowych. W 1932 roku. zdecydowana większość kołchoźników organizuje pracę w dni robocze. Jednak w samej kolejności ich obliczeń było wiele niedociągnięć. Jednym z najpoważniejszych jest to, że dyskryminacja pracy robotników terenowych spowodowana jest przede wszystkim biurokratyzacją sfery administracyjnej ze względu na brak prawdziwie demokratycznych norm we wzorcowej Karcie Spółdzielni Rolniczej. W latach 1930-1931. Na okres kampanii rolniczej w kołchozach utworzono tymczasowe brygady. Niekonsekwentny skład brygad oraz niekonsolidacja bydła pracującego, inwentarza i działek prowadziła do depersonalizacji i niwelacji. Podczas kampanii żniwnej i omłotu panował kompletny chaos i nieporządek. Brygady rozpadły się, kto chciał iść do pracy, praca nie była zorganizowana. Nie mieli planów. Praca była opóźniona. Chleb się kruszył, chleba w ogóle nie zbierano. Kradzież miała miejsce masowo, dzień i noc jeździli z pola na oczach wszystkich, wyciągali chleb z kołchozu. Nie było księgowości.

Wpływ partii na sytuację w kołchozach był słaby. Pod względem ilościowym i jakościowym, a także pod względem struktury organizacyjnej, organizacje partyjne nie stały się na odpowiednim poziomie. Niewielka liczba wiejskich organizacji partyjnych oraz specyfika składu (zdominowana przez członków partii zajmujących kierownicze stanowiska, a także agronomów, lekarzy, nauczycieli i innych specjalistów) uniemożliwiała w jej życiu przejście od zasady terytorialnej do produkcyjnej. A życie wymagało rozwiązania kwestii zorganizowania komórki partyjnej bezpośrednio w kołchozie. W lutym 1931 r. Komitet Centralny partii przyjął „rozporządzenia dotyczące centrum KPZR (b) w kołchozach”. Według niego ośrodki wiejskie na obszarach ciągłej kolektywizacji musiały zostać przekształcone w kołchozy. Najczęstsze były organizacje międzyzbiorowe, które zrzeszały 5-6, a czasem ponad 10 kołchozów w kilku osiedlach. Od października 1930. pod koniec okresu pięcioletniego co dwa dni na Ukrainie pojawiała się nowa stacja maszyna-ciągnik. Pod koniec 1932 roku. W republice było ich 592, obsługujących połowę kołchozów, głównie dużych. Jednak wdrożenie sieci to tylko część sprawy. MTS nie było jeszcze w stanie aktywnie wpływać na organizacyjne i ekonomiczne przemieszczenie kołchozów.

Analizując przyczyny dezorganizacji produkcji kołchozowej nie można wykluczyć nieprzygotowania większości kołchozów do pracy kolektywnej. Drobnomieszczańska psychologia przeciętnego chłopa, który nagle znalazł się w kołchozie, często przejawiała się niskim poziomem dyscypliny, nieodpowiedzialnym podejściem do uspołecznionej własności i inwentarza żywego, obojętnością na wszystko, co było poza jego gospodarstwem. Niemniej jednak niepowodzenie prób wprowadzenia na szeroką skalę środków organizacyjnych i ekonomicznych wysiedleń kołchozów, które sprawdziły się w zaawansowanych spółdzielniach, tłumaczono przede wszystkim nie specyfiką psychologii chłopskiej, ale destrukcyjnym wpływem dystrybucji żywności . Z jednej strony chłopi nie mogli czuć się panami własnego kołchozu, ponieważ produkty wytworzone przez kolektywną pracę nie stawały się własnością kolektywu. Z drugiej strony wiedzieli, że kołchozy powstają przez łączenie własnych środków produkcji. Konflikt został rozwiązany po prostu: kołchoźnicy zaczęli odbierać produkty wytworzone w gospodarce publicznej do celów księgowania i eksportu. Takie działania zostały zakwalifikowane jako kradzież. W 1932 roku. od 85 do 90% kołchoźników zajmowało się kradzieżą. Kradli, żeby zaopatrzyć się w żywność lub zarobić na sprzedaży. Na rynku, który istniał prawie nielegalnie, ceny produktów rolnych wzrosły 30-krotnie pod koniec pierwszych pięciu lat. Kolektywiści stosowali swego rodzaju taktykę sabotażu dostaw zboża: starali się ukryć prawdziwy rozmiar plonu, biorąc pod uwagę ziarno w słomie podczas omłotu, a następnie potajemnie młócić je po raz drugi – dla siebie.

Zamiast zakończyć stosunki przemysłowe, które zmuszały kołchoźników do kradzieży własnych produktów, Stalin i jego najbliższa świta wybrali drogę represji. Chociaż od dawna ogłaszano abolicję kułaków jako klasy, Mołotow ponownie mówił o zagrożeniu ze strony kułaków, którzy rzekomo organizowali na wsi kradzież chleba i innych towarów kołchozowych w celu zaszkodzenia gospodarce publicznej i zadaniom państwowym kołchozu. Centralny Komitet Wykonawczy i SNC ZSRR 7 sierpnia 1932 r. podjęło uchwałę „W sprawie ochrony mienia przedsiębiorstw państwowych, kołchozów i spółdzielni oraz wzmocnienia mienia publicznego (socjalistycznego)”. Zgodnie z tym aktem za kradzież mienia kołchozów i spółdzielni groziła kara egzekucji, aw wypadkach łagodzących – kara pozbawienia wolności na co najmniej 10 lat. 22 sierpnia 1932 Centralny Komitet Wykonawczy i SNC ZSRR przyjęły uchwałę „O zwalczaniu spekulacji”. Spekulacje były zagrożone karą pozbawienia wolności w obozie koncentracyjnym od 5 do 10 lat bez prawa do amnestii.

Destrukcyjny wpływ dystrybucji żywności na siły wytwórcze rolnictwa ujawnił się w pełni w 1931 r., kiedy większość ludności wiejskiej Ukrainy zjednoczyła się w kołchozie. Dezorganizacja i degradacja produkcji społecznej PGR nie wpłynęły jednak na dostawy do państwa: zbierano je żelazną pięścią. Ale poziom życia kołchoźników, który zależał od „rezydualnej” zasady płac. Już w pierwszych miesiącach 1932 roku. na wielu obszarach wiejskich wyczerpały się zapasy żywności, zwłaszcza chleba. Groźba głodu zawisła nad kołchoźnikami.

Katastrofalną sytuację zaobserwowano w rolnictwie Ukrainy. Akcja zasiewów trwała do końca czerwca, a mimo to ponad 2 miliony hektarów było zatłoczonych, a teren przeznaczony na czarną parę zamienił się w szkółkę chwastów. Ze względu na to, że nie uprawiano roślin rzędowych, niektóre rośliny obumarły. Na pozostałych terenach plony były niskie, mimo zadowalających warunków pogodowych.

15 kwietnia 1932 Szef recepcji poinformował łozowski komitet obwodowy partii o stanie artelu Czerwony Żowten: kołchoz ma 70 jardów, 260 jedzących, chleba starczy tylko do 1 lutego. 25 kwietnia reszetyliwski komitet partyjny otrzymał informację o skardze grupy mieszkańców wsi Stepowo rady wsi Piszcza: plan skupu zboża został zrealizowany, ale zostali bez chleba, bez ziemniaków i ludzie głodowali. 25 kwietnia przyjęcie otrzymało list z artelu „12 października” obwodu Dworiczańskiego: w gospodarce publicznej było 300 koni, a zostało 5, chłopi porzucili artel i uciekli. Tych, którzy pozostają spuchnięci z głodu. W tym samym czasie grupa kołchoźników artelu Traktor w powiecie sumskim pisała: zabrali całe ziarno ze skupu zboża, kołchoźnicy nie mają chleba ani ziemniaków, a bydło nie zostało bez paszy. Żeglarz bałtycki, który przebywał na wakacjach we wsi Pietruszki pod Kijowem, pisał: chleba nie daje się niepełnosprawnym, jego zapasy, w tym fundusz ubezpieczeniowy, przekazywane do piekarni, zdarzają się przypadki głodu. 14 maja do recepcji otrzymał list od mieszkańca powiatu Oster o treści: „Chcę żyć, ale nie mogę, umieram z głodu. 20 rubli, a nigdzie nie można kupić , a przypadków jest wiele: wujek kupił funta, dał 100 rubli, a policja zabrała, nakarmił chorych i nie umarł z głodu, we wsi zmarły z głodu trzy zdrowe osoby, dużo dzieci i starców. W okręgu Oster tyfus zarejestrowano w 15 wsiach, w Krychajewie było 90 przypadków, cztery z nich zmarły ”.

Jedyny na rok 1932. Nowością w relacjach między miastem a wsią było dopuszczenie do handlu kołchozami, kołchozami i osobami prywatnymi po cenach wolnorynkowych. Podjęta z wojskowo-komunistycznego punktu widzenia próba ustanowienia planowanej wymiany produktów między miastem a wsią została oficjalnie uznana za nieudaną. Uchwała nie wpłynęła jednak na obecną sytuację. Przecież handel chlebem dozwolono dopiero po zrealizowaniu planu skupu, czyli z 15 stycznia 1933 roku.

Stalin ślepo wierzył w skuteczność obowiązujących przepisów, niezależnie od tego, czy odpowiadają one realnym interesom i stosunkom. Uważał, że problem został odzyskany w 1932 roku. można rozwiązać poprzez przyjęcie ustawy, która przewidywałaby środki przeciwko wcześniej zidentyfikowanym błędom. W uchwale SNC ZSRR i KC KPZR (b) z 5 lipca 1932 r. „W kampanii żniwnej z 1932 r.” wzywano do wprowadzenia listew: chleba krojonego i krojonego na czas nie można było długo przechowywać na polu. Aby zachęcić kołchoźników, zezwolono na wydawanie zaliczek na koszt naturalnej części dochodów w wysokości 10-15% faktycznie wymłóconego chleba. Był to krok naprzód w stosunku do „rezydualnej” zasady płatności za dni robocze: wcześniej chleb za dni robocze wydawano tylko zimą, po zrealizowaniu planu zamówień. 1932 Wprowadzono więcej krojonego chleba niż w poprzednich latach. Zmniejszone straty zraszaczy. Jednak długotrwałe przechowywanie chleba w terenie spowodowało masowe rozmnażanie gryzoni. Na posiedzeniu Komisarza Ludowego ZSRR 11 listopada 1932 r. Zwrócono uwagę, że rozprzestrzenianie się myszy polnych osiąga rozmiary klęski żywiołowej. Aby nie umrzeć z głodu, kołchoźnicy otwierali mysie nory na powierzchni 120 hektarów kosztem nadludzkiej pracy. W efekcie udało nam się uzyskać 17 kwintali dobrej jakości ziarna. Każda nora zawierała od 2 do 6 kg pszenicy.

1932 straty w plonach wpłynęły nie tylko na poziom życia kołchoźników, ale także na dostawy zbóż. Do 1 listopada z chłopskiego sektora Ukrainy przybyło tylko 136 milionów pudów chleba. Zakupy były powolne również w innych regionach kraju. Scentralizowane zasoby chleba i innych produktów spożywczych szybko się roztopiły. Doprowadziło to do obniżenia i tak już niskich wskaźników wydawania kart dla pracowników i pracowników. Eksport zbóż gwałtownie spadł, prowadząc do prawie dziesięciokrotnego wzrostu deficytu w handlu zagranicznym w porównaniu z 1929 r. Wzrost zadłużenia krótkoterminowego doprowadził do pojawienia się zachodnich rynków walutowych na czarnym rynku sowieckich bonów. Opóźnienia w płatnościach groziły nieprzewidzianymi konsekwencjami, a rachunki bieżące trzeba było czasem opłacać w walucie uzyskanej ze sprzedaży narodowych dóbr artystycznych. To wtedy setki dzieł wielkich artystów opuściły na zawsze główne muzea w kraju.

Istnieje wiele faktów jednoznacznie świadczących o zbrodniczym charakterze komisji nadzwyczajnych wysłanych przez Stalina w listopadzie 1932 roku. do Charkowa, Rostowa nad Donem i Saratowa z zadaniem zabrania chleba za wszelką cenę. Na czele komisji kryzysowej na Ukrainie stanął Mołotow.

Komisja Mołotowa nie podejmowała własnych uchwał, lecz działała w imieniu kierownictwa partyjnego i państwowego republiki. Jej działalność rozpoczęła się wraz z przyjęciem uchwał KC KP(b) U z 18 listopada i SNC ZSRR z 20 listopada 1932 r., niemal identycznych w treści i pod tą samą nazwą – „O środkach wzmocnienia zboża nabywanie.” Dekrety przewidywały, że w spółdzielniach, gdzie w czasie żniw kołchoźnicy mogli przekroczyć ustaloną normę (15% faktycznego omłotu), powinni zorganizować zwrot nielegalnie rozdanego chleba. Wprowadzono praktykę nakładania kar naturalnych (mięso, ziemniaki i inne produkty spożywcze – w przypadku braku zapasów zboża) przez kołchoźników i indywidualnych dłużników za zboże. Wśród środków represyjnych kluczowe było zezwolenie powiatowych komitetów wykonawczych na przekazanie do skupu zboża wszystkich tworzonych w kołchozach funduszy naturalnych – nasion, żywności i pasz.

Wsie, które miały szczególnie duże zaległości w zbożu, zostały umieszczone na czarnej liście. Statut „czarnej tablicy” oznaczał de facto blokadę: chłopom pozbawiano się prawa do wyjazdu, a jeśli we wsi nie było zapasów żywności, ludzie umierali z głodu. Duża wieś Gawryliwka zmarła prawie całkowicie. Tylko od 15 grudnia 1932 r. zezwolono na sprzedaż nafty, zapałek i innych wyrobów we wsiach, z wyjątkiem 82 okręgów w 5 obwodach, które były winne najwięcej dostaw zboża.

Wycofanie maksymalnej ilości chleba kołchozowego metodami dystrybucji żywności początkowo radykalnie poprawiło trudną sytuację w handlu zagranicznym. W rzeczywistości w latach 1926-27, kiedy kupowano zboże z rynku, wyeksportowano około 130 milionów pudów. W 1928 roku, kiedy wybuchł kryzys zbożowy, wyeksportowano tylko 27 milionów pudów, a w 1929 roku. – 11 milionów pudów. W tym czasie rozpoczął się światowy kryzys, który ze szczególną siłą uderzył w sowiecki handel zagraniczny. Ceny eksportowanych surowców spadły znacznie poniżej cen importowanego sprzętu. W związku z tym, aby uzyskać ten sam kurs waluty, trzeba było wywozić więcej surowców nocą.Prodrozkladka początkowo umożliwiała zwiększenie eksportu zboża. W 1930 roku. wzrosła 27-krotnie do 298 milionów pudów w 1931 roku. – osiągnął maksymalną wartość dla całego okresu porewolucyjnego – 316 mln pudów. W tym samym czasie produkcja żywności, powodując paraliżujący paraliż produkcji rolnej, drastycznie ograniczyła ostatecznie zasoby eksportowe.

Dostawy chleba trwały nawet w pierwszej dekadzie lutego 1933 roku, kiedy chłopi zaczęli umierać z głodu. W tym czasie na terenach wiejskich Ukrainy nie było dużych zapasów żywności.

Całkowita beznadziejność sytuacji zmusiła region dniepropietrowski do zastosowania absolutnie niemoralnego środka zaradczego – nagrody za donos. Każdy, kto wskazał, gdzie sąsiad ukrywał ziarno, otrzymywał od 10 do 15% znalezionej premii. 17 lutego to „doświadczenie” rozprzestrzeniło się po całej republice w formie specjalnego dekretu rządowego.

Problem nasion zszedł na dalszy plan po tym, jak na stanowisku sekretarza KC KPZR (b) Postyszewowi udało się 25 lutego uchwalić uchwałę ZSRR SNK i KC KPZR (b) przyznać Ukrainie pożyczkę w wysokości 20 milionów pudów zboża. W rzeczywistości 19 lutego otrzymano pozwolenie telegraficzne na wykorzystanie państwowych zapasów chleba w kraju do nakarmienia głodujących w ilości 3 milionów pudów. Do końca kwietnia republika otrzymała 22,9 miliona pudów pożyczki na nasiona, 6,3 miliona pudów pożyczki na paszę, 4,7 miliona pudów pożyczki na żywność i 400 000 pudów pomocy żywnościowej.

Wszyscy wiedzieli, że w wiosce dzieje się coś strasznego. Uchodźcy wypełnili miasta, a setki zginęły na ulicach. Informacje o głodzie rozprzestrzeniły się za granicę. Chłopi próbując ratować dzieci od głodu, zabierali je do miast i zostawiali w instytucjach, szpitalach, właśnie na ulicach. Lawina głodu narastała z miesiąca na miesiąc aż do początku lata. Takie informacje były starannie ukrywane przed ludźmi. Stalin mówił o sukcesach okresu międzyzjazdowego, odnotowując z naciskiem nacisk, w kontekście danych dotyczących wzrostu dochodu narodowego i produkcji przemysłowej. Wpisanie do tradycyjnej listy sukcesów nowego elementu – danych o przyroście ludności – miało położyć kres rozmaitym plotkom w kraju i za granicą o ogromnej utracie ludności z głodu.

Analiza statystyk demograficznych z lat 30. pokazuje, że bezpośrednie straty ludności Ukrainy z głodu w 1932 r. wyniosła około 150 tysięcy osób. 1933 od 3 do 3,5 miliona ludzi zmarło z głodu. Całkowite straty demograficzne, w tym spadek liczby urodzeń, w latach 1932-1934 sięgnęły 5 milionów. Co najmniej milion zginęło w Kubanie. Głód 1933 był wynikiem próby przeprowadzenia budownictwa socjalistycznego metodami wojskowo-komunistycznymi. Jednak przymusowa kolektywizacja i dystrybucja żywności narzucona kołchozom doprowadziła do głębokiej degradacji produkcji rolnej, która tak drogo, tak boleśnie i bez odszkodowania kosztowała kraj i ludność.

Lista wykorzystanej literatury:

1. SV Kulchytsky „Tragedia głodu 1933”; TV „Wiedza”; K. 1989;

2. SV Kulchytsky, M. Kotlyar; „Podręcznik historii Ukrainy”; Wydawnictwo Ukraina; K. 1996

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.