Abstrakt bada stosunki feudalne dawnego państwa n, w szczególności dostarcza informacji o panach feudalnych, wolnych społecznościach, smrodzie, zakupach, wyrzutkach, służących i niewolnikach. System polityczny kraju jest rozpatrywany oddzielnie

Panowie feudalni. Pojawienie się i rozwój feudalizmu przejawia się przede wszystkim w powstawaniu i rozwoju feudalnej własności ziemi. Feudalna własność ziemi jest ekonomiczną podstawą dominacji klasy feudalnej. Na Rusi Kijowskiej stosunki feudalne rozwijały się nierównomiernie.

Pierwotną formą ekonomicznej realizacji feudalnej własności ziemi była ludzkość. Ludzkość jest instytucją bezpośredniego, pozaekonomicznego przymusu ludności, w której główną rolę odgrywa relacja dominacji i podporządkowania – początkowa faza przekształcania ziemi we własność feudalną.

W IX wieku. utworzyła się klasa panująca panów feudalnych, w skład której wchodzili książęta kijowscy, książęta miejscowi i bojarzy. Książęce pochodzenie państwowe i osobiste w IX wieku. była nadal niewystarczająco zróżnicowana. Własność książęca była majątkiem, który nie należał do państwa, ale do samego księcia jako pana feudalnego. Własność książęca, a także wszelkiego rodzaju służba w tych posiadłościach była w szczególny sposób chroniona przez prawo Rusi Kijowskiej.

Pojawiły się także ziemie bojarskie i milicyjne. Kwestia czasu pojawienia się własności ziemi bojarskiej w Rosji nie została jeszcze rozwiązana przez historyków z powodu niekompletnych źródeł. Jednak ustalona wysoka grzywna za zniszczenie znaku granicznego wskazuje na zwiększoną ochronę przede wszystkim prywatnej własności gruntów. Feudalne posiadłości ziemskie rosły dzięki zarówno wielkim, jak i książęcym darowiznom oraz zajmowaniu pustych ziem i gruntów komunalnych.

Wraz z wprowadzeniem chrześcijaństwa w Rosji Kościół stał się wielkim panem feudalnym i rozpoczął się proces formowania duchowieństwa. Duchowni podzielili się na czarną (mnisi) i białą (świecką). Praktyka darowania ziemi klasztorom i kościołom stopniowo się upowszechnia, czyniąc z nich wielkich właścicieli ziemskich. Pod koniec XI wieku. istniała dzierżawa gruntów kościelnych.

Administracyjnym i gospodarczym ośrodkiem dóbr feudalnych był dwór feudalny. Wielki Książę mieszkał w stolicy Rosji – Kijowie, gdzie znajdowały się najwyższe władze państwowe. Był też dwór wielkiego księcia. Dwory Wielkiego Księcia, którymi rządziły książęce tiuny i mieszkali pracownicy administracyjni, żona, służba, która służyła folwarkowi i podwórkowi.

Feudalni panowie byli połączeni systemem stosunków wasalnych, opartym na hierarchicznej strukturze feudalnej własności ziemi. System zwierzchnictwa-wasowości, oparty na ekonomicznych i politycznych interesach klasy feudalnej, zapewniał jej konsolidację, przyczyniał się do jedności klasowej. Stosunki wasalne w ramach klasy feudalnej znajdują odzwierciedlenie w traktacie między Rosją a Bizancjum (911 s.). Wielki Książę polegał na mniejszych książętach i bojarach, którzy szukali jego ochrony podczas częstych potyczek wojskowych.

Feudałowie, którzy zjednoczyli się w klasę, otrzymali specjalne przywileje, które zostały zapisane w pomnikach prawnych, przede wszystkim w Ruskiej Prawdzie. Za zabójstwo książąt ustanowiono karę w wysokości 80 hrywien, która dwukrotnie przewyższała karę za zabójstwo prostego wolnego człowieka. Za zmuszenie Ogniszczanina bez zgody księcia do przetestowania żelazem (na „mąkę”) kara była czterokrotnie wyższa niż za „mąkę” smrodu. Bojarzy i wojownicy cieszyli się przywilejem dziedziczenia majątku.

Rozwój feudalizmu doprowadził do tego, że tylko panowie feudalni – książęta, bojarzy i kościół – mieli prawo do posiadania ziemi. Feudalni panowie nie płacili daniny i mieli inne przywileje, które nie zostały zapisane w pamiętnikach prawnych, ale zostały ukształtowane w prawdziwym życiu. Wszystko to odróżniało ich od ludności Rusi Kijowskiej. Tak więc na Rusi Kijowskiej wraz z klasowym podziałem społeczeństwa przebiegał proces kształtowania się systemu klasowego, czyli legalnej rejestracji grup zamkniętych wśród ludności.

Bezpłatni członkowie społeczności. Większość ludności wiejskiej i miejskiej na Rusi Kijowskiej stanowili „ludzie” – wszyscy wolni, głównie chłopi, w przeciwieństwie do panów feudalnych. Długotrwałe utrzymywanie terminu „Ludzie” w stosunku do wolnej populacji wskazuje, że zachodzący proces feudalizacji w różny sposób wpłynął na interesy poszczególnych społeczności chłopskich. Mieszkańcy wielu z nich, tracąc pełny status, zachowali wolność osobistą (wolność). Na Rusi Kijowskiej istniała publiczna własność ziemi.

Osobiście wolni chłopi-komuniści podlegali państwowemu wyzyskowi, płaceniu haraczu, środkiem kolekcjonowania, jakim była ludzkość. Od samego początku hołd zbierano z domu. Kiedy dominował feudalny sposób produkcji, termin „lud” zaczął oznaczać feudalnie zależne chłopstwo, które było wyzyskiwane przez państwo poprzez pobieranie danin, których wielkość zależała teraz od ilości i jakości ziemi, lub przez poszczególne feudalne panowie

Ruina chłopów w wyniku klęsk żywiołowych i nieurodzaju przyczyniła się również do przekształcenia wolnych członków gminy w feudalnych zależnych, co zmusiło ich do zwrócenia się o pomoc do panów feudalnych. Nasilenie przymusu pozaekonomicznego pociągnęło za sobą również konieczność objęcia chłopów ochroną najpotężniejszych panów feudalnych, którzy uczynili z nich feudalnie zależnych, zmuszając ich do pracy na własny rachunek. Ustanowienie zależności feudalnej to długi proces.

To śmierdzi. Termin „smród” jest często używany w źródłach starożytnego państwa rosyjskiego. Zgodnie z ich miejscem w społeczeństwie, zajmowali pozycję pośrednią między wolnymi książęcymi ministrami a „ludem” społeczności chłopskiej, osobiście smród był wolny. Miał prawo przenieść się do silnego patrona. Wraz z rodziną zarządzał w swojej „wiosce”. Książę dał mu ziemię pod warunkiem oddania mu jakiejkolwiek usługi. Smród oddawał hołd księciu za prawo do posiadania samodzielnego gospodarstwa.

Smród, który zdobył zaufanie księcia, mógł stać się chłopcem, dzieckiem, starszym. Jakiś smród może wzrosnąć w wyniku stopniowania społecznego. Ale smrod-dłużnika można było zamienić w feudalny zakup. Rozwój feudalizmu doprowadził do zmniejszenia roli smrodu na Rusi Kijowskiej.

Kupić. Terminem „kupno” określano zależne feudalnie chłopstwo na Rusi Kijowskiej. Skup to osoba, która popadła w niewolę zadłużenia i jest zobowiązana zwrócić „kupę” otrzymaną od niej przez swoją pracę w gospodarstwie właściciela.

Nabywca musi wykonywać prace na wsi, pracować „w polu”. Musiał opiekować się bydłem pana: wypasać je na polu, zapędzić na podwórze, zamknąć w stodole. Pan feudalny ufundował zakup ziemi, a także narzędzia rolnicze i pracujące bydło. Skup mógł mieć własną farmę, własnego konia. W celu zabezpieczenia zakupów właściciele ziemscy żądali ich „kupy” w zwiększonej ilości, starając się przywłaszczyć sobie znaczną ilość produktów swojej pracy.

Zakupy zostały znacznie ograniczone w swoich prawach. Po ucieczce od „pana” zamienił się w pełnego („obfitego”) niewolnika. „Właściciel” odpowiadał za kradzież popełnioną przez zakup, ale zakup w tym przypadku, podobnie jak w przypadku ucieczki, stał się zupełnym niewolnikiem. Właściciel ziemski miał prawo ukarać zakup cielesnie „za czyn”, ale nie mógł „pobić” zakupu „bez winy” ze swojej strony. Wzrost zakupów związany był z rozwojem prywatnej własności gruntów.

Łobuz. Wyrzutek to osoba „wyczerpana”, wykolejona, pozbawiona poprzedniego stanu. Istniały dwa rodzaje wyrzutków – wolni i niesamodzielni. Różnica w pozycji wyrzutków zależała od środowiska, z którego ludzie przybyli na wygnanie. Do jednych i drugich mogli należeć zarówno mieszkańcy miast, jak i chłopi. Kosztem odkupionych niewolników powstał znaczny kontyngent feudalnie zależnych wyrzutków. Ten ostatni z reguły nie zrywał więzi z właścicielem i pozostawał pod jego władzą.

Zdarzały się jednak przypadki, gdy uwolniony niewolnik odszedł od swojego pana. Tacy wyrzutkowie (wyzwoleńcy) zazwyczaj uzależniają się od kościoła. Wraz z łobuzami wolni ludzie na Rusi Kijowskiej spotkali łotrów – a tubylcy z wolnych warstw starożytnego społeczeństwa Rogue pozostał wolny, dopóki nie został sługą lub niewolnikiem.

Słudzy i niewolnicy. Na Rusi Kijowskiej populacja niewolników obejmowała niewolników. Jednym ze źródeł niewolnictwa jest niewola. W X-XII wieku. termin „sługi” jest używany do określenia niewolników w niewoli. W przeciwieństwie do służby niewolnicy są członkami plemienia, wytworem procesów społecznych, które miały miejsce w środku Rusi Kijowskiej. Niewolnik, który uciekł lub był winny, również automatycznie stał się niewolnikiem. Bo długi w niewolę mógł sprzedać dłużnika, który zbankrutował.

Według Ruskiej Prawdy sługa to niewolnik, który jest pod kontrolą swojego pana. Niewolnik w niektórych przypadkach był obdarzony pewnymi prawami. Tak więc jako bojarski tiun mógł występować w sądzie jako „vidok”. Niewolnik, który uderzył „wolnego męża”, został ukarany. Właściciel odpowiada za niewolnika, który dopuścił się kradzieży, a wolni ludzie, którzy „ukradli”, zapłacili za stratę. Za zamordowanie niewolnika swoich panów zapłacono nie „wiarę”, ale tylko „lekcję”.

Populacja miejska. Skład społeczny ludności miejskiej Rusi Kijowskiej był bardzo zróżnicowany, co jest charakterystyczną cechą społeczności średniowiecznej. Ludność miejską podzielono na dwie główne grupy: miejską klasę niższą i miejską arystokrację. Do tych ostatnich należeli książęta, bojarzy, wysokie duchowieństwo, kupcy. Russkaya Prawda z szacunkiem nazywała „gradami”, „kupami”, lichwiarzy.

Kupców zajmujących się handlem zagranicznym nazywano „gośćmi”. Najliczniejszą kategorią ludności miejskiej były miejskie klasy niższe (rzemieślnicy, drobni kupcy, zwykli duchowni). Większość mieszczan była osobiście wolna, niektórzy rzemieślnicy byli zależni od swoich właścicieli – bojarów, kupców. Osobiście wolni rzemieślnicy i drobni kupcy w miastach byli opodatkowani lub pracowali, uczestnicząc w budowie i naprawie fortyfikacji miejskich, nadzorowali ich stan. Kościoły budowano kosztem tej samej ludności miejskiej, zachowano parafię kościelną.

Wolna populacja rzemieślników nie była jednorodna pod względem składu. Z ogólnej masy rzemieślników wyróżniali się zamożniejsi mistrzowie, którzy byli od nich zależni od uczniów lub studentów.

System polityczny. Przed przybyciem Wikingów główną jednostką polityczną Słowian Wschodnich było plemię. Ważne kwestie rozwiązywane były w drodze porozumienia między starszyzną, która spotykała się na radach plemiennych i była dominującymi postaciami w życiu politycznym, od najniższego szczebla – wspólnoty (pokój, spółdzielnie) do najwyższego szczebla związku plemion, takich jak: powiedzmy, istniały na równinach, mieszkańcach północy i Drevlianach.

Ośrodkami władzy politycznej były liczne, ogrodzone osiedla plemienne, które powstały na wykarczowanych lasach, wokół których osiedlali się członkowie plemienia. Największymi „właścicielami” ich przedsiębiorstw handlowych byli członkowie dynastii Rurik i to oni mieli największe zyski i władzę. Ponieważ jednak książęta w dużym stopniu polegali na swoich żonach, musieli dzielić się znaczną ilością żywności z wojownikami.

Książętom kijowskim udało się w różnym stopniu zmonopolizować władzę. Przed panowaniem Jarosława Mądrego w połowie XI wieku. najbardziej ambitnym, utalentowanym i okrutnym członkom dynastii wielokrotnie udało się zagarnąć stół kijowski i zapewnić sobie wyższość nad braćmi i innymi konkurentami. Po reformie Jarosława Mądrego w systemie sukcesji władzy, zgodnie z którą każdy członek szybko rozwijającej się dynastii Ruryk otrzymywał praktyczną lub teoretyczną część majątku, rozpoczęła się decentralizacja władzy. W rezultacie wielki książę kijowski stał się w końcu tylko tytularnym przywódcą dynastycznie związanego konglomeratu księstw, które toczyły ze sobą nieustanne wojny.

Mechanizmami sprawowania władzy były – władza książęca, rada bojarów oraz sejmik obywatelski (izba). Każda z tych instytucji była przejawem odpowiednio monarchicznych, arystokratycznych i demokratycznych tendencji w systemie politycznym Kijowa. W pełnieniu funkcji wojskowych książę polegał przede wszystkim na swojej żonie. W razie potrzeby dużych sił zbrojnych zbierała się milicja obywatelska. Liczebność tej armii była stosunkowo niewielka – około 2-3 tys. osób.

W odległych miastach i ziemiach książęta wyznaczali burmistrzów, zwykle wybieranych spośród członków ich własnych rodzin. Na terenach peryferyjnych wolę księcia realizowały tysiące lokalnych milicji wraz ze swoimi podwładnymi. Sprawiedliwość sprawował sam książę lub mianowani przez niego sędziowie zgodnie z „Prawdą Rosyjską” Jarosława Mądrego. Władza książęca miała pierwszorzędne znaczenie w zarządzaniu Rusią Kijowską, ale jednocześnie połączenie funkcji wojskowych, sądowych i administracyjnych pokazuje, jak stosunkowo słabo rozwinięty i prymitywny był ten system.

W finansowaniu swojej działalności książęta polegali przede wszystkim na daninie. Innymi źródłami dochodów książęcych były cła handlowe, opłaty sądowe i grzywny. Te ostatnie były ważnym źródłem dochodów, ponieważ kijowskie przepisy dotyczące kar kryminalnych przedkładały płatności gotówkowe od kary śmierci.

O radę i wsparcie książę musiał zwrócić się do Dumy Bojarskiej – ciała, które wyłoniło się z starszych członków żony, z których wielu było potomkami przywódców Varangian lub słowiańskich przywódców plemiennych. Hierarchowie kościelni zasiadali później w Dumie. Książęta brali pod uwagę stanowisko Dumy Bojarskiej. Demokratyczną stronę systemu politycznego Kijowa reprezentowała izba, czyli zgromadzenie obywatelskie, które powstało przed pojawieniem się książąt i podobno wywodziło się z rad plemiennych Słowian Wschodnich.

Wśród tematów poruszanych publicznie znalazły się kampanie wojenne, zawieranie umów, sukcesja tronu, podział stanowisk w państwie, organizacja wojska. Gdy na tron wstąpił nowy książę, izba mogła zawrzeć z nim formalną umowę („rząd”), zgodnie z którą książę zobowiązał się nie przekraczać tradycyjnie ustalonych granic władzy nad izba, a ta z kolei uznawała jego autorytet. Choć głowy rodzin miały prawo uczestniczyć w spotkaniu, w rzeczywistości spotkanie miasta zostało zdominowane przez miejską szlachtę kupiecką, która uczyniła z nich arenę międzyfrakcyjnych sporów.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.