Kultura prawna, religijna, polityczna. Sztuka i edukacja jako elementy kultury

KULTURA PRAWNA

Przede wszystkim Ruś Kijowska była rozwiniętym państwem prawnym (nawet w „Kronice wieków” zauważono, że plemiona, które są naszymi przodkami, żyły na ziemi swojego rodzaju … zgodnie z prawami swoich rodziców … ): Kodeks Praw „Rosyjska Prawda” Jarosława Mądrego stał się syntezą dotychczasowego wieloletniego rozwoju politycznego i społeczno-gospodarczego oraz podstawą życia państwowego Wielkiego Księstwa Litewskiego i późniejszych formacji na Ukrainie i w krajach ościennych.

Powód tkwi w naturze i treści Kodeksu Parvo: został on skompilowany na podstawie wielowiekowego zwyczajowego prawa ludu, ale ustanowiono pewne prawa (opracowane przez Włodzimierza i Jarosława); Ruska Prawda jasno i co do zasady regulowała prawne normy stosunków między członkami rodziny (rodzicami i dziećmi, mężami i żonami), rodziną, plemieniem, społeczeństwem, między Rosjanami (w Prawdzie – Rusinami – obywatelami południowej Rosji) a cudzoziemcami, między mężami stanu i podwładni, ponadto – we wszystkich sferach życia ludzi. Później, zdaniem Wołodymyra Monomacha, Ruska Prawda była bardzo zmieniana, ale to pokazało, że kultura prawna na Rusi Kijowskiej nieustannie ewoluuje, jest wrażliwa na zmiany w życiu i świadomości ludzi oraz rozwój obcego orzecznictwa.

Russkaya Prawda ujawniła demokratyczną istotę mentalności etnosu protoukraińskiego: chęć połączenia woli ludu (wecze), dążeń Dumy Bojarskiej i wykonawczej woli książąt; jest to także dokument, który zawiera tradycyjne „prawa i obowiązki zbiorowe” (wciąż budzi Rusinów (przedstawiciela południowej Rosji), lyubogridin (książęcy wojownik), lyubokupchina, lyuboyabetnik (książęcy sługa), lyubomechnik (wojownik), ishe wyrzutek (uwolniony). niewolnik), lyuboslovenin (przedstawiciel regionu nowogrodzkiego), następnie (w przypadku winy, szkody) 40 hrywien za to) oraz społeczne i indywidualne zróżnicowanie w społeczeństwie. Ruska Prawda również odrębnie przewidywała ochronę praw. człowiek, a jednocześnie – i państwo. Był gwarantem łaski powszechnej. Ruska Prawda regulowała prawa i obowiązki wszystkich bez wyjątku grup społecznych i we wszystkich sferach życia: państwowej, rodzinnej, przemysłowej, religijnej.

Zauważmy, że geny tego statusu prawnego kształtowały się przez tysiąclecia, co dobrze podkreśla autor „Księgi Velesa”. Rosjanie pogodzili swoje prawo z wolą Bogów, a więc myśleli głęboko, humanistycznie, patriotycznie, patriotycznie, z punktu widzenia najwyższej etyki (honor, godność, samoświadomość obowiązku) i w tym sensie – uniwersalnie. Powszechne jest, że woli każdego, całego plemienia, interesów państwa broniła sobór, bojarzy, książęta, którzy działali jednomyślnie i zgodnie z normami wielowiekowych obyczajów i nowożytnych praw.

Przypomnijmy demokrację na Ukrainie naszego stulecia: w Ukraińskiej Republice Ludowej realizowały ją trzy organy: Rada Centralna (mniej więcej współczesny odpowiednik Izby), Sekretariat Generalny (wówczas odpowiednik Dumy Bojarskiej) i Prezydenta ?). To był przykład z UPR. A dlaczego zapominać, że teraz wydaje się, że żyjemy również w demokratycznym społeczeństwie, w demokratycznym państwie, które zgodnie z Konstytucją Ukrainy jest nawet legalne? Kto dziś sprawuje tę legalną demokrację na ziemiach byłej Rusi Kijowskiej? Izba (Rada Najwyższa), Duma Bojarska (Gabinet Ministrów) i Książę (Prezydent) – cóż, czy nie jest to przykład tysiącletnich tradycji demokratycznych, które przeszły z etniczności na naród, czy nie jest to przykład rozwoju kulturalnego na przykładzie kultury prawnej? Ponadto większość praw wymienionych w „Prawdzie rosyjskiej”, a następnie w ustawach litewskich (które zresztą opierały się na zbiorze praw Jarosława Mądrego) („Prawda Rosyjska”), mogą więc być uważane za własność ukraińskiej kultury prawnej lub w ostateczności – i ukraińskiej) działają obecnie jako chatisny i artykuły praw ukraińskich. Czy nie jest to przykład przekształcenia i udoskonalenia prawa zwyczajowego w rozwinięty system prawny? Tak, ten rozwój i ulepszenie przeszło długą drogę i dokonali go na ich ziemi Ukraińcy, a nie Bizantyjczycy czy Wielkorusi.

Państwo można uznać za demokratyczne, jeśli prawa i wolności obywateli są zapisane w akcie normatywnym. Takim aktem powinna być konstytucja. I właśnie na Ukrainie pojawia się właśnie pierwsza konstytucja w Europie, oparta na jednym z pierwszych ustrojów demokratycznych – Siczy Zaporoskiej. To jest konstytucja Philipa Orlyka. Konstytucja ta była znaczącym rozwojem ukraińskiej kultury prawnej. Pojawiają się w nim normy prawa konstytucyjnego lub państwowego. Przewidywał ustanowienie suwerenności narodowej i określenie granic państwa ukraińskiego, zapewnienie demokratycznych praw człowieka, uznanie nienaruszalności trzech składników społeczeństwa prawnego, a mianowicie – jedności i współdziałania legislacji (wybierana Rada Generalna, która ma być zwołana). trzy razy w roku), egzekutywy (w swoich działaniach hetman, generalni i wybrani przedstawiciele każdego pułku) oraz ściśle rozliczalne i kontrolowane sądownictwo. Konstytucja określiła podstawowe zasady polityki wewnętrznej i zagranicznej przyszłego suwerennego państwa ukraińskiego, potępiła protekcjonizm i przekupstwo, utrwaliła bezprecedensowe w feudalnym społeczeństwie decyzje dotyczące zabezpieczenia społecznego dla ubogich, wdów, sierot i nie tylko. Czy nie jest to logiczny ciąg w kulturze prawnej Ukraińców?

Prawo międzynarodowe odegrało ważną rolę w rozwoju prawa krajowego. Nawet gdy Askold i Oleg wyruszyli na wyprawy do Konstantynopola w Bizancjum, kiedy rosyjska tarcza została przybita do bram Konstantynopola, zawierano traktaty międzynarodowe, porozumienia, które określały warunki współpracy między dwoma krajami, handel, cła czy kontrybucje. Były to pierwsze krople międzynarodowego doświadczenia prawnego narodu ukraińskiego. Ukraina wielokrotnie musiała nawiązywać stosunki międzynarodowe z wieloma krajami. Hetman Iwan Mazepa zawarł umowy ze Szwecją i Turcją, z Krymem iz Rosją. Tylko zawsze warunki tych porozumień zależały od pozycji państwa na arenie polityki zagranicznej. Jeśli Oleg przegrał w kampanii przeciwko Bizancjum, zawierano porozumienia na lepszych warunkach dla Bizancjum, a jeśli przeciwnie – dla Rusi Kijowskiej.

Można zatem stwierdzić, że kultura prawna Ukraińców (jako część kultury w ogóle) rozwijała się dość pomyślnie i że kultura ta była kształtowana i doskonalona przez Ukraińców z pokolenia na pokolenie, od etniczności do narodu.

KULTURA RELIGIJNA

Ukraińcy doświadczyli (i doświadczają) procesów zarówno mon (pogaństwa), dwujęzyczności (pogaństwo i chrześcijaństwo), jak i politeizmu (politeizmu), a także nieobecności i obecności oraz nadmiernego rozgałęziania się instytucji religijnych, w szczególności: wiary w jednym Bogu, podobnie jak w chrześcijaństwie, istnieje nie tylko prawosławie i katolicyzm, ale także liczne przeciwstawne kościoły w prawosławiu.

Inna sprawa to religia jako część kultury. Autorzy zbioru „Religia w życiu duchowym narodu ukraińskiego” słusznie zauważają, że na obecnym etapie potrzebna jest wszechstronna, niejednorodna metoda naukowo-analityczna, a także uwzględniająca złożoność życia historycznego narodu ukraińskiego. Ukraińcy utworzyli pluralistyczny światopogląd. Oprócz religijności jego świadomość charakteryzują elementy wolnej myśli, która przejawiała się w postaci niezgody religijnej, sceptycyzmu, indyferentyzmu, antyklerykalizmu, panteizmu, antyteizmu. Podejścia racjonalistyczne i irracjonalistyczne mają miejsce w różnych sferach ukraińskiej kultury duchowej – w nauce, filozofii, edukacji, sztuce, nawet teologii… Ponadto w ocenie życia religijnego i duchowego Ukraińców musimy dodać uprzedzenia wyznaniowe”.

Nietrudno zauważyć, że sfera i problem religii są wieloaspektowe, a ich korzenie sięgają czeluści prehistorii. Już sam początek jest sprzeczny: wiara rodzi się jako proces złożonego zespołu uczuć: podziwu dla natury, szacunku dla niej, ale także strachu: natura była bogata i hojna, ale też chciwa. Dlatego była uwielbiana i starała się poznać, potem przyciągnąć, przyciągnąć. Na tej podstawie skrystalizowały się „atomy” filozofii i mistycyzmu, poezji i innych form sztuki. Ogólnie – synkretyzm duchowy i artystyczny. Łączył w sobie zarówno formy religijne (edukacja), jak i czynniki duchowe: wiarę w wampiry i opiekunów (jako „filozofię” życia i śmierci, dobra i zła), w Rodzinę (matki), a jednocześnie – tworzenie bożków symbolizujące naturalne siły życiowe (od Ziemi do kosmosu). Najczęściej bóstwa ucieleśniały obrazy sił związanych z kulturą rolną (duszpasterską), rodziną i klanem (Lel, Lada). Synkretyzm przejawiał się w łączeniu elementów religii różnych plemion i kontynentów. Na tej podstawie, a także biorąc pod uwagę rolę chrześcijaństwa, I. Ogienko twierdził, że w pogaństwie nie dokończyło się kształtowanie kompletnego systemu. Całkowitą rację ma jednak O. Dombrovsky, stwierdzając, że oprócz powszechnych, uniwersalnych „przejawów wierzeń religijnych, takich jak fetyszyzm, animizm, totemizm, kult ognia, rok i kult przodków, a następnie politeizm i dualizm w rozumieniu i uosobieniem dobra i zła, światła i ciemności, terytorium Ukrainy wraz z ludnością odznaczało się w ogólności własnym stylem treści i formy życia religijnego.

Drugim problemem wczesnego okresu jest surowość lub okrucieństwo tradycji spowodowane fetyszyzacją natury (nieznane siły). Mamy na myśli ofiary, które zostały złożone najpierw gajom, studniom i rzekom, a następnie, jak zauważono w Opowieści o minionych latach, Diabeł (określony przez filozofa) „pogrążył ludzi w jeszcze większych pokusach”; zaczęli „tworzyć bożki: jedne drewniane i miedziane, a inne marmurowe, złote i srebrne, i kłaniali się im, i przyprowadzali im ich synów i córki i zabijali przed nimi…” Wewnętrznie niezwykle kontrowersyjne, a co najważniejsze – nieporównywalnie bardziej okrutne okazało się chrześcijaństwo. Zwłaszcza od czasu, kiedy stała się oficjalną religią i, w przeciwieństwie do przesądów pogan, prowadziła kanibalizm z „powodów ideologicznych”. Poganie składali w ofierze jednostki i to nie z zemsty czy urazy, ale z wiary w dobroczynność także w stosunku do ofiar (na potwierdzenie wystarczy przypomnieć świadectwo arabskiego podróżnika Ibn Fadlana: starego rosyjskiego księcia, umierającego do grobu, zmarły był ubrany w drogie brokatowe ubrania ze złotymi guzikami, sobolowy kapelusz i włożony na statek wyposażony w broń osobistą, żywność, zwierzęta ofiarne, a nawet dziewczynę, która zgodziła się towarzyszyć zmarłemu do „pięknego i zielonego ogrodu”.

Chrześcijaństwo jako religia oficjalna było w ogniu krwawych ogni, krzyży, autodafe.

Od czasu legalizacji cesarzy rzymskich chrześcijaństwo stało się ideologicznie nietolerancyjne: zarówno w stosunku do innych religii, jak i do „herezji” w swoim systemie, a wreszcie nawet w stosunku do człowieka w ogóle („heretycy”).

Powody są dobrze znane: cesarze rzymscy zdali sobie sprawę, że nie da się utrzymać imperium nawet przy większej liczbie uzbrojonych legionów. Potrzebujemy ochronnej siły duchowej.

Z tego powodu chrześcijaństwu powierzono misję ochrony państwa. I tę rolę przyjęli przywódcy chrześcijaństwa (nawiasem mówiąc, dążąc do podporządkowania nie tylko dusz ludu, ale także władzy państwowej, świeckiej elity). Logiczne jest, że wiara i Kościół stały się nie tylko analogiami, ale także odrębnymi częściami.

Co zaskakujące, kościół pełnił także funkcje śledcze i karne. I to nie tylko w stosunku do odstępców, zwłaszcza pogan), ale także w stosunku do nauki w ogóle, a filozofii w szczególności; zwłaszcza do sztuki – pełnej życia, humanistycznych i wolnościowych ideałów (dla których bezskutecznie demaskował później chrześcijaństwo Nietzschego).

W tych warunkach politeizm stał się niewygodny. Miał być jeden Bóg jako wola i prawo dla wszystkich. Wcześniej wyznawca wyznaczył swoje sanktuaria. Odtąd Bóg stał się wykonawcą wszystkich myśli i czynów.

Człowiek stał się narzędziem, przedmiotem woli Bożej, a ponieważ Bóg był daleko, duchowieństwo działało w Jego imieniu. Mniej interesowały ich interesy, a jeszcze bardziej osobowość wierzących. Umysł i samoświadomość stały się zbędne. Bóg stał się symbolem siły, gniewu i kary, a człowiek ucieleśnieniem duchowej niewoli. Niewolnictwo jako symbol dobrowolnego wyboru stanu pozbawienia wolności; zgubę na ziemi i nadzieje kosztem samozaparcia i pokory na otrzymanie szczęścia „w niebie”.

Przyjęcie chrześcijaństwa przez Rus-Polany nie pozostawiło wyboru (chrześcijaństwo było dla dysydentów bezwzględne). Ale czy Ukraińcy-Rosjanie-polany, pielęgnując ideał łaski – wolności, łatwo (nie wspominając – dobrowolnie!) radykalnie zmienić swoją mentalność?

Rozpoczęła się bezwzględna walka: i fizyczne bicie pogan i pogańskich bogów; i dyskredytowanie podstaw – religii – filozofii – „pogaństwa”. Własne tysiąclecia, pełne krwi i potu, życie z zagranicznymi innowacjami. Zderzyły się interesy ludu, państwa i kościoła. Każdy musiał dokonać wyboru: ludzie, inteligencja, koła rządzące.

Należy wziąć pod uwagę ten paradygmat; odbyło się spotkanie dwóch kultur.

Chrześcijaństwo było znane dynastii kijowskiej: książę Askold, po kilku zwycięskich kampaniach w Bizancjum, 860. wprowadził chrześcijaństwo do państwa, patriarcha Focjusz Konstantynopolitański pobłogosławił utworzenie metropolii w Kijowie. Arcybiskup Mychajło Sirin rozpoczyna swoją działalność.

Dochodzi jednak do zamachu stanu, miejsce zamordowanego Askolda zajmuje małoletni Igor z dynastii Rurik. Chrześcijaństwo nie ma jeszcze dominującej pozycji. Zapanuje dopiero po zjednoczeniu Kujaw i Słowia (obwód nowogrodzki) na Rusi Kijowskiej i konsekracji Kijowa przez Włodzimierza Wielkiego, w dodatku daleko od „dialogu kultur”.

Pogaństwo było wesołe, słoneczne i optymistyczne. Widziała możliwość uzależnienia życia od woli Bogów. Śmierć piekła była nie tylko kwestią pożądania, wzmożonej uwagi.

Chrześcijaństwo, jak zauważył M. Bierdiajew, wręcz przeciwnie: zafascynowało świat „pięknem” śmierci. Życie było uważane za mały epizod w nieskończonym czasie.

Z tego powodu misjonarze bizantyjscy rozpoczęli niszczenie pogańskiej energii miłości do życia.

Ich bigoteria spotkała się z ironiczną reakcją w starożytności. Na przykład Lucian napisał: „Ci nieszczęśnicy zapewniali się, że staną się nieśmiertelni i będą żyć wiecznie; w rezultacie chrześcijanie gardzą śmiercią, a wielu nawet jej szuka. Inny krytyk wczesnego chrześcijaństwa, biorąc pod uwagę ascezę i puryzm nowych wyznawców, wydał na nich druzgocący wyrok: „Wyrzekacie się więc naszych bogów i jednocześnie się ich boicie…

A jednak chrześcijaństwo zwyciężyło.

Rozpoczyna się walka z autochtoniczną religio-filozofią Rusi – pogaństwem za pomocą nie tylko rządowego terroru, ale także kościelnej ideologicznej dyskredytacji.

Pierwszymi, którzy go rozmieścili, byli misjonarze chrześcijaństwa, którzy przybyli do Rosji z obcych krajów. I nic dziwnego: rosyjski był im obcy. Chcieli założyć własne, bo zajęte twierdze można odbić, ale dusze w niewoli – nie zawsze. Ważne jest, że, jak dowiadujemy się z „Opowieści minionych lat”, zagraniczni filozofowie nie tyle troszczyli się o to, że Rosjanie byli wcześniej poganami, ile o to, co w warunkach chrystianizacji „i teraz zróbcie”: szanuj naturę, Roda i położne i potajemnie modlą się… do przeklętego boga Peruna, Jereza, Mokoszy i Villi („Słowo św. Grzegorza”).

„Potajemnie módlcie się…” – to nasz starożytny dramat! Ale być może nasze zbawienie: rezygnując z dobrodziejstw życia przed siłą zła, okolicznościami zewnętrznymi, przodkowie pozostali nieugięci w swojej wierze, zachowali swój własny świat wewnętrzny.

Tak więc wraz z nadejściem i zwycięstwem chrześcijaństwa w Rosji-Ukrainie następuje próba radykalnej zmiany światopoglądu i światopoglądu starożytnych Słowian, zmiany i narzucenia im nowej filozofii, nowych ideałów i wartości, ale pomimo tego, że te przemiany zostały wprowadzone siłą, tysiącletnie tradycje narodu nie mogły zostać całkowicie zmienione. Chrześcijanie na Ukrainie od wieków obchodzą święta pogańskie (dopiero teraz nazywa się je chrześcijańskimi), śpiewają pogańskie pieśni (kolędy, kolędy, wiosenne pieśni itp.), chrzczą pisanki wzorami pogańskimi itp., czyli chrześcijaństwo i pogaństwo są splecione w kulturze ukraińskiej. Powstała nowa, szczególna religia, nowa, szczególna kultura, charakterystyczna dla narodu ukraińskiego, religia będąca przez wieki źródłem edukacji i kultury, która pomagała ludziom przetrwać w trudnych warunkach życiowych, wspierała ich duchowo. Wraz z nadejściem chrześcijaństwa pojawiło się pojęcie konfliktów międzywyznaniowych (katolicy i prawosławni byli wrogami, ale teraz nawet prawosławni nie mogą dzielić władzy i własności. Ciągłe konflikty między patriarchatami kijowskim i moskiewskim, autokefalicznym ukraińskim kościołem autokefalicznym i cerkwią greckokatolicką odpychają młodych ludzi ale jednocześnie przyjęcie chrześcijaństwa przez Rosję miało wielkie znaczenie polityczne – po chrzcie Rosji stało się ono równorzędne z najpotężniejszymi imperiami chrześcijańskiej Europy.

SZTUKA, EDUKACJA JAKO ELEMENTY KULTURY

Ludzie, narody, epoki naznaczone są specyficzną duchowością. Jej podstawą jest stan produkcji materialnej, stosunki społeczne, edukacja, nauka, ale przede wszystkim – psychika wytworzona przez okoliczności; najjaśniejszym wyrazem jest sztuka. Podobnie rdzeniem psychiki jest sowa: odsłania ona głębię charakteru narodu. I na swój sposób logiczne jest, że kolonizatorzy planując swoje długofalowe rządy, zawsze najzacieklejsi walczyli z językiem, erodując go nie tylko z edukacji (sztuki), ale także z duszy. „Kiedy język szkoły — powiedział O. Potebnia — różni się od języka rodziny, należy się spodziewać, że szkoła i życie domowe nie będą w harmonii, ale będą się zderzać i walczyć ze sobą”. Z tego powodu języków nie można łączyć, a „wpływ dwujęzyczności… na całe narody… myślę, że też jest niekorzystny”, a także wynarodowienie z powodu niszczenia języka jest nieuniknioną drogą do demoralizacji (katastroficzna dekulakizacja), ponieważ prowadzi do takich deformacji życia ludu, „w którym tradycja ludu, skoncentrowana głównie w języku, zostaje przerwana lub osłabiona do tego stopnia, że staje się jedynie drugorzędnym czynnikiem transformacji”.

Wchłonięcie jednego języka przez drugi to powszechna tragedia, bo wchłonięcie jednego narodu przez drugi oznacza śmierć wchłoniętych, a to wszystko nie pozostaje bezkarne dla „zwycięzców”. „Naród wchłonięty przez inny” – podkreślił Tumboldt – „sprowadza go na początek rozpadu”.

Tak więc „indywidualne oblicze ludu” najpełniej wyraża się w języku. Z tego powodu najbardziej uniwersalną formą wypowiedzi jest sztuka werbalna, zwłaszcza gdy jest powiązana z innymi rodzajami sztuki, które w pełni wyrażają oblicze kultury.

Najlepszym tego dowodem jest folklor ukraiński. Jej podstawą jest synkretyzm ideologiczny i artystyczny. Duża w tym rola – rytm, „zabawa”, gry. Ale słowo jest szczególne: zarówno pod względem możliwości wyrażenia bogactwa form, jak i głębi sensu bytu. Przecież gdybyśmy mogli „odtworzyć historię stworzenia (słowa), odkrylibyśmy również dla każdego słowa bardzo trafne, dowcipne, może nawet pomysłowe połączenie idei i obrazów” (M. Hruszewski). Ponadto połączenie, za którym stoi niesamowita różnorodność rodzajów i sztuk.

Sztuka stała się syntezą uniwersalnych dokonań i wielowiekowej twórczości ludu, zwłaszcza w dziedzinie architektury i rzeźby, malarstwa, a przede wszystkim literatury artystycznej: folklorystycznej (epopeje cykli kijowskich i nowogrodzkich; obrzędowe, kalendarzowe, intymne, małżeńskie). poezja), epos heroiczny Igor), filozoficzno-pedagogiczny („Nauczanie dzieci”), religijno-oratoryjny („Słowo o prawie, łasce, prawdzie”), hagiograficzna, proza podróżnicza.

Arcydzieła Rusi Kijowskiej od wieków zadziwiają świat duchem i oryginalnością form, treścią humanistyczną, filozoficzną i etyczną oraz patosem. Upadek państwa postawił ludzi na krawędzi apokalipsy, a kulturę na krawędzi przepaści.

Ale jej korzenie były tak głębokie i ekspansywne, a zasady i osiągnięcia uniwersalne, że kultura, choć prześladowana i terroryzowana, przyjęła rolę kontynuatora tradycji, opiekuna, gwaranta samowystarczalności, niezniszczalności ludu i jako wynik, wszechmocny bodziec, jego energia, samoświadomość, budowanie państwa i narodu oraz historiozofia, a także filozofia i religia Ukraińców.

Jedną z części kultury jest edukacja. Wiadomo, że proces edukacyjny rozpoczął Wołodymyr Wielki. I choć rodzice płakali nad dziećmi zabranymi do szkoły „jak za zmarłymi”, społeczeństwo nie mogło nie odczuć ogólnych korzyści płynących z inicjatywy głowy państwa.

Z myślą o duszy i mądrości pokoleń Jarosław Mądry, Wołodymyr Monomach stworzył własny – domowy – system edukacji, pedagogiki, nauki, a w szkołach zmuszał (i pozwalał) uczyć dzieci zarówno z klas wyższych, jak i średnich. W połowie XIII wieku. na Rusi Kijowskiej było do 400 osób znających język grecki.

W XV i XVIII wieku. na terenie Ukrainy nie tylko nie zatrzymuje się, ale pogłębia przepływ oświaty i nauki: w 1439 roku przy cerkwi Wniebowzięcia NMP we Lwowie założono bractwo, a później na całej Ukrainie powstały bractwa edukacyjno-naukowo-religijne, ich uczniowie stali się przedstawicielami wszystkich klas, w tym zarówno humanistycznych, jak i przyrodniczych. I to była kontynuacja wielkiej tradycji (wnuczka Jarosława Mądrego, Anna Wsiewołodowna, otworzyła szkołę, w której uczono czytania i pisania i zajęć praktycznych, a wnuczka Władimira Monomacha, księżniczka Eupraxia – Zoya, która studiowała w Grecji, została autorką pierwszego naukowego traktatu ” Alima”, która zachowała się do dziś we Florencji, Ukraińcy-Rosjanie wykorzystali prace z zakresu fizjologii, kosmografii, astronomii, matematyki) – i w odpowiedzi na potrzeby współczesności. Z jednej strony bractwa stały się obrońcami swojej wiary (symboliczne jest, że hetman P. Konashevych-Sagaidachny dołączył do bractwa kijowskiego z całą armią), a jednocześnie – instytucjami, w których inteligencja narodowa i państwowa utworzyły się elity. Jak pisał pastor Oberton w 1581 roku, wszystkie kościoły na Ukrainie miały szkoły. Byli we wszystkich miastach, we wszystkich pułkach i na Siczy Zaporoskiej. Oczywiście na Ukrainie, podobnie jak w kilku krajach europejskich, w średniowieczu powstawały szkoły-akademie (jak w Rakowie, Dubnej, Chmielnickim), następnie akademie takie jak Ostroh (1576-1580), Kijów-Mohyla, które na na poziomie europejskim i prowadził trzyletnie (trivium) i czteroletnie (quadrivium) studia obejmujące gramatykę, retorykę, muzykę, poetykę, składnię, dialektykę, filozofię, geometrię, astronomię, słowiańską, grekę, łacinę i różne nauki. w rezultacie już w XVII wieku w 1946 r. oficjalnie przyjmowano studentów z Ukrainy, Białorusi i Litwy (M. Smotritsbky; nauczyciel G. Skovoroda Simon Todosky; Varlaam Yasinsky) studiowali w Heidelbergu, Bolonii, Sorbonie i innych uniwersytetach. jako Jurij Drohobycz (Katermak), Paweł Rusyn) pełnili funkcje rektorów lub dziekanów wydziałów uczelni zagranicznych.

Ukraina była jednym z najbardziej wykształconych, rozwiniętych kulturowo narodów (państw).

W tym miejscu należy również podkreślić: tylko na Ukrainie tradycja kroniki nie jest przerywana od X do XIX wieku. A kroniki to nie tylko historiografia (baza źródłowa edukacji i nauki). Kroniki ukraińskie to pamięć epok i pokoleń, ukazująca zarówno nieugaszoną świadomość ludu i jego ideałów, orientację i wolę państwowo-polityczną, społeczno-gospodarczą, narodową i religijną, jak i moralność, etykę, estetykę, psychikę. Oczywiście kroniki Samowidca, Grabianki, Wieliczki „Historia Rusi” jako kroniki Rusi Kijowskiej w XVII wieku. stała się potężną siłą w odrodzeniu tożsamości ukraińskiej, a później woli państwa i psychiki („Księgi Rodzaju…”), chęci realizacji własnej misji historycznej. A teraz znów stają się podstawą prawdziwie naukowej historiozofii, a więc wiedzy, kultury uczuć, myślenia, życia, budowania narodu.

Sztuka i nauka muszą odegrać jedną z najważniejszych ról w odrodzeniu narodu i państwa ukraińskiego w naszych czasach, kiedy trzeba najpierw odrodzić naród, a dopiero potem mówić o „społeczeństwie obywatelskim”, które jest szczerze czysto filozoficzne, subiektywna kategoria, która nie ma nic wspólnego z kulturą prawną ani obiektywną rzeczywistością, tworzenie państwa nie ma nic wspólnego. Zwracając ludziom dzieła sztuki, tworząc narodową naukę, możemy zwrócić świadomość narodową, a co za tym idzie pragnienie samostanowienia jako narodu, możemy sobie przypomnieć „…dlaczego nasza matka nas przywiodła…”.

KULTURA POLITYCZNA

Polityka – jak wiemy – jest sztuką rządzenia państwem, a zatem, jeśli jest sztuką, to jest jednym z elementów kultury.

Przede wszystkim – w dziedzinie myślenia państwowego i prawnego, uczuć, życia: o rozwój Ukrainy jako suwerennego państwa dba P. Konoszevich-Sagaydachny i M. Doroszenko. B. Chmielnicki nie ogranicza się do autonomii od Turcji, Polski czy Rosji, ale dąży do: po pierwsze stworzenia autokratycznego (nazywającego się autokratą całej Ukrainy-Rosji) demokratycznego państwa (dziedziczącego władzę hetmana, bo według międzynarodowych standardów na czas tylko taki kraj nie mógł być koronowany przez innych); 2. A potem stworzyć związek państw (Szwecja, Niemcy, Węgry, Polska, Mołdawia), aby Ukraina była nie tylko równą i niezależną, ale także integracyjną częścią, wpływową siłą w Europie.

Dzięki szerokiemu myśleniu i poglądom, opanowaniu międzynarodowych doświadczeń w zakresie realizacji tego programu są I. Wyhowski, P. Doroszenko, I. Mazepa (później P. Polubotok, K. Rozumowski) oraz rezultat ich działalności patriotycznej i państwowej to prawna konstrukcja polityki, filozofii, ideologii – Konstytucja Filipa Orłyka – przekonujący dowód zarówno innowacyjności, jak i tradycyjnego myślenia spadkobierców Rusi Kijowskiej (Nawet na Rusi Kijowskiej książęta prowadzili różnorodną politykę: Światosław Zdobywca poszerzył i wzmocnił granice Rusi Kijowskiej Ruś Jego wojska bały się cesarza bizantyjskiego.

Włodzimierz Wielki polegał na wzmocnieniu wewnętrznej siły państwa, umieszczając swoich synów na tronach książęcych w różnych krajach i poślubiając ich księżniczkom europejskim. Jarosław Mądry uznał, że scentralizowana władza w państwie jest lepsza niż ktokolwiek, kto tego chce, więc najpierw oswoił zbuntowanych braci i krewnych, opierając się na żonach Waregów i pomocy króla szwedzkiego, którego córkę poślubił, następnie oddał swoje córki potężniejszym królom Europy (polskim, szwedzkim, francuskim), stając się w ten sposób spokrewnionymi z rodzinami królewskimi. Ruś Kijowska była silna i potężna, nie można jej było ignorować).

Kultura polityki państwa (łącząc wolę ludu – Rady Ministrów – z wolą rządu – Hetmana, Starszych czy Rady Kosowsko-Kozackiej) wyznaczała podstawy kultury społecznej (prawa różnych stanów), ekonomicznej (rozwój rolnictwa, stosunki burżuazyjne, handel wewnętrzny i międzynarodowy), narodowa (równość wobec prawa) i wyznaniowa (wolność wyznania przy wsparciu Kościoła narodowego).

To nie pierwszy raz w Europie (a zatem i na świecie), kiedy prawa człowieka zostały uznane za priorytet w społeczeństwie. Konstytucję i izbę uznali za równo odpowiedzialne rolnik, kupiec, starosta i hetman.

Ukraina stała się jednym z najbardziej wykształconych i rozwiniętych gospodarczo państw i narodów burżuazyjnych. A jej przywódcy działali w tradycyjnym przebraniu ludzi typu uniwersalnego: polityków i prawodawców, administratorów i żołnierzy, nie tylko mecenasów, ale także twórców i organizatorów edukacji, nauki (K. Rozumowski był prezesem Rosyjskiej Akademii Nauk przez 52 lata). , sztuka.

Pierwszym zadaniem narodu było (i nadal jest!) pielęgnowanie elit, takich jak naród ukraiński: jak Wołodymyr Wielki, Księżniczka Olga, Jarosław Mądry, Wołodymyr Monomach, Danul Halytsky, Metropolitan Illarion i Smolyatych, Biskup Turowski, Opat Nanytomy i Opat Danyloko – świeccy i patriotyczni przywódcy kościelni, nawet w okresie bezpaństwowości, starali się kultywować w sobie i innych postaciach holistyczne, humanistyczne i uparte, oddane najwyższym ideałom społecznym, a więc uniwersalnym interesom i wiedzy, pełnej sprawiedliwości i wolność. Mychajło Hlynsky, Baida-Vyshnevetsky, Petro Sagaidachny, Mykhailo Doroshenko, Bohlan Chmelnitsky, Ivan Mazepa, Pylyp Orlyk, Kyrylo Rozumovsky, a także słynny Tryasylo, Morozenko, Bohun, Voynarovsky, byli ludźmi cenionymi nie tylko w przekonania patriotyczne, ale też najwyższe w owym czasie wykształcenie (absolwent europejskich uniwersytetów i znający wiele języków); nie tylko bezinteresownych mecenasów, ale także twórców sztuki. To jest typ prawdziwego polityka Ukrainy (nie taki, jaki jest teraz! W parlamencie są „towarzysze”, którzy nie znają nawet języka państwa, które reprezentują, a nawet nie mają wyższego wykształcenia! Jak może taki człowiek w ogóle stanowi prawo?!)

Zniszczenie Hetmanatu i Siczy Zaporoskiej zamienia część Ukrainy w rosyjską kolonię. Druga część jest pod sterami innych państw (Austria-Węgry, Rumunia). Nawet część ukraińskiej szlachty patriotycznej, inteligencji świeckiej i wyznaniowej uważa, że odrodzenie narodowo-państwowe Ukrainy jest niemożliwe. Co więcej, ideologia antyukraińska zyskuje katastrofalną siłę: koncepcja jedności „autokracji, prawosławia, narodowości” legitymizuje wersję jednej wschodniosłowiańskiej grupy etnicznej, a zatem – jednego Rosjanina! – państwo, język, kultura, a co za tym idzie – porozumienie perejasławskie jako akt historycznego wyrazu woli całego narodu do „zjednoczenia” w ramach „jednego organizmu naturalnego”. Nawet oświata, nauka i Kościół stały się środkiem państwowego terroryzmu ideologicznego i totalnej denacjonalizacji (pod rosyjskim absolutyzmem posłusznym instrumentem władzy): zlikwidowano ukraińskie szkoły i wydawnictwa, a nawet Akademię Kijowsko-Mohylańską zamieniono na kościół; Utworzono uniwersytety w Charkowie i Kijowie, licea w Niżynie, Odessie i Krzemieńcu jako placówki rusyfikacji i szkolenia wykastrowanych intelektualistów ukraińskich. Język ukraiński jest zabroniony „najwyższymi” dekretami cara!

Ukraina staje się Małą Rosją, Ukraińcy stają się Małorusiami, a nawet Ukraińcami. Z ludu kochającego wolność Ukraińcy stają się niewolnikami. Ziemie ukraińskie zostały przekazane rosyjskiej szlachcie wraz ze wsiami, miastami i odpowiednio ludnością. A elita ukraińska (jeśli można tak powiedzieć), ta, która powinna była tarować państwo, otrzymawszy przywileje szlacheckie, zapomniała, że są „… nie Grekami, nie Wikingami, nie Bułgarami, ale Rusinami…”. Nic dziwnego, że Taras Szewczenko napisał:

„Czemu się chwalisz, ty!”
Synowie serca Ukrainy!

Że dobrze chodzisz w jarzmie,

Nawet lepiej niż moi rodzice”.

I tak jeden z ideologów wielkoruskiej ideologii szowinistycznej postanowił wkroczyć nie tylko w historię Ukrainy, ale także w pamięć ludową. Opublikował wersję, według której Ruś Kijowska była… Wielkorusikiem (ciekawe, co?!), a Ukraińcy to biali Chorwaci, którzy uciekli ze wschodu i arbitralnie zajęli „pierwotnie rosyjskie ziemie” (powiedział Mykoła Dremlyuga powód, dla którego gdyby mogli, pojechaliby do Afryki, krzycząc o rodzimych ziemiach rosyjskich). Ale Pogodin przesadził: swoją teorią białych Chorwatów zniszczył wszelką dotychczasową ideologię „trzech braterskich narodów z jednej kołyski”.

Dlatego taka polityka oczywiście nie mogła nie doprowadzić do fali niezadowolenia, podnoszącej tożsamość narodową wśród inteligencji ukraińskiej.

Na początku XX wieku. Na politycznej arenie Ukrainy pojawiają się niezwykłe postacie: wybitny historyk Mychajło Hruszewski, Mychnowski, Szymon Petlura, Wołodymyr Wynnyczenko, Ptruszewycz, Bohdan Lepky i inni. Rozpoczyna się nowa runda rozwoju państwowości ukraińskiej, nowe odrodzenie narodu ukraińskiego. Powstaje UPR. Ale po puczu październikowym 1917 r., obaleniu niektórych wielkomocarstwowych szowinistów, do władzy doszli nie „najgorsi” szowiniści o nie mniej imperialnych manierach, którym nie podobało się, że Ukraina wymknęła się spod ich kontroli. Historia się powtórzyła. Tylko tym razem imperium z podwójną siłą uderzyło w nowo powstałe państwo. Oczywiście wśród polityków Centralnej Rady dochodziło do pomyłek. Gdy Michnowski proponował utworzenie regularnej armii zdolnej do walki, nie poparli go umiarkowani socjaliści. Jednocześnie Ukraina (przynajmniej moim zdaniem) traci swój międzynarodowy prestiż z powodu nieudanej polityki wewnętrznej i zagranicznej (w niektórych punktach). Na przykład prawe skrzydło sił politycznych (a ja razem z nimi) uważa, że nie trzeba było rezygnować z broni jądrowej – świat szanuje silnych i jest uważany za silnych (tak był wiek od wieków, tak jest i tak pozostanie), nie trzeba było nawet rozpoczynać negocjacji w sprawie podziału Floty Czarnomorskiej „Wszystkie wojska, fortyfikacje… znajdujące się na terytorium Ukrainy… stają się własnością państwa ukraińskiego…” ( Ustawy Ukrainy o sukcesji) nie było konieczne nadanie statusu autonomicznej republiki Krymu, żeby nie chcieli nagle powtórzyć czeczeńskiego eksperymentu.

Podczas przejścia od etnicznego do narodowego orientacje polityczne Ukraińców zmieniły się nieznacznie, ale istota pozostaje ta sama – demokracja. Niedawno (prawie 6 lat temu) Ukraina odzyskała niepodległość i państwo wymaga odrodzenia, a więc przede wszystkim (jak pokazują doświadczenia historyczne) trzeba stworzyć elitę polityczną, mężów stanu, których poziom kultury w ogóle, a polityczny w szczególności był na tyle wysoki, by pracować (owocnie i na rzecz państwa) na rzecz państwa.

WNIOSKI

O co walczyliśmy z lyachami?
O co walczyłeś z hordą?

Za co zredukowali włócznie

żeberka moskiewskie,

Czy został zasiany i podlewany rudą?

Naprawdę, po co? Aby niektórzy mężowie stanu sąsiedniego państwa mogli twierdzić, że Sewastopol jest rodzimym miastem rosyjskim, że od wieków stoi tam Rosyjska Flota Czarnomorska (o to chodzi!), że Ukraina w ogóle nie istniała, nie istnieje, i to nie może być tak, że my wszyscy – młodsi bracia, że Kijów jest matką miast rosyjskich, a nie rosyjskich itd. itd.? Nie, żeby teraz zbudować nowe młode państwo ukraińskie, żeby podnieść Ukrainę z wielkiej ruiny, żeby ożywić naród ukraiński, a na jego bazie państwo, bo Ukraińcy to nie biali Chorwaci, którzy uciekli na wschód, ale żyjemy „…w naszej ziemi według praw naszych rodziców…”, mamy swoje obyczaje, język i kulturę, której korzenie sięgają głęboko ziemia doczesna, która w różnych przejawach i odmianach rozwijała się, unowocześniała, przekształcała i akumulowała w okresie istnienia Ukrainy-Rosji, w trakcie przejścia Ukraińców od etniczności do narodu, w świadomości Ukraińców o powierzonej im misji dziejowej, kultura to jedna z najbogatszych kultur w Europie, a nawet na świecie.

UŻYWANE KSIĄŻKI

  • Kononenko PP „Problemy rozwoju literatury ukraińskiej”.
  • Kononenko P, P. „Studia ukraińskie”.
  • Kononenko PP „Kochaj swoją Ukrainę”.
  • Kronika rosyjska. Za. ze starożytnej Rosji. LE Machnowiec; Odp. wyd. О.В.Мишанич.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.