Władza jako czynnik systemotwórczy systemu politycznego. Podstawowe pojęcia władzy politycznej. Formy i mechanizm władzy politycznej. Pojęcie prawomocności i zasada podziału władz

Władza jako czynnik systemotwórczy systemu politycznego. Władza jest jednym z podstawowych fundamentów politycznego rozwoju społeczeństwa. Ma charakter prawny, ekonomiczny, duchowy i ideologiczny, istnieje wszędzie tam, gdzie istnieją trwałe związki ludzi, ściśle związane ze sferą polityczną, jest środkiem realizacji i sposobem aprobowania określonej polityki. Władza polityczna powstała wcześniej niż władza państwowa i determinuje rzeczywistą zdolność grupy społecznej lub jednostki do wyrażania swojej woli. Stanowi integralną część ogólnej definicji władzy jako formy stosunków społecznych, która charakteryzuje się wszechogarniającą naturą, zdolnością przenikania we wszystkie sfery ludzkiej działalności.

Każdy system ma element tworzący system. Dla systemu politycznego jest to władza polityczna. Integruje wszystkie elementy systemu, jest otoczony walką polityczną, jest źródłem ładu społecznego, który z kolei jest środkiem sprawowania władzy. Władza jest więc niezbędnym regulatorem społeczeństwa, jego rozwoju i jedności.

Dziedzina nauk politycznych zajmująca się badaniem władzy nazywana jest kratologią, a naukowcy, którzy ją analizują, nazywani są kratologami. Politolodzy inaczej interpretują pojęcie „władzy”. Najbardziej akceptowalne jest zdefiniowanie go jako zdolności, prawa i zdolności do dysponowania kimś lub czymś, decydującego wpływu na los, zachowanie i działania ludzi poprzez władzę, wolę, przymus, siłę i tak dalej.

Władza polityczna – zdolność i możliwość wywierania decydującego wpływu na działania, zachowanie ludzi i ich stowarzyszeń poprzez wolę, władzę, prawo, przemoc; mechanizm organizacyjno-zarządczy i regulacyjno-kontrolny realizacji polityki.

Większość badaczy uważa, że źródłem władzy jest dominacja polityczna, która objawia się jako dominacja interesów, przybiera wiele form, z których główną jest władza. W praktyce politycznej czasami błędnie interpretuje się twierdzenie, że władza jest źródłem dominacji. Autorzy takich interpretacji nie biorą pod uwagę, że aby zdobyć władzę, trzeba najpierw stać się realną polityczną siłą dominującą i zdobyć władzę, a następnie utrwalić swoją dominację.

Pojęcie „władzy politycznej” jest szersze niż pojęcie „władzy państwowej”:

  • Po pierwsze, władza polityczna powstała wcześniej niż państwo, w czasach przedpaństwowych.
  • Po drugie, nie każda władza polityczna jest władzą państwową (na przykład władza partii, ruchów, organizacji publicznych), chociaż każda władza państwowa jest zawsze polityczna.
  • Po trzecie, władza państwowa jest specyficzna: tylko ona ma monopol na przymus, prawo do stanowienia prawa i tak dalej. Jednak oprócz przymusu wykorzystuje inne środki wpływu: perswazję, czynniki ideologiczne, ekonomiczne i tak dalej.

Władza państwowa – najwyższa forma władzy politycznej, oparta na specjalnym aparacie administracyjno-władzy, ma monopol na wydawanie praw, innych zarządzeń i aktów wiążących całą ludność.

Władza państwowa działa na zasadzie polityczno-terytorialnej. Oznacza to, że nie uznaje różnic płciowych, ale konsoliduje populację na określonym obszarze geograficznym i przekształca ją w poddanych (monarchia) lub obywateli (republika). Władza państwowa jest suwerenna, tj. najwyższa, niezależna, pełna i niepodzielna w granicach państwa oraz niezależna i równa w stosunkach zagranicznych.

Generalnie problem teoretycznej analizy władzy politycznej polega na wyjaśnieniu trzech kwestii:

  • istota władzy (komu służy?);
  • treść władzy (w czyich rękach?);
  • forma rządzenia (jak jest zorganizowana, jaki jest aparat i metody jego realizacji).

Charakterystyka władzy politycznej wymaga rozważenia jej podmiotu i przedmiotu.

Przedmiot władzy politycznej. Jest źródłem aktywnej podmiotowo-praktycznej działalności politycznej skierowanej na przedmiot. Istnieje opinia, że pojęcia „podmiotu władzy” i „nosiciela władzy” nie są tożsame. Przedmiotem władzy są grupy społeczne, przede wszystkim klasy rządzące, elity polityczne, indywidualni przywódcy; posiadacze władzy – organizacje, organy i instytucje państwowe i inne polityczne, tworzone w celu realizacji interesów politycznie dominujących grup społecznych. Ten podział jest względny. Istnieje inna klasyfikacja podmiotów władzy. Zgodnie z nim podmioty władzy umownie dzieli się na pierwotne i wtórne:

  • Podstawowym podmiotem republikańskiego, demokratycznego rządu jest naród – nosiciel suwerenności i jedyne źródło władzy w państwie. Sprawuje władzę bezpośrednio oraz za pośrednictwem władz publicznych i samorządów lokalnych. Pojęcie ludzi jest niejednorodne: głównymi podmiotami władzy są duże grupy ludzi, zjednoczone wspólnymi interesami i celami; małoletni – małe grupy etniczne, wspólnoty religijne itp.
  • Drugorzędne podmioty władzy – małe grupy, grupy przedstawicielskie, partie, grupy stowarzyszone, grupy interesów partykularnych (prywatnych, nieformalnych) i tak dalej. Suwerennym podmiotem władzy politycznej jest obywatel państwa obdarzony konstytucyjnymi prawami i obowiązkami. Liderzy polityczni odgrywają znaczącą rolę w stosunkach władzy. Wiadomo, że konsekwencje ich polityki są różne: postępowe i regresywne, owocne i bezowocne, dostatnie i tragiczne. Wreszcie kolektywnym (zbiorowym) nośnikiem władzy politycznej jest system polityczny samego społeczeństwa jako sposób organizowania i rozwijania społeczności społecznych i ich relacji.

Obiekt władzy politycznej. Są to zjawiska i procesy sfery politycznej, do których skierowane jest działanie aktorów politycznych. Do rozumienia przedmiotu władzy należy podejść dialektycznie, ponieważ pewne podmioty i przedmioty władzy mogą zamieniać się miejscami w zależności od okoliczności i roli. Na przykład klasy, grupy społeczne, wspólnoty etniczne, poszczególni obywatele, organizacje społeczno-polityczne są podmiotami lub nośnikami władzy politycznej, a jednocześnie one i relacje między nimi są przedmiotem władzy. Przedmiotem władzy politycznej są także wszystkie sfery życia publicznego – ekonomiczna, duchowa, społeczna, naukowa, techniczna itd., całe społeczeństwo.

Podstawowe pojęcia władzy politycznej

Obecnie w literaturze naukowej istnieje ponad 300 definicji władzy. Istnienie wielu koncepcji władzy świadczy o twórczych dążeniach i jednocześnie niedostatecznym poznaniu problemu.

Pojęcie normatywno-formalistyczne. Według niej źródłem i treścią władzy jest system norm, zwłaszcza prawnych. Pojęcie to bywa nazywane legitymistycznym (łac. legitimus – legalny). Opiera się na fakcie, że prawo działa zarówno jako czynnik prawny, jak i moralny, który ma moc prawną. Głębokie historyczne korzenie tej okoliczności dały początek legitymizacji jako koncepcji politycznej, której główną ideą jest absolutyzacja prawnych norm władzy. Jako doktryna polityczna pojawiła się w IX-III wieku. pne BC o istnienie monarchii absolutnej. W tym czasie władza państwowa sprawowała absolutną władzę władcy, działała despotycznie, aw zarządzaniu była skrajnie biurokratyczna. Dziś w demokracjach legitymizacja opiera się na wzroście prawa – głównej normy regulacyjnej.

Koncepcja ekologiczna. Jej treścią są różne wersje funkcjonalizmu, strukturalizmu i solidarności, które określają społeczne funkcje władzy, pomniejszając lub ignorując jej klasowy charakter. Na przykład, zgodnie z teorią strukturalno-funkcjonalistyczną, władza jest szczególnym rodzajem relacji między menedżerami a podwładnymi. Rola jednostki w systemie politycznym jest jasno określona: wsparcie dla istniejącego systemu społecznego.

Sercem organicznej koncepcji władzy jest elitarna teoria władzy. Jego pojawienie się jest uzasadnione istnieniem w społeczeństwie elity (francuska elita – lepiej, selekcjonowana, wybrana), mającej na celu kontrolowanie mas ludzi nie elitarnych, wszystkich procesów społecznych w społeczeństwie (włoscy naukowcy Mosca, Pareto, niemiecki badacz Michels itp. .). Obecnie nie ma jednomyślności w zrozumieniu istoty elity. Jedni uważają ją za najbardziej aktywną w polityce, inni – za bardzo profesjonalnych lub bogatych ludzi.

Tak czy inaczej koncepcja ta potwierdza wyłączność rządzących, uznając elitę za zjawisko czysto polityczne, niezależnie od strefy wpływów. Jednak postęp historyczny postrzega jako zestaw cykli zmian rządzących elit („cykl elit”). Koncepcja ta uważa ideę suwerenności ludu za utopijny mit (jeden z jej postulatów głosi, że lud jest wyłączony spod władzy), przekonuje, że nierówność społeczna jest podstawą życia. Sednem teorii elit jest absolutyzacja relacji dominacji jednych i podboju innych. Władza powstaje jako immanentna (wewnętrznie zdeterminowana) własność stale istniejącej elity w społeczeństwie. Jednak niektórzy badacze zachodni krytykują tę teorię za nieuwzględnienie istnienia „klasy średniej”, która stanowi większość populacji społeczeństw rozwiniętych, niwelując ich polaryzację społeczną i elitaryzm.

Pojęcie subiektywno-psychologiczne. Władzę tłumaczy jako wrodzony ludzki instynkt władzy, dominację aż do agresji. Wśród doktryn – behawioralna teoria władzy. Koncentruje się na badaniu indywidualnych zachowań ludzi w zakresie relacji władzy, a pragnienie władzy głosi dominującą cechę ludzkiego zachowania i świadomości. Interpretuje władzę zarówno jako cel, jak i środek. Według amerykańskiego politologa G. Lasswella każdy wpływ na politykę utożsamiany jest z pragnieniem władzy. W polityce wszystko jest władzą, a każda władza jest polityką. Z kierunkiem subiektywno-psychologicznym sąsiaduje instrumentalistyczne podejście do rozumienia władzy – sprowadzające ją do użycia określonych środków, w tym przemocy i przymusu, i tak dalej.

Koncepcja indywidualistyczna i socjologiczna. Jej zwolennicy postrzegają władzę jako grę interesów – osobiste sprzeczności między wolnością jednych a ograniczeniami innych. Tę „grę” zapewniają umowy, negocjacje. Jego sukces zależy od umiejętności, woli, elastyczności poddanych, reguł „gry politycznej” i tak dalej.

Marksistowska koncepcja władzy. Opierając się przede wszystkim na interesach ekonomicznych, które determinują treść i formę realizacji interesów klasowych, interpretuje władzę polityczną jako dominację określonej klasy. Według Marksa klasa, która posiada środki produkcji, a co za tym idzie większość bogactwa narodowego, dyktuje swoją wolę społeczeństwu. W jego rękach jest władza państwowa, która chroni jego własne interesy.

Dziś popularna jest relacjonalistyczna teoria władzy (P. Blau, J. Cartwright itp.), która interpretuje władzę jako relację międzyludzką, która pozwala wywierać wolicjonalny wpływ na jednostkę i zmieniać jej zachowanie. Dlatego amerykański socjolog P. Blau definiuje władzę jako zdolność jednej jednostki (lub grupy) do narzucania swojej woli innym, bez zaniedbywania takich środków jak strach, kara i tak dalej.

Formy i mechanizm władzy politycznej

Główne formy władzy politycznej to:

  • dominacja;
  • przywództwo polityczne;
  • kierownictwo.

Dominacja to bezwzględne lub względne podporządkowanie jednych ludzi (grup społecznych) innym.

Przywództwo polityczne i zarządzanie realizowane są poprzez podejmowanie strategicznych i taktycznych decyzji wobec obiektów władzy, poprzez organizację, regulację i kontrolę ich rozwoju. Jednak praktyka dominacji świadczy o istnieniu niewłaściwych, a czasem niemoralnych form i środków: przekupstwa, oszustwa, obietnic, szantażu, sztucznych barier, populizmu i tak dalej. Wszystko to szkodzi prawdziwej demokracji, podważa prestiż władzy, powoduje nieufność ludzi i zagraża konfliktom społecznym.

Formy władzy politycznej wyróżnia się kryterium głównego podmiotu rządzenia. Zawierają:

  • monarchia – monopol (bezwzględny lub z ograniczeniami konstytucyjnymi) dziedziczna władza jednej osoby (monarchy);
  • tyrania – pojedyncza despotyczna zasada spowodowana przemocą przejęcia władzy;
  • arystokracja – władza najlepszych, czyli grupy najwyższego, szlacheckiego, uprzywilejowanego;
  • oligarchia – władza nielicznych bogatych;
  • timokracja – szczególna forma oligarchii, w której władza państwowa należy do uprzywilejowanej większości, charakteryzującej się wysokimi kwalifikacjami majątkowymi, często – siła militarna;
  • teokracja – władza Kościoła;
  • ochlokracja – władza tłumu, oparta nie na prawach, ale na chwilowych nastrojach i kaprysach tłumu, na który często wpływają demagogowie, staje się despotyczna i tyraniczna;
  • demokracja – władza ludu oparta na prawie i zapewnieniu praw i wolności obywateli.

Współcześni badacze zwracają też uwagę na siłę partokracji (przywództwo partyjne, nomenklatura), biurokracji (dominacja wyższych urzędników państwowych, dominacja nadmiernej centralizacji i formalizacji w państwie), technokracja (decydujący wpływ elity naukowej i technologicznej na społeczeństwo; dominacja myślenia technologicznego).

Władzę polityczną ucieleśnia mechanizm relacji władzy. Polski politolog Jerzy Wiat zaproponował następującą strukturę:

  • obecność co najmniej dwóch partnerów w stosunkach władzy;
  • wola władcy jest realizowana w formie pewnego aktu, który przewiduje sankcje za nieposłuszeństwo jego woli;
  • obowiązkowe podporządkowanie się sprawującym władzę;
  • normy społeczne, które przewidują prawo jednych do wydawania aktów prawnych, innych do ich przestrzegania (pomoc prawna).

Ten mechanizm relacji władzy, wyraźnie działający, zapewnia sprawność i skuteczność relacji podmiot-przedmiot, realizację funkcji. Takie funkcje to:

  • Integracyjny (ma zjednoczyć siły społeczno-polityczne społeczeństwa);
  • Regulacyjny (kieruje wolą polityczną mas do regulowania społeczeństwa, stanowienia prawa);
  • Motywacyjne (kształtowanie motywów działalności politycznej, przede wszystkim ogólnej);
  • Stabilizacyjny (koncentracja na zrównoważonym rozwoju systemu politycznego, społeczeństwa obywatelskiego).

Poprawa i demokratyzacja ładu politycznego wymaga znalezienia nowych sposobów sprawowania władzy i spełnienia pewnych wymagań. W związku z tym rosyjski myśliciel polityczny Iwan Iljin (1882-1954) sformułował sześć aksjomatów władzy państwowej:

  • Władza państwowa nie może należeć do nikogo poza tymi, którzy mają władzę prawną. Świadomość prawna wymaga, aby władza była postrzegana nie jako siła tworząca prawo, ale jako władza prawna. Prawo nie rodzi się z siły, lecz tylko z prawa i zawsze z prawa naturalnego. Rząd, który nie ma sankcji prawnej, nie ma wymiaru prawnego.
  • Władza państwowa w każdej unii politycznej musi być jedna. Jest to jedyny zorganizowany wyraz woli, który wynika z jedności prawa. W każdej unii politycznej władza państwowa, pomimo zasady jej podziału, jest zasadniczo jednością co do celu i celu. Istnienie dwóch władz państwowych wskazuje na istnienie dwóch sojuszy politycznych.
  • Władzę muszą sprawować ludzie o wysokich kwalifikacjach etycznych i politycznych. Władza bez autorytetu jest gorsza niż całkowita bezsilność. Ludzie, którzy zasadniczo odrzucają rządy najlepszych, to haniebny motłoch, a demagogowie są jego przywódcami.
  • Program polityczny rządzących może zawierać jedynie środki będące przedmiotem wspólnego zainteresowania. Przecież władza państwowa jest powołana do afirmacji prawa naturalnego i jest to zbieżne ze wspólnym interesem narodu i każdego obywatela.
  • Program polityczny rządu musi zawierać środki i reformy, które można faktycznie wdrożyć. Niedopuszczalne jest uciekanie się do utopijnych, niewykonalnych rysunków programu.
  • Władza państwowa jest zasadniczo związana sprawiedliwością rozdzielczą. Jednak rząd ma prawo i obowiązek wycofania się z niego, gdy wymaga tego narodowa i duchowa egzystencja ludu.

Praktyka życia politycznego pokazuje, że ignorowanie tych aksjomatów prowadzi do kryzysu władzy państwowej, destabilizacji społeczeństwa, sytuacji konfliktowych, które mogą przerodzić się w wojnę domową.

Pojęcie prawomocności i zasada podziału władz

Uprawniony stosunek do norm prawnych państwa jest jedną z nowoczesnych koncepcji istoty władzy, zgodnie z którą normy prawne mają znaczenie demokratyczne i wynikają z suwerenności narodu jako absolutnego źródła prawa.

Legitymacja władzy politycznej – forma poparcia, uzasadnienie legitymizacji sprawowania władzy i sprawowania władzy przez państwo lub jego poszczególne struktury i instytucje.

Legitymacja nie jest równoznaczna z rządami prawa, ponieważ władza polityczna nie zawsze opiera się na prawie i porządku, ale zawsze cieszy się pewnym poparciem przynajmniej części społeczeństwa.

Głównymi źródłami legitymizacji są z reguły trzej główni aktorzy:

  • ludzie;
  • rząd;
  • struktury polityki zagranicznej.

Różne możliwości utrzymywania określonego systemu władzy przez podmioty polityczne implikują różne typy legitymizacji władzy. Najbardziej znana jest klasyfikacja rodzajów mocy zaproponowana przez M. Webera:

  • tradycyjna, która opiera się na wierze w świętość tradycji i prawo do rządzenia tymi, którzy zdobyli władzę zgodnie z tą tradycją;
  • charyzmatyczna (gr. charyzma – miłosierdzie, łaska, dar Boży, wyjątkowy talent), oparta na wierze w nadprzyrodzoną świętość, heroizm lub inne wyjątkowe cnoty władcy oraz stworzoną lub otrzymaną przez niego władzę;
  • racjonalne (prawne), oparte na wierze w słuszność istniejącego porządku, profesjonalizm agencji rządowych.

Legitymacja zmienia charakter i stopień poparcia dla rządu i jego instytucji. W związku z tym możemy mówić o kryzysie legitymizacji.

Kryzys legitymizacji – spadek realnego poparcia dla władz publicznych lub całego reżimu rządzącego, co wpływa na jakościowe zmiany ich ról i funkcji.

W obecnym rozwoju społeczno-politycznym kryzys legitymizacji spowodowany jest niezdolnością władzy do wykonywania swoich funkcji, bezprawnymi formami przemocy wobec ludzi, niezdolnością władz do adaptacji do dynamicznych zmian w rozwoju społecznym, niszczeniem porządku konstytucyjnego, luka między normami konstytucyjnymi a ich realizacją.

Współczesny rosyjski politolog Aleksander Sołowiow, podsumowując doświadczenia teoretyczne i praktyczne, zaproponował następujące sposoby i środki przezwyciężania sytuacji kryzysowych:

  • utrzymywanie stałych kontaktów z ludnością;
  • prowadzenie prac wyjaśniających w celach;
  • wzmocnienie roli prawnych metod osiągania celów i ciągłej aktualizacji ustawodawstwa;
  • Balans mocy;
  • przestrzeganie reguł gry politycznej bez uszczerbku dla interesów sił w niej uczestniczących;
  • organizacja kontroli przez zorganizowaną społeczność na różnych szczeblach władzy;
  • wzmocnienie wartości demokratycznych w społeczeństwie;
  • przezwyciężenie prawnego nihilizmu ludności itp.

Dominującą zasadą mechanizmu funkcjonowania władzy państwowej jest zasada jej podziału. Za twórców teorii rozdziału władz uważa się angielskiego filozofa D. Locke’a i francuskiego pedagoga, prawnika, filozofa C. Montesquieu, choć tę ideę wyraził starożytny grecki historyk Polibiusz.

Zgodnie z tą teorią dla prawidłowego i efektywnego funkcjonowania państwa niezbędne są niezależne władze ustawodawcze, wykonawcze i sądownicze. Tworzy to system „kontroli i równowagi” przeciwko umacnianiu jednej gałęzi władzy, koncentracji władzy w jednym ośrodku, jej nadużywanie przyczynia się do rozwagi, rozwagi, równowagi w podejmowaniu decyzji, a tym samym skuteczności przywództwa politycznego i zarządzania . W związku z tym tworzony jest specjalny mechanizm zapewniający wolność i niezależność jednostki, jej ochronę.

Posiadaczem władzy ustawodawczej, jak wiadomo, jest najwyższy przedstawicielski organ państwowy – parlament; władzę wykonawczą sprawują prezydent, rząd, ministerstwa i resorty oraz instytucje państwowe i administracyjne; sądownictwo – sądy niezawisłe, podlegające wyłącznie prawu.

Po raz pierwszy taki system rządów został zapisany w konstytucji Stanów Zjednoczonych (1787 r.). Została zapisana w Konstytucji Ukraińskiej Republiki Kozackiej z 1710 r. (Konstytucja Hetmana P. Orłyka). Zasada podziału władzy jest już zapisana w większości konstytucji świata. Powstała również na Ukrainie.

Teraz mówią o sile mediów, nazywając ją „czwartą władzą”, a także „siłą” opinii publicznej i tak dalej. Francuski socjolog R. Aron uważa, że władza nie jest globalnym, niepodzielnym monolitem, jest rozrzucona pomiędzy wiele podmiotów i instytucji. Jednak praktyka zna systemy polityczne, które funkcjonują w jedności władzy. W tych systemach władza (głównie wykonawcza) jest skoncentrowana w jednej ręce (partia polityczna, elita wojskowa itp.) i podporządkowana wszystkim innym działającym formalnie gałęziom. Jest to możliwe w totalitarnych lub surowych reżimach autorytarnych (dyktatury faszystowskie, półfaszystowskie, wojskowe, absolutne monarchie despotyczne itp.).

Istnieje nurt społeczno-polityczny, który odrzuca wszelkie formy władzy politycznej, ekonomicznej i duchowej – anarchizm. Nie uznaje państwa jako formy organizacji społeczeństwa, broni nieograniczonej wolności człowieka jako celu samego w sobie.

Takie idee znane są w myśli politycznej starożytnego świata. Jako pierwszy pod koniec XVIII wieku przeanalizował polityczne i ekonomiczne formy anarchizmu. Angielski pisarz William Godwin. Anarchizm jako nurt społeczno-polityczny ukształtował się w latach 40-70 XIX wieku. w Europie Zachodniej. Jego czołowi teoretycy P.-Zh. Proudhon, M. Stirner, M. Bakunin, P. Kropotkin.

Nieuznanie przez anarchizm władzy politycznej jako ważnej i koniecznej instytucji życia publicznego nieuchronnie prowadzi do odmowy władzy w ogóle, a demokratycznych form jej realizacji w szczególności. Jednak anarchizm stworzył pewne idee, które są aktualne nawet dzisiaj, negując despotyzm, kult rządów jednostki, ucisk jednostki, broniąc ideału wzajemnej pomocy i solidarności ludzi, regulując możliwości samoorganizacji i samoregulacji oraz jeszcze.

Zatem władza polityczna, jej mechanizm musi:

  • zapewnić obywatelom prawa, ich konstytucyjne wolności;
  • domagać się prawa jako rdzenia stosunków społecznych i być w stanie przestrzegać prawa;
  • pełnić funkcje budownictwa państwowego (gospodarcze, kulturalne, społeczne itp.).

literatura

  1. Ogólna teoria państwa i prawa / Wyd. VV Kopeychikov. – K., 1997.
  2. Konstytucja Ukrainy. – K., 1996.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.