Pojęcie organizacji docelowej. Rodzaje organizacji docelowych. Pojęcie biurokracji. Wady biurokracji

Pojęcie organizacji docelowej. Kilka wieków temu prawie. całe życie społeczne toczyło się w małych grupach społecznych – rodzinie, grupie sąsiedzkiej, społeczności wiejskiej. Obecnie struktury społeczne są zdominowane przez duże grupy wtórne, które wpływają na życie ludzi od urodzenia. Rosnąca rola drugorzędnych grup społecznych wiązała się z formowaniem się wielkich, wielomilionowych społeczeństw i towarzyszącym temu skomplikowaniem podziału pracy, bez którego nie można było zaspokoić potrzeb społecznych wielkich społeczeństw.

Po prostu podtrzymać życie. znaczące z punktu widzenia ludności miejskiej, konieczne było nie tylko zwiększenie produkcji żywności, ale także zapewnienie jej przechowywania w odpowiednich ilościach i transportu na duże odległości. W dużych miastach nikt nie mógł wprowadzić norm i standardów życia grupowego. biorąc pod uwagę tylko członków rodziny i sąsiadów. Od zawarcia podziału pracy, a tym samym jego treści, edukacja dzieci. nie mogło się już zdarzyć tylko w tak zwany „naturalny sposób”, że rodzice nauczyli ich chodzić i mówić.

Aby sprostać tym i wielu innym potrzebom, ludzie tworzyli grupy przeznaczone do wykonywania określonych zadań, osiągania określonych celów. Takie grupy w anglojęzycznej socjologii nazywane są organizacjami formalnymi. W języku ukraińskim (a także w języku rosyjskim) termin ten jest często kojarzony z określeniem organizacje formalne. Ale ukraińskie słowo „formalny” nie ma niektórych znaczeń, jakie ma angielskie słowo „formalny”, i to jest dokładnie to, co „działa” w określeniu „organizacja formalna”. Na przykład „formalne”, według Webstera, to między innymi „wysoce zorganizowane”, czyli „wysoko zorganizowane”. Webster tłumaczy to znaczenie wyrażeniem „ogród formalny”, co w języku ukraińskim oznacza nie „ogród formalny”, ale „zwykły park”.

Biorąc pod uwagę, że termin „organizacja formalna” w socjologii odnosi się do tak dużych grup drugorzędnych, które są celowo tworzone, aby osiągnąć określone cele, nazywam je organizacjami docelowymi.

Jak zauważyli amerykańscy socjologowie, w ostatnich dziesięcioleciach Stany Zjednoczone w coraz większym stopniu stawały się społeczeństwem dużych, na wpół autonomicznych i blisko powiązanych organizacji docelowych. I nie chodzi tylko o system administracji państwowej – od samorządów lokalnych po rząd federalny. Organizacje te obejmują również „duże” międzynarodowe korporacje, „duże” szpitale z tysiącami lekarzy, „duże” związki zawodowe i „duże” organizacje rolnicze. Nawet przestępczość zorganizowana osiągnęła takie rozmiary i konsekwencje, że wymaga przestępczości administracyjnej. personel. (Jak wygląda biuro w Nowym Jorku).

Ogólnie rzecz biorąc, współczesne społeczeństwo wygląda jak połączenie organizacji docelowych, które pojawiają się, znikają, zmieniają, łączą i wchodzą ze sobą w niezliczone relacje. I chociaż organizacje docelowe istnieją od tysięcy lat, od czasów starożytnej Mezopotamii, Egiptu i Chin, dopiero w czasach współczesnych ich proliferacja stała się praktycznie wszechobecna.

Rodzaje organizacji docelowych. Ludzie są członkami organizacji docelowych z różnych powodów. Po przeanalizowaniu tych powodów Amitai Etzioni zidentyfikował trzy typy organizacji docelowych.

Pierwszy typ to organizacje wolontariackie, stowarzyszenia, do których ludzie mogą swobodnie przystąpić i odejść. Przykładami organizacji wolontariackich są stowarzyszenia religijne i zawodowe, partie polityczne (w państwach demokratycznych), różne kluby zainteresowań, grupy amatorskie. Członkowie takich organizacji nie otrzymują płatnego członkostwa asymilowanego. Wręcz przeciwnie, często sami płacą za członkostwo, ponieważ najczęściej w organizacjach wolontariackich ludzie przystępują, aby wypełnić swój wolny czas, cieszyć się komunikacją z ludźmi o podobnych poglądach, zapewnić potrzebującym, taką czy inną pomoc, świadczyć inne usługi społeczne.

Kiedy organizacje wolontariackie osiągają swoje cele, ich członkowie często je reorganizują, znajdując dla nich nowe wyzwania, które uzasadniają ich działania. Na przykład, kiedy szczepionki położyły kres polio, amerykańska organizacja, która pomagała sparaliżowanym dzieciom, zmieniła sformułowanie swoich celów, aby wziąć na siebie nową odpowiedzialność za pomoc chorym.

Dla wielu organizacji wolontariackich niemożność ich programów jest warunkiem koniecznym, ponieważ całkowite rozwiązanie problemów, z którymi się borykają, wyeliminowałoby podstawy ich istnienia.

Drugi rodzaj organizacji docelowej to organizacja przymusowa, stowarzyszenie, które zmusza ludzi do przyłączenia się, nawet jeśli nie chcą. Przykładami takich organizacji są przymusowa szkoła, przymusowa (nieochotnicza) armia, klinika psychiatryczna, więzienie, różne organizacje pracy przymusowej itp.

Trzeci typ organizacji docelowych to organizacje utylitarne, stowarzyszenia, do których ludzie przystępują z powodów praktycznych. Do takich organizacji należą na przykład przedsiębiorstwa, uniwersytety, związki zawodowe, organizacje rządowe i inne, które ludzie tworzą w celu zaspokojenia potrzeb życiowych. Widać, że członkostwo w takich organizacjach nie jest ani całkowicie dobrowolne, ani całkowicie obowiązkowe. Na przykład w społeczeństwie neototalitarnym człowiek nie może być zmuszany do pracy, ale jeśli nie ma innego źródła dochodu, jest do tego zmuszany, aby się utrzymać.

Pojęcie biurokracji. Im większa i bardziej złożona organizacja docelowa dowolnego typu, tym większa potrzeba nie tylko koordynacji działań jej członków, ale także usprawnienia działań koordynacyjnych. Potrzebę tę zaspokaja tzw.

Socjologowie posługują się pojęciem biurokracji w sensie neutralnym, bez negatywnego obciążenia, jakie niesie to słowo w codziennym użyciu, gdy używamy go na oznaczenie np. nieefektywności organizacyjnej.

Biurokrata, w amerykańskiej wersji codziennej świadomości, jest często przedstawiany jako formalny, zorientowany na zasady, uwikłany w klerykalny urzędnik, który uchyla się od odpowiedzialności i angażuje się w nieproduktywną pracę.

W świecie zachodnim, według amerykańskich socjologów, biurokracja rozrosła się w XX wieku ze względu na fakt, że wzrost i złożoność organizacji społecznych wymusiły utworzenie dużej liczby jednostek i jednostek strukturalnych. A żeby kontrolować i regulować ich różne działania, niezbędny stał się odpowiedni mechanizm społeczny.

Dzięki zapewnieniu regularnego i uporządkowanego wykonywania zadań biurokracja w dużej organizacji umożliwia efektywne planowanie i efektywną koordynację.

Ponadto biurokracje dążą do wyeliminowania wszelkich zewnętrznych wpływów na zachowanie swoich członków, tak aby działali oni przede wszystkim na korzyść organizacji. Obecnie największe i najbardziej złożone organizacje budowane są jako biurokracje – w socjologicznym znaczeniu tego słowa.

Pierwszą analizę biurokracji jako specyficznego systemu regulacji społecznej przeprowadził wybitny niemiecki socjolog Max Weber (1864-19). Weber rozważał główny nurt historii nowożytnej i najnowszej – procesy racjonalizacji (racjonalizacji), a mianowicie – proces zastępowania tradycyjnych, wyłącznie eksperymentalnych metod organizacji społecznej metodami teoretycznie poprawnymi, o jasno sformułowanych, starannie obliczonych regułach i procedurach.

Weber nie analizował konkretnych istniejących organizacji biurokratycznych, ale, jak to nazwał, idealny typ biurokracji. Jaki jest idealny typ?

W socjologii typem idealnym jest abstrakcyjny opis zjawiska, skonstruowany na podstawie analizy wielu rzeczywistych przypadków tego zjawiska tak, aby uchwycić jego główne cechy i istotne cechy. Na przykład socjologowie poszukują wspólnych elementów w strukturach ministerstw i komitetów państwowych, kościołów, związków zawodowych, uniwersytetów, koncernów i ogólnie konstruują model organizacji docelowej. Należy jednak pamiętać, że taki model nie jest realistycznym obrazem jakiejś konkretnej struktury biurokratycznej, która faktycznie działa w określonych warunkach. Ten model ma zupełnie inne przeznaczenie. Służy wyjaśnieniu mechanizmów funkcjonowania odpowiednich organizacji oraz wyjaśnieniu tego, co zostało już wyjaśnione tym, którzy dopiero rozpoczynają badania takich organizacji lub przygotowują się do prowadzenia takich badań.

Należy o tym pamiętać, patrząc na idealny typ biurokracji opracowany przez Maxa Webera – jako w pełni usprawnioną organizację, której wysiłki skupiają się na wyborze najwłaściwszego – spośród dostępnych – środków do osiągnięcia określonego celu.4. Cechy biurokracji (wg M. Webera).

Według Webera idealna biurokracja ma siedem cech:

  • Specjalizacja funkcjonalna. Wśród urzędników istnieje wyraźny podział funkcji. Każdy członek organizacji specjalizuje się w wykonywaniu określonej pracy i koncentruje się na określonych zadaniach.
  • Hierarchia władzy. Wszystkie stanowiska są zjednoczone w hierarchiczny system władzy w formie piramidy. Urzędnicy odpowiadają przed szefem nie tylko za swoje działania i decyzje, ale także za działania i decyzje swoich podwładnych. Zakres uprawnień pojedynczego urzędnika jest jasno określony: każda taka osoba musi wykonywać polecenia urzędnika bezpośrednio wyższego szczebla i ma prawo wydawać polecenia tylko swoim bezpośrednim podwładnym.
  • Regulacja działań. Cała biurokracja kieruje się systemem wspólnie uzgodnionych zasad i instrukcji (głównie pisemnych). Zasady te określają również obowiązki urzędników i relacje między nimi. Zapewniają koordynację realizacji podstawowych zadań oraz jednolitość tego wdrożenia, niezależnie od zmian kadrowych.
  • Kwalifikacje personelu. Wszystkie stanowiska wymagają określonych kwalifikacji i są obsadzane na podstawie kompetencji kandydatów, a nie czyichkolwiek osobistych osądów. Kompetencje są określane przez certyfikację (na przykład stopień uzyskany w college’u) lub poprzez egzaminy lub testy w samej organizacji.
  • Oprogramowanie. Powołana przez organizację organizacja zapewnia wszystko, co niezbędne do wykonywania swoich obowiązków.
  • Kariera. Tworzone są warunki, aby pracownicy traktowali swoją pracę w organizacji jako karierę osobistą. W tym celu awanse w hierarchii są przeprowadzane według stażu pracy lub zasług, albo z uwzględnieniem obu. Po okresie próbnym. mianowane osoby uzyskują gwarancje zatrudnienia i ochronę przed samowolnym zwolnieniem.
  • Archiwizacja dokumentów. Decyzje administracyjne, regulaminy, procedury i działania organizacji są dokumentowane i przechowywane na stałe w archiwum.
  • Weber był przekonany, że biurokracja jest integralną częścią nowoczesnego kapitalizmu. Twierdził jednak również, że socjalizm zwiększy, a nie zmniejszy struktury biurokratyczne. Definiując ograniczenia kapitalizmu, Weber uważał jednak, że to kapitalizm zapewnia najlepsze możliwości ochrony wolności osobistej i twórczego przywództwa w świecie zdominowanym przez docelowe organizacje.

Wady biurokracji. Należy zauważyć, że nie wszyscy socjologowie są tak optymistycznie nastawieni do biurokracji jak Max Weber. Wielu jest podekscytowanych, że biurokracja może ograniczać ludzką wolność, zamieniając wolnych ludzi w tryby maszyn organizacyjnych.

Socjologowie często wskazują na sześć głównych mankamentów biurokracji:

  • Pierwsza to nieefektywność w sytuacjach nietypowych, będąca de facto konsekwencją zwiększonej efektywności w zwykłych, typowych sytuacjach. Wynika to z faktu, że biurokracja często cierpi na ślepe przestrzeganie istniejących zasad i procedur, które Thorstein Veblen nazwał „wyuczoną niekompetencją”, co oznacza, że takie podejście do tych zasad i procedur kształtuje się w pierwszej kolejności w procesie zdobywania doświadczenia. w organizacjach biurokratycznych, a po drugie skutkuje niemożnością odpowiedniego reagowania na sytuacje nietypowe. Doświadczenie zdobyte w organizacjach biurokratycznych kształtuje w ich członkach tzw. „widzenie tunelowe”, które ogranicza ich zdolność widzenia pełnego kontekstu sprawy i reagowania w nowy sposób, gdy zmiana sytuacji sprawia, że stare środki są nieodpowiednie.
  • Drugą wadą biurokracji jest tzw. zniekształcona racjonalność. Chodzi tu o to, że funkcjonalna racjonalność biurokracji to racjonalność tylko w odniesieniu do środków uzyskania określonego wyniku, a nie w odniesieniu do samego wyniku. Na przykład programy mające na celu zmniejszenie bezrobocia mogą być skutecznie wdrażane, ale powodują szalejącą inflację. Środki podjęte w celu zwiększenia bezpieczeństwa mogą przyczynić się do szybkiego wzrostu cen i zmniejszenia wydajności przemysłowej. To znaczy, ponieważ każdy biurokrata koncentruje się na swoich własnych funkcjach, wpływ ich działania na ogólną wydajność organizacji może pozostać nieprzewidywalny.
  • Trzecim powszechnym mankamentem biurokracji jest tzw. substytucja celu. Zawsze istnieje ryzyko, że z czasem urzędnicy zaczną zapominać o celach swojej organizacji i skierują swoją energię na coś innego. Często potrzeba dużej organizacji prowadzi do jej własnych problemów budżetowych, kadrowych i innych problemów administracyjnych, a biurokracja może z dnia na dzień bardziej koncentrować się na tych wewnętrznych problemach, odsuwając je od celów, dla których organizacja została stworzona. Nawet organizacje charytatywne wydają czasami nieproporcjonalną ilość swoich funduszy na administrację, a tylko jedną czwartą lub mniej wydają na cele, dla których te organizacje zostały utworzone.
  • Czwartym powszechnie rozpoznawanym mankamentem biurokracji jest tendencja do wzrostu, do zwiększania jej liczby. Cyril Northcott Parkinson w 1957 r. sformułował, tylko częściowo satyrycznie, prawo, które obecnie nazywa się „prawem Parkinsona”. Prawo to mówi, że „praca jest rozszerzana, aby wypełnić cały czas, jaki można poświęcić na jej realizację”. Parkinson podał całkiem przekonujące przykłady tego, jak liczba urzędników rośnie, nawet gdy zmniejsza się obciążenie pracą. Klasycznym przykładem jest Brytyjskie Ministerstwo Kolonii, gdzie w ciągu 15 lat od 1939 do 1954, kiedy kolonie stawały się coraz mniejsze, liczba pracowników wzrosła czterokrotnie z 45 do 166. Zjawisko to tłumaczy się ciągłym poszukiwaniem biurokratów w celu zwiększenia liczby podwładnych. Ci podwładni z kolei znajdują dla siebie pracę, a koordynacja ich pracy wymaga dalszego zwiększenia liczby kierowników.
  • Piątą wadą biurokracji jest struktura autorytarna. Faktem jest, że hierarchiczna konstrukcja organizacji biurokratycznych stwarza poważne problemy. Ze względu na autorytaryzm relacji władzy, pracownicy niższych szczebli hierarchii są zainteresowani ukrywaniem przed przełożonymi swoich wad, błędów, niedociągnięć w pracy. W rzeczywistości komunikacja w biurokratycznej organizacji jest w większości jednostronna, prawie całkowicie odgórna i często zniekształcona na środkowych poziomach. Osoby na szczycie organizacji rzadko są świadome problemów i uczuć osób znajdujących się na najniższych szczeblach hierarchii.
  • I wreszcie szósty, jeden z najniebezpieczniejszych mankamentów biurokracji, to jej skłonność do degeneracji w oligarchię.

Socjologowie i oligarchowie nazywają to systemem władzy, w którym koncentruje się w rękach nielicznych, którzy wykorzystują swoją pozycję do wzbogacania się i zaspokajania swoich egoistycznych interesów. Na ten mankament biurokracji zwrócił uwagę Robert Michaels, przyjaciel Maxa Webera, także socjolog. A niektórzy współcześni socjologowie, badając procesy zachodzące w wielkich organizacjach biurokratycznych, wyrażają zaniepokojenie przyszłością instytucji demokratycznych. Michaels wskazał na szereg przyczyn, które powodują tendencje oligarchiczne w docelowych organizacjach. Po pierwsze, są to struktury władzy, w których władza schodzi z góry na dół. Nawet jeśli ostatecznie władza jest przekazywana członkom organizacji (jak w związkach zawodowych lub partiach politycznych), wpływ kierownictwa i administracji sprawia, że głosowanie powszechne i związane z nim procedury stają się po prostu rytuałami.

Po drugie, urzędnicy takich organizacji mają ogromną przewagę nad samymi jej członkami. Mają dostęp do informacji niedostępnych dla innych i oczywiście mają więcej umiejętności politycznych i doświadczenia. Ponadto kontrolują zasoby administracyjne, takie jak sieci komunikacyjne, urzędy i fundusze, które mogą być wykorzystane do wykonywania ich zadań urzędowych, ale także do odstraszania potencjalnych kandydatów. I po trzecie, w takich organizacjach zwykli członkowie mają skłonność do apatii politycznej.

Ogólnie rzecz biorąc, chociaż złożoność współczesnego życia wymaga organizacji docelowych na dużą skalę, struktury biurokratyczne stwarzają poważne problemy. A niektórzy socjologowie uważają, że wielu problemów współczesnego życia w ogóle nie da się rozwiązać, a niektórych funkcji organizacyjnych i rządowych nie da się dobrze wykonywać.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.