Współczesna socjologia to teoretyczne rozumienie życia społecznego, bez którego stopniowy rozwój społeczeństwa staje się niemożliwy. Socjologia nabiera szczególnego znaczenia w kontekście demokratyzacji społeczeństwa”

W warunkach demokratyzacji społeczeństwa wiedza socjologiczna umożliwia określenie możliwości sił konstruktywnych, skupienie całej uwagi na rozwiązywaniu najważniejszych zadań rozwoju społecznego.

Dlatego na przełomie lat 80. i 90. XX wieku nastąpił na Ukrainie przełom na rzecz socjologii. Dziś jest to samodzielna dziedzina wiedzy w szkolnictwie wyższym i naukach akademickich. Rozwija się sieć instytucji naukowo-badawczych, powstały czasopisma specjalistyczne, ukazało się wiele publikacji naukowych, edukacyjnych i popularnonaukowych. Wzrósł popyt na usługi socjologiczne ze strony podmiotów praktyki politycznej, społeczno-gospodarczej, duchowej.

Ukraińskie uniwersytety są w trakcie stawania się socjologią jako dyscypliną, ponieważ edukacja socjologiczna, umiejętność myślenia społecznego, adekwatnego postrzegania, rozumienia i interpretowania procesów i zjawisk społecznych, uwzględnia różnorodność czynników społecznych potrzebnych każdemu.

Historia światowej socjologii w ogóle, a także dzieje myśli socjologicznej na Ukrainie pokazują, że jej naturalny, harmonijny rozwój wymaga określonych warunków wewnętrznych i zewnętrznych. Bezpaństwowość narodu ukraińskiego, długie przebywanie ziem ukraińskich w różnych imperiach iw XX wieku. – w ramach byłego ZSRR nie mógł nie wpłynąć na pozycję krajowej socjologii.

Socjologia ukraińska od dawna nie jest nauką zidentyfikowaną, strukturalnie istniała w systemie socjologii radzieckiej. W pierwszych dziesięcioleciach na terenie Ukrainy trwał aktywny proces instytucjonalizacji nauk socjologicznych: powstawały socjologiczne instytucje edukacyjne i naukowe, organizowano badania teoretyczne i stosowane, publikowano prace. Centrum tej pracy w latach dwudziestych XX wieku stanowił Wydział Socjologii utworzony przy wydziale społeczno-ekonomicznym Wszechukraińskiej Akademii Nauk (VUAN), kierowany przez M. Hruszewskiego.

Inne departamenty tego resortu, w tym Komisja Badania Ruchu Społecznego, zebrały pokaźny materiał empiryczny na temat wpływu różnych czynników na płace. Badano inne procesy zachodzące w sferze gospodarczej. Niektóre badania dotyczyły także sfery humanitarnej. Wśród nich znalazły się prace akademika O. Gilyarova na temat psychologii tłumu, relacji między kulturą a cywilizacją, zastosowania zasad nauki w odniesieniu do życia społecznego.

M. Tugan-Baranowski i S. Dnistryansky poruszyli pewne aspekty socjologiczne w Notatkach Wydziału Społeczno-Ekonomicznego.

M. Hruszewski, który powrócił na Ukrainę w 1924 r. z zamiarem stworzenia tu systemu instytucji socjologicznych, w tym okresie poczynił znaczne wysiłki na rzecz rozwoju socjologii krajowej. Wcześniej założył Ukraiński Instytut Socjologiczny w Szwajcarii (1919), który później zarejestrował się w Pradze, aw 1921 – w Wiedniu.

Ale jego zamiar stworzenia odpowiedniego instytutu w systemie VUAN nie został poparty, a M. Hruszewski kierował działem badawczym historii Ukrainy, który miał również dział metodologiczny i socjologiczny. Koledzy M. Hruszewskiego opublikowali w tym czasie szereg prac: „Próba socjologicznego wyjaśnienia ukraińskiej bajki” (K. Hruszewska), „Kultura pierwotna”, „Socjologia w koncepcji nowej demokracji francuskiej” (F. Sawczenko) i inne.

Część prac wykonali naukowcy z wydziału historyczno-filologicznego, sekcji historycznej Ukraińskiej Akademii Nauk.

Procesom biospołecznym poświęcone były badania Ukraińskiego Instytutu Demograficznego kierowanego przez M. Ptuchę. Badania bezpośrednio lub pośrednio związane z problematyką socjologii prowadził Ukraiński Instytut Badawczy Pedagogiki (Charków), Ukraiński Instytut Psychoneurologiczny i Kijowski Państwowy Instytut Psychoneurologiczny. Kwestie socjologiczne przenikały badania naukowe naukowców zrzeszonych w towarzystwach etnograficznych, geograficznych, antropologicznych.

Był to czas agresywnego rozprzestrzeniania się ideologii bolszewickiej w nauce i praktyce, co doprowadziło do stłumienia, a następnie eliminacji niemarksistowskiej socjologii w kraju. Przez pewien czas publikowano prace M. Kowalewskiego, P. Sorokina i innych, ale później dominujące miejsce zajęły teoretyczne opracowania nurtu marksistowskiego: „Teoria materializmu historycznego: popularny podręcznik socjologii marksistowskiej” M. Bucharina ( 1921); L. Sadinsky’ego „Życie społeczne ludzi: wprowadzenie do socjologii marksistowskiej” (1923); Marksizm i socjologia S. Katsenbogena (1926); Socjologia małżeństwa i rodziny S. Wolfsona: doświadczenie wejścia w marksistowską genealogię (1929); „Podstawowe pytania socjologii marksistowskiej” S. Oransky’ego (1929) i inne.

Pluralizm naukowy trwał dłużej w socjologii stosowanej. Tak więc w latach dwudziestych doktryna Freuda była dość rozpowszechniona na Ukrainie. Znany ówczesny fizjolog prof. A. Green, próbując rozwijać biologiczne, fizjologiczne, refleksologiczne aspekty życia społecznego, wypowiadał się o przyszłości „socjofizjologii”. Ogólnoukraiński Instytut Pracy (Charków) badał problemy zarządzania społecznego.

Rozpoczęto tu badania nad problematyką organizacji produkcji, szkolenia wykwalifikowanej kadry, stymulowania i standaryzacji pracy. W instytucie tym działał dział psychologiczny, w którym z powodzeniem stosowano testy doboru zawodowego i orientacji zawodowej.

Specyficzne badania prowadzone przez charkowskich uczonych pokazały na przykład, że jednym ze sposobów na uchylanie się od wdrażania decyzji przez administrację jest przerzucanie jej obowiązków na „twórczą działalność mas”, że drobna opieka, zbyt szczegółowe nakazy szkodzą, bo zwykli pracownicy boją się popełniając błędy, stale patrzy na instrukcje i tym samym przedłuża zadanie.

W latach dwudziestych instytut ten zajmował się socjotechniką, co oznaczało przede wszystkim działania techniczne mające na celu poprawę organizacji produkcji z uwzględnieniem czynników społecznych, mające na celu zapewnienie pracownikowi miejsca pracy, poprawę jego warunków pracy.

W szczególności wykorzystano tzw. operogramy: rysunki przebiegu pracy z narysowaniem tras i kolejnością etapów obróbki z uwzględnieniem nakładu pracy i czasu na nią potrzebnego. Operogram był modelem zbudowanym na podstawie obliczeń inżynierskich. W związku z tym określono personel, instrukcje dla wykonawców, zamówienia na sprzęt, przeznaczenie i zadania ludzi. Od końca lat dwudziestych teoria i praktyka nauki socjologicznej (praktycznie tylko „marksistowsko-leninowskiej”) zaczęła wpływać na „teoretyczne” stanowiska Stalina.

Przed „inwazją” Stalina na nauki filozoficzne i socjologiczne, uczeni radzieccy mieli czasami różne podejścia do socjologii, jej przedmiotu, teorii, struktury i metodologii, chociaż wszystko to miało miejsce w ramach nurtu marksistowskiego. Byli tacy, którzy kwestionowali istnienie socjologii jako nauki. A później Stalin dobrowolnie go „odwołał”. Teoretyczne uzasadnienie tego kroku można znaleźć w rozdziale „O materializmie dialektycznym i historycznym”, napisanym przez niego na krótki kurs „Historia Wszechzwiązkowej Partii Komunistycznej (bolszewików)” (1938).

Od tego czasu najważniejsze składniki socjologii marksistowskiej (teoria formacji, klas itp.), podstawowy aparat pojęciowy i kategorie zaczęto rozpatrywać jedynie na poziomie filozoficznym, abstrakcyjno-teoretycznym.

Socjologiczne metody konkretnego badania społeczeństwa były nie tylko przestarzałe, ale także przeciwstawiały się wiedzy socjologicznej jako wiedzy filozoficznej. Na specyficzne badanie procesów i zjawisk życia społecznego nałożono surowy zakaz. Socjologię uznano za pseudonaukę niezgodną z marksizmem, wrogą mu. Badania podstawowe i stosowane w tej dziedzinie zostały praktycznie przerwane.

Nazwisko P. Sorokina (1889-1968) znane jest w środowisku naukowym od 1910 roku, kiedy to ukazały się jego pierwsze publikacje. W tym czasie był osobistym sekretarzem M. Kovalevsky’ego, pod którego kierownictwem pracował na Wydziale Socjologii Instytutu Psychoneurologicznego. W 1922 został deportowany. W Stanach Zjednoczonych został czołowym socjologiem. Znany jako jeden z twórców teorii mobilności społecznej i stratyfikacji społecznej, rozwinął teorię konwergencji.

Jego znaczny autorytet jako krytyka nadmiernego entuzjazmu dla metod ilościowych i innych procedur formalnych w socjologii ze szkodą dla analizy semantycznej w zarządzaniu społeczeństwem. Socjologia naukowa była dokładnym przeciwieństwem apologetyki społecznej.

Oficjalne, co do zasady, wskaźniki ekonomiczne „brutto” z roku na rok wskazywały na „wzrost” dobrostanu ludzi, natomiast wskaźniki społeczne, które odzwierciedlały realne zaspokojenie potrzeb ludzi, wskazywały na coś przeciwnego – spadek zamożności, wzrost napięć społecznych. Dlatego mitologię społeczną umieszczono w randze nauki, a prawdziwą naukę uznano za „burżuazyjną pseudonaukę”.

Myśl socjologiczna w ZSRR (w tym na Ukrainie) była tłumiona do początku lat 60-tych. Opublikowane prace na temat materializmu historycznego analizowały zjawiska i procesy społeczne na ogólnym, abstrakcyjno-teoretycznym poziomie, w oderwaniu od realnego życia. Determinizm filozoficzny, zaprzeczenie myśleniu socjologicznemu zaowocowało bezgraniczną dominacją dogmatyzmu i scholastyki w nauce o społeczeństwie.

Ożywienie badań socjologicznych rozpoczęło się wraz z nadejściem „odwilży Chruszczowa”. Jednocześnie badania socjologiczne otrzymały prawa obywatelskie, a socjologia jako nauka – nie. Aby uniknąć sporów i konfliktów, do obiegu naukowego wprowadzono definicję socjologii jako nauki zajmującej się tylko określonymi badaniami socjologicznymi.

Powstawanie i rozwój badań socjologicznych spotkało się z silnym sprzeciwem niektórych filozofów. Zdając sobie sprawę z absurdalności negowania istnienia nauki o społeczeństwie, przyjęli koncepcję lat 30., zgodnie z którą materializm historyczny utożsamiano z socjologią i uznano za organiczną część ogólnego systemu wiedzy filozoficznej. Socjologia została więc uznana za naukę filozoficzną (tj. integralną część filozofii), a specyficzne badania socjologiczne, niezgodne ze specyfiką filozoficznego poznania świata, zostały wyniesione poza wiedzę socjologiczną.

Badania te interpretowano jako próbę wprowadzenia do filozofii elementów pozytywizmu, czyli „nauki burżuazyjnej”. Nieustannie krytykowano naukowców, którzy inicjowali konkretne badania socjologiczne, powierzano im rolę „zbieraczy faktów”. Socjologowie musieli „zbierać fakty”, a filozofowie musieli je „uogólniać”. Jednocześnie badania socjologiczne często pełniły rolę apologetyczną, gdzie główny nacisk należało położyć na pozytywne osiągnięcia rozwoju społecznego kraju, a negatywne strony były w większości zmuszone do nieukrywania. Dlatego wiele dzieł z lat „zastoju” było stronniczych, jednostronnych.

W archiwach przechowywany był szeroki wachlarz informacji społecznych, które miały ogromną wartość naukową i mogły być wykorzystane do rozwiązania wielu problemów społecznych. Władze nie uwzględniły alarmujących sygnałów socjologów o pogarszającej się sytuacji środowiskowej, narastającej alienacji pracy, wyobcowaniu władzy od ludzi, negatywnych tendencjach w stosunkach międzynarodowych i wielu innych. Często inicjatorzy badań byli poddawani partyjnej, administracyjnej karze.

Wiele pojęć naukowych, takich jak „ekologia”, „alienacja”, „statystyka społeczna”, „dynamika społeczna”, „socjologia religii” i inne, nawet w czasie „odwilży” zostało zabronionych, ich użycie mogło doprowadzić do naznaczenia naukowca jako wyznawcy „i” propagandysta reakcyjnej socjologii burżuazyjnej”. Ale mimo tych wszystkich okoliczności badania socjologiczne ewoluowały, stopniowo poszerzając zakres teoretycznej wiedzy socjologicznej.

W 1958 r. powstało Radzieckie Towarzystwo Socjologiczne. Dwa lata później w Instytucie Filozofii Akademii Nauk ZSRR utworzono pierwszy pododdział socjologiczny, Sektor Badań Nowych Form Pracy i Życia, przekształcony później w Katedrę Specyficznych Badań Socjologicznych. W 1968 roku powstał Instytut Specyficznych Badań Społecznych. Na Ukrainie w 1969 r. rozpoczęła działalność pierwsza jednostka naukowa o profilu socjologicznym – wydział szczegółowych badań socjologicznych Instytutu Filozofii Akademii Nauk Ukrainy.

Różne badania socjologiczne rozpoczęły się w latach 60. XX wieku. W szczególności w przedsiębiorstwach hutniczych, włókienniczych, maszynowych w Dniepropietrowsku, Zaporożu, Odessie badano kwestie związane z warunkami życia, zależnością stylu życia od czynników społeczno-krajowych i społeczno-demograficznych. O działalności służby socjologicznej Dniepropietrowskiego Zakładu Metalurgicznego im. Pietrowski w latach 70. był szeroko znany z publikacji w czasopismach. Praca socjologów fabryk została ukryta w fikcji pisarza OI Bilinova „Wybór” (Dniepropietrowsk: Ray, 1980).

Szerokie spektrum problemów społecznych małżeństwa i rodziny zostało podsumowane w pracy L. Charczewa „Małżeństwo i rodzina w ZSRR” (1965). W 1966 roku ukazała się dwutomowa „Socjologia w ZSRR”, podsumowująca doświadczenia badań empirycznych prowadzonych w różnych sferach życia społecznego. Obejmuje badania z zakresu ogólnej teorii socjologicznej, nad różnymi problemami funkcjonowania i rozwoju sfery społecznej (praca, życie itp.). W tym samym czasie w Anglii ukazały się dwa tomy wybranych prac socjologów sowieckich: Przemysł i praca w ZSRR oraz Miasto, region i ludność.

Istnieje wiele innych badań. Na niektórych uniwersytetach wprowadzono specjalne kursy socjologii stosowanej. Wydano pierwsze podręczniki dla doktorantów i studentów. Wśród nich są Zeszyt pracy socjologa (1976), Teoria i praktyka badań socjologicznych w ZSRR (1979) i inne.
W okresie „rozkwitu” systemu administracyjno-dowodzenia (koniec lat 60-tych – połowa lat 80-tych) nastąpił kolejny atak na naukę socjologiczną.

Na prośbę Departamentu Nauki i Instytucji Oświatowych KC KPZR książki Levady zostały ostro skrytykowane. Zarzucano pracownikom Instytutu Badań Socjologicznych „sadzenie burżuazyjnych koncepcji i poglądów teoretycznych”. Zmieniono kadrę instytutu i podjęto próby wszczęcia postępowania karnego przeciwko niektórym socjologom.

Bardziej sprzyjające rozwojowi socjologii były lata 80. XX wieku. W końcu przywróciła status niezależnej nauki. Zaczęły otwierać się nowe ośrodki badawcze. Jesienią 1990 roku powstał Instytut Socjologii Akademii Nauk Ukrainy. Następnie powstało Ukraińskie Towarzystwo Socjologiczne, otwarto wydziały i wydziały kształcenia zawodowych socjologów na uniwersytetach, utworzono specjalistyczne rady ds. obrony prac dyplomowych, wydano czasopismo Myśl filozoficzna i socjologiczna. Socjologia staje się uniwersalną dyscypliną akademicką, której podstawy są obecnie badane na wszystkich uniwersytetach.

Dziś socjologia krajowa, próbując skrystalizować swoje podstawy teoretyczne, przedmiot i metody badawcze, jest aktywnie integrowana ze światem nauk socjologicznych.

Główne kierunki współczesnych badań socjologicznych dotyczą cech rozwarstwienia społeczno-statusowego w gospodarce rynkowej, uwarunkowań społecznych i mechanizmów gospodarki rynkowej, czynników i mechanizmów przezwyciężania konfliktów społecznych w przemianach społecznych, aspektów narodowych. Aktywnie wykorzystywane są badania stosowane w różnych sferach życia społeczno-gospodarczego, politycznego i duchowego.

Jednak, aby socjologia zajęła należne jej miejsce w życiu naukowym i praktycznym, potrzeba czasu i przezwyciężenia trudności społeczno-gospodarczych końca XX wieku. Państwo ukraińskie. Humanizacja edukacji rodzi szereg różnych problemów teoretycznych, metodologicznych i organizacyjnych. Naprawdę potrzebne jest naukowe zastosowanie socjologii w różnych sferach życia publicznego, które nie ma nic wspólnego z manipulowaniem opinią publiczną pod pozorem tak zwanych „badań socjologicznych”.

Socjologia zachodnia w XX wieku. nacechowane dużą różnorodnością szkół i prądów, rozwijające się w wielu kierunkach. Przedmiotem rozważań będą zatem pojęcia, które odegrały lub odgrywają ważną rolę w teorii socjologicznej i są najbardziej interesujące z poznawczego punktu widzenia.

literatura

1. Myśl socjologiczna Ukrainy. Nauczanie poz. / .В. Zacharczenko, WF Burlaczuk, MO Mołczanow i inni. – K, Testament, 1996.

2. Wołoszczenko AK Ruch społeczno-polityczny na Ukrainie. – K., 1999.

3. Lypynsky V. Ukraina w punkcie zwrotnym. – K, 2000.

4. Pogorilij OI Myśl socjologiczna XX wieku – K, Lybid, 1996.

5. Shapoval M.Yu. Socjologia ogólna – K, UCDC, 1966.

6. Gorodyanenko WG Problemy planowania społecznego na Ukrainie lata 60 – 80 – Dniepropietrowsk, 1992.

7. Socjologia. Nauka o społeczeństwie. Podręcznik / wyd. Wiceprezes Andruszczenko – Charków, 1997.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.