Najbardziej znaną i zarazem najbardziej kontrowersyjną postacią w historii Ukrainy, do niedawna mało badaną, jest postać S. Petlury. Jego twórczość ma szeroki zakres ocen: od przywódcy ukraińskiej kontrrewolucji burżuazyjno-nacjonalistycznej, przywódcy Ukraińskiej Socjaldemokratycznej Partii Robotniczej, jednego z organizatorów Rady Centralnej (1917) i Dyrektoriatu (1918) po „żółto-niebieski separatysta”, galicyjsko-austriacki, niemiecki zdrajca

Dziś możemy liczyć na obiektywną ocenę sylwetki tej osoby. Materiały dokumentalne, artykuły, listy S. Petlury zachowane w Bibliotece. Św.

Przyszły Naczelny Ataman Armii Ukrainy, Szef Dyrektoriatu Ukraińskiej Republiki Ludowej urodził się 10 (23 maja) 1879 r. w rodzinie mieszczan połtawskich Olgi Aleksandrownej i Wasilija Pawłowicza Petlury. Mając głębokie kozackie korzenie (po ojcu), szerokie duchowe zasady (po matce) Szymon wychował się w tradycjach ziemi połtawskiej.

Jako uczeń biednej, wielodzietnej rodziny Szymon otrzymał w tym czasie dobre wykształcenie. W 1895 roku, po ukończeniu bursy w Połtawie, wstąpił do Połtawskiego Seminarium Ludowego. Niezadowolony z nudnego nauczania przedmiotów archaicznych, S. Petlura z zainteresowaniem studiował historię kultury ukraińskiej.

Na kształtowanie się jego światopoglądu wpłynął fakt, że urodził się i wychował w regionie Połtawy, słynącym z tradycji kozackich i słynnej bitwy pod Połtawą. Na pociąg Petlury do tematów literackich i artystycznych wpłynął Kobzar Tarasa Szewczenki, dzieło klasyka literatury ukraińskiej IP Kotlarewskiego mieszkającego w Połtawie, idee uznanego lidera ówczesnego ruchu ukraińskiego, słynnego kompozytora MV Łysenki.

Jako lider młodzieży studenckiej Połtawskiego Seminarium Duchownego (bez zgody kierownictwa) zaprosił do szkoły znanego kompozytora. Istnieje informacja o hołdzie kompozytora dla amatorskiego chóru seminarium, który wykonał kilka utworów muzycznych Łysenki. Za to S. Petlura został wyrzucony z seminarium duchownego z cechami negatywnymi.

W 1902 r. S. Petlura współpracował w „Biuletynie Literacko-Naukowym”, redagowanym przez M. Hruszewskiego we Lwowie. Na Kubaniu, w wyprawie prof. FA Szczerbyny S. Petlura zapoznaje się z historią Ukrainy, w szczególności z tak wyjątkowym zjawiskiem jak Kozacy. W latach pierwszej rewolucji rosyjskiej był głęboko zaangażowany w literaturę i wydawnictwa, pracując w czasopismach „Wolna Ukraina”, „Ukraina”, w gazecie „Rada”.

W latach 1907-1913 S. Petlura pisał swoje najlepsze artykuły, eseje literackie i krytyczne o wybitnych postaciach literatury i teatru ukraińskiego. Zwłaszcza M. Zankovetskaya, którą nazwał „postacią historyczną naszego odrodzenia narodowego” [6; 150], T. Szewczenko, I. Franko, I. Karpenko-Karom, M. Kocyubiński, M. Łysenko i inni.

Szymon Petlura był głęboko przekonany, że kultura ludu ukraińskiego zajmuje honorowe miejsce wśród ludów słowiańskich. Dlatego uważał, że naród ukraiński o starożytnej, wielkiej, oryginalnej, niezależnej kulturze powinien mieć te same formy i swoje życie państwowe.

S. Petlura wiele uwagi poświęca zagadnieniu opanowania kultury ludu, która zaczyna się od rodziny i szkoły, w której zachowane są tradycje, język, kształtuje się narodowy charakter i narodowa samoświadomość. Szkoła wykorzystuje dorobek kulturalno-oświatowy, postępowe tradycje, zapewnia opanowanie podstaw kultury narodowej i światowej, skupiając się na perspektywach rozwoju potencjału duchowego i intelektualnego przyszłego narodu.

I tak w artykule „Stan oświaty publicznej i medycyny w rejonie Połtawy w liczbach” [4, 152] pisze o sytuacji ukraińskich szkół i ich możliwościach kształcenia młodego pokolenia Ukrainy: Jak w tak dużym okręgu, w każdej szkole jest bardzo mało osób, aby zaspokoić potrzeby edukacyjne dzieci, trzeba było mieć 3409 zestawów lub klas. W rzeczywistości było tylko 918 klas (zestawów) (870 szkół), więc szkoły uczyły trochę więcej więcej niż 1/3 wymaganej liczby dzieci w wieku szkolnym (36,9 Ogółem jedna szkoła w województwie miała powierzchnię 51,5 m2 (w 1898 r.) i 49,9 m2 (w 1899 r.). do 68 uczniów niski % dziewcząt w szkołach: ich (wzrost szkolny) wynosił tylko 14% (w 1899 r.) … Ale istniejące szkoły nie są zbyt dobrze umeblowane. Przynajmniej jeśli chodzi o biblioteki szkolne, to w szkołach nie ma ich wcale lub są bardzo słabo zaopatrzone. Ten stan to brak środków materialnych, brak finansów”[4, 152, 153].

S. Petlura upatruje tego przyczyny w stosunku władz carskich do robotnika ukraińskiego, czego dowodem jest okrutna ustawa z 1876 r. zakazująca nauki w języku ojczystym, czytania książek napisanych po ukraińsku. Prawo to pokazuje, że rząd dobrze wiedział „… co jego język ojczysty oznacza dla ludzi pracy. Jest jak powietrze dla człowieka; bez niego niemożliwe jest, aby robotnik nie osiągnął pomyślnego oświecenia, ani nie mógł patrzeć prawdziwymi oczami na to, co się wokół niego dzieje, aby jak najszybciej pozbyć się biedy, która wypełniała całe jego życie”, [5, 199].

S. Petlura podkreśla znaczenie języka ojczystego w wszechstronnym rozwoju dziecka: a pisać, a raczej oświecić, czytać dobrą, mądrą książkę…”, [5; 199].

Na mocy ustawy z 1876 r. rząd carski zakazał języka ukraińskiego w szkołach na całej Ukrainie, wprowadził zamiast tego język rosyjski i surowo zalecił nauczycielom, aby nigdy nie zwracali się do uczniów w ich ojczystym języku i nie pozwalali im czytać książek napisanych w tym języku. Tym, którzy nie posłuchali tego głupiego, absurdalnego nakazu, on (rząd królewski) groził karą. Takimi środkami władze carskie chciały uczynić z narodu ukraińskiego „…zupełnymi niewolnikami, ciemnymi i ignorantami, zdolnymi jedynie do tego, by jak bydłem rządzili carscy zdrajcy i różni wyzyskiwacze, jak fabrykanci, właściciele ziemscy itp.”[5, 200].

Treści wychowawcze, wychowawcze i kulturalne narodu S. Petlura ściśle łączy się z językiem ludu. Zapewnia, że w latach 50. i 90. ubiegłego wieku używanie języka wielkoruskiego przez uczonych ukraińskich było całkiem uzasadnione, gdyż w tym czasie ruch kulturalno-narodowy dotknął tylko nieliczne ukraińskie społeczeństwo wykształcone i ideologów tego ruchu. i bardzo zrusyfikowane elementy. Posługiwanie się językiem wielkoruskim ułatwiało odnalezienie dostępu do zanikających uczuć i świadomości narodowej rodaków. Taka jest droga ideologów wszystkich odradzających się narodów, a język niezwyciężonej narodowości był zawsze językiem używanym przez pionierów odrodzenia narodowego [2; 240]. Ale w miarę jak odrodzony naród umacnia się, pogłębia swoją samoświadomość i poszerza sens swojego życia, rozwija swój język, zdobywając bogactwo materiału leksykalnego i otrzymując literacką obróbkę, ta droga przestaje osiągać swój cel: odrodzony naród szuka literatury, w tym prace naukowe w języku ojczystym, które powinny rozwijać się do poziomu kultury i oświaty narodu [2; 272].

Jego artykuły i listy świadczą o tym, że S. Petlura był człowiekiem wszechstronnym, głęboko obeznanym we wszystkich dziedzinach sztuki (literatury, teatru, muzyki), szkoły, oświaty, polityki i wojskowości. Wyraźnie odzwierciedlają jego osobowość i ewolucję ideologii. Są to dokumenty historyczne, które ukazują naturę, rozwój ideowy i twórczość państwowo-twórczą S. Petlury. Jego droga ideowa, typowa dla tych Ukraińców, którzy na początku XX wieku w młodości należeli do Partii Socjaldemokratycznej i Rewolucyjnej, aw 1917 w pełni zaangażowani w pracę państwową i twórczą.

Po rewolucji lutowej 1917 r., w warunkach rozwoju ruchu narodowego na Ukrainie i walki o własną państwowość pod kierownictwem Centralnej Rady, rozpoczęło się formowanie S. Petlury na przywódcę politycznego. Zajmował poczesne miejsce w konstelacji działaczy walczących o wolność i niepodległość narodu ukraińskiego. Jako przewodniczący Ukraińskiego Komitetu Wojskowego Frontu Zachodniego S. Petlura został wysłany jako delegat na I Ogólnoukraiński Zjazd Wojskowy, który odbył się w Kijowie w maju 1917 r. Został wybrany przewodniczącym Ukraińskiego Generalnego Komitetu Wojskowego. Umiarkowany miał własne zdanie, które nie zawsze pokrywało się z poglądami przywódców Rady Centralnej.

Petlura był coraz bardziej narażony na nieporozumienia, a tym samym wykazywał niezależność, otwarty konflikt. Jedną z kwestii, w których nie było jednomyślności, była kwestia znalezienia poparcia i powiązań z wielkimi mocarstwami europejskimi, zwłaszcza z tymi, które miały określone interesy na Morzu Czarnym. Tłumaczono to tym, że według S. Petlury Ukraina miała negatywne aspekty swojego położenia geograficznego i strategicznej obrony swoich granic. W grudniu 1917 r. S. Petlura został zmuszony do rezygnacji ze stanowiska sekretarza generalnego do spraw wojskowych i został szefem ukraińskiego Hajdamackiego Kosza w Słobodzkiej Ukrainie. Ta strona działalności politycznej Petlury wymaga bezstronnego studium, podobnie jak postać tego człowieka.

Bibliografia

  • Drahomanov M. Dziwne myśli o ukraińskiej sprawie narodowej. – K: Krynytsia, 1913.
  • Petlura S. W kwestii twórczości kulturowej. – Ukraińskie życie. M., 1912.
  • Petlura S. Na rzecz MK Zankowieckiej. – Rada, 1907. – № 99
  • Petlura S. Stan szkolnictwa publicznego i medycyny w regionie Połtawy w liczbach. Biuletyn Literacko-Naukowy. – Rocznik V, tom XIX. – 1902.
  • Petlura S. Artykuły. Pozostawia. Dokumenty. – Nowy Jork. Ukraińska Wolna Akademia Nauk w USA, Biblioteka im Szymona Petlurę w Paryżu. – T.I. – 1956.
  • Petlura S. Artykuły. Pozostawia. Dokumenty. – Nowy Jork. Ukraińska Wolna Akademia Nauk w USA, Biblioteka im Szymona Petlurę w Paryżu. – T. I. – 1979.
  • Petlura S. Artykuły (kompilator – OO Klimchuk).
  • Radziecki słownik encyklopedyczny. – M. Encyklopedia Radziecka.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.