„Rosyjska prawda” – najstarsze prawo powstało w XI-XII wieku. Ale niektóre jego artykuły przechodzą do pogańskiej starożytności. Obecnie istnieje ponad sto list, które znacznie różnią się składem, zakresem i strukturą.

Pochodzenie i źródła.

Nazwa pomnika odbiega od tradycji europejskich, gdzie podobne zbiory praw otrzymały tytuły czysto prawne – prawo. W Rosji w tym czasie znane były pojęcia „ustawy”, „prawa”, „zwyczaju”, ale kodeks oznaczony jest prawno-moralnym terminem „Prawda”.

Przyjmuje się, że zbiór dzieli się na trzy wydania (duże grupy artykułów, połączone chronologiczną i merytoryczną treścią): krótkie (KP), duże (VP) i skrócone (SP). Krótkie wydanie zawiera dwa komponenty: Prawda Jarosława (Starożytna) i Prawda Jarosławiczei – synowie Jarosława Mądrego. „Prawda Jarosława” obejmuje pierwszych 18 artykułów „Krótkiej prawdy” i jest w całości poświęcona prawu karnemu. Najprawdopodobniej powstał podczas walki o tron między Jarosławem a jego bratem Światopełkiem (1015-1019). Wynajęta żona Jarosława z Waregów weszła w konflikt z mieszkańcami Nowogrodu, czemu towarzyszyły morderstwa i pobicia. Chcąc rozwiązać sytuację, Jarosław uspokoił mieszkańców Nowogrodu „dał im Prawdę i spisał kartę, mówiąc im: podążaj za jej listem”. Zgodnie z tymi słowami tekst Starożytnej Prawdy umieszczony jest w Kronice Nowogrodzkiej.

Prawda Jarosławicza obejmuje art. Sztuka. 19-43 „Krótka prawda” (Lista akademicka). Jej tytuł głosi, że kolekcja została opracowana przez trzech synów Jarosława Mądrego przy udziale najbardziej wpływowych osób ze środowiska feudalnego. W tekstach jest wyjaśnienie, z którego można sądzić, że zbiór został zatwierdzony nie wcześniej niż rok śmierci Jarosława (1054) i nie później niż 1072 (rok śmierci jednego z jego synów).

Z drugiej połowy XI wieku. zaczęła tworzyć „Wielką Prawdę” (121 artykułów na liście Trójcy), która została sfinalizowana w CP art. Zgodnie ze stopniem rozwoju instytucji prawnych treść społeczno-gospodarcza jest już bardzo rozwiniętym zabytkiem prawa. Wraz z nowymi przepisami zawierała ona również zmodyfikowane normy Krótkiej Prawdy. „Wielka Prawda” składa się niejako z grup artykułów, które łączy jedna treść. Przedstawia prawo karne i spadkowe, szczegółowo opracowuje stan prawny ludności i niewolników. Do początku XII wieku. powstała „Wielka Prawda”.

W wiekach XIII-XIV. Istniała wersja skrócona, która dotarła do nas tylko w kilku spisach (50 artykułów na IV Liście Trójcy Świętej). Jest to próbka „Wielkiej Prawdy”, dostosowana do bardziej rozwiniętych relacji społecznych okresu rozdrobnienia.

Wielkie wydanie ukazało się nie wcześniej niż w 1113 roku. i jest związany z nazwiskiem Włodzimierza Monomacha. Jest podzielony na Sąd Jarosławia (art. 1 – 52) i Statut (Nauki) Włodzimierza Monomacha (art. 53 – 121).

Skrócona wersja pojawia się w połowie XV wieku. z poprawionego Grand Edition.

Źródłem kodyfikacji były zasady prawa zwyczajowego i orzecznictwo książęce. Wśród norm prawa zwyczajowego znajdują się przede wszystkim przepisy dotyczące zemsty krwi (art. 1) oraz gwarancji kołowej (art. 19 k.p.). Ustawodawca inaczej odnosi się do tych obyczajów: dąży do ograniczenia krwawej zemsty (zawężenie kręgu mścicieli) lub całkowitego jej zniesienia, zastępując grzywną. Z drugiej strony, cyrkularna gwarancja jest dla nich zachowana jako środek polityczny, który zobowiązuje wszystkich członków społeczności do odpowiedzialności za swojego członka, który popełnił przestępstwo („dziki wir” został nałożony na całą społeczność).

Normy wypracowane przez orzecznictwo książęce są w Ruskiej Prawdzie liczne i czasami kojarzone z imionami książąt, którzy je przyjęli (Jarosław, synowie Jarosława, Włodzimierz Monomach).

Na Ruską Prawdę znaczący wpływ miało bizantyńskie prawo kanoniczne.

Status prawny ludności: przywileje książąt i bojarów, status ludności wolnej i miejskiej; smród, zakupy, niewolnicy

Russkaya Prawda zawiera szereg norm, które określają status prawny niektórych grup ludności. Trudno nakreślić w jego tekście granicę, która oddzielałaby status prawny klasy rządzącej od reszty społeczeństwa.

Znajdujemy tylko dwa kryteria prawne, które wyróżniają te grupy w społeczeństwie: zasady zwiększonej (podwójnej) odpowiedzialności karnej za zabójstwo warstwy uprzywilejowanej (art. 1 PE) oraz zasady szczególnego dziedziczenia nieruchomości (gruntów) dla członków tej warstwy (art. 91 VP).

Te przywileje prawne rozciągały się na poddanych wymienionych w „Prawdzie rosyjskiej” w następujący sposób: książęta, bojarzy, książęta mężowie, książęce tiuny, paleniska. W tym zestawieniu nie wszystkie osoby można nazwać „panami feudalnymi”, możemy jedynie mówić o ich przywilejach związanych ze szczególnym statusem społecznym, bliskością do dworu książęcego i stanem majątkowym.

Główna część populacji została podzielona na osoby wolne i niesamodzielne, były też kategorie pośrednie i przejściowe.

Samodzielnymi prawnie i ekonomicznie grupami byli mieszczanie i smrod-komuniści (płacili podatki i wykonywali obowiązki wyłącznie na rzecz państwa). Ludność miejska została podzielona na szereg grup społecznych: szlachtę, duchowieństwo, kupców, „klasy niższe” (rzemieślnicy, drobni kupcy, robotnicy itp.).

Oprócz wolnego smrodu istniały ich inne kategorie, które Russka Prawda wymienia jako osoby niesamodzielne. W literaturze istnieje kilka poglądów na temat statusu prawnego tej grupy osób, należy jednak pamiętać, że nie był on jednorodny: obok wolnych i niesamodzielnych („poddanych”) smrodu, którzy byli w niewoli i służbie panowie feudalni.

Wolny członek wspólnoty smrodowej miał pewien majątek, który mógł przekazać dzieciom (ziemia – tylko synom). W przypadku braku spadkobierców jego majątek przechodził na gminę. Prawo chroniło tożsamość i własność smrodu. Był osobiście i finansowo odpowiedzialny za popełnione przestępstwa i przestępstwa, a także za swoje zobowiązania i kontrakty. W procesie smród był pełnoprawnym uczestnikiem.

Zamówienia publiczne to bardziej złożona postać prawna. Krótkie wydanie Ruskiej Prawdy nie wspomina o zakupie, ale wydanie specjalne zawiera specjalną „Kartę zamówień publicznych”.

Skup – osoba, która pracuje w gospodarce pana feudalnego za „kupę”, pożyczkę, która może obejmować różne wartości: ziemię, inwentarz, zboże, pieniądze i inne. Ten dług trzeba było spłacić, a nie było ustalonych standardów i ekwiwalentów. Nakład pracy został określony przez wierzyciela. Dlatego wraz ze wzrostem oprocentowania pożyczki, niewola rosła i mogła trwać przez długi czas.

Pierwsze prawne uregulowanie stosunków zadłużenia zakupów z wierzycielami zostało dokonane w „Statucie Włodzimierza Monomacha” po powstaniu zakupów w 1113 r. Ustalono limity odsetek od zadłużenia.

Prawo chroniło osobę i mienie zakupu, zabraniając mistrzowi karania i konfiskaty mienia bez podania przyczyny. Jeśli sam zakup popełnił wykroczenie, odpowiedzialność była dwojaka: pan płacił ofierze grzywnę, ale sam zakup mógł być „wystawiony przez głowę”, czyli zamieniony w kompletnego niewolnika. Jego status prawny zmienił się dramatycznie. Za próbę opuszczenia pana bez płacenia, zakup spodobał się także niewolnikowi.

Jako świadek w procesie zakup mógł działać tylko w szczególnych przypadkach: w drobnych sprawach („w drobnych sprawach sądowych”) lub pod nieobecność innych świadków („z braku”).

Zakup był figurą prawną, która najbardziej odzwierciedlała proces „feudalizacji”, zniewolenia, zniewolenia byłych członków wolnej społeczności.

Niewolnik – podmiot prawa najbardziej pozbawiony praw obywatelskich. Jego status majątkowy jest szczególny: wszystko, co posiadał, było własnością pana. Wszelkie konsekwencje wynikające z umów i zobowiązań zaciągniętych przez niewolnika (z wiedzy właściciela) spadły również na pana.

Tożsamość niewolnika jako podmiotu prawa nie była w rzeczywistości chroniona prawem. Za jego zabójstwo została nałożona grzywna, jak za zniszczenie mienia, albo jako zadośćuczynienie oddano panu innego niewolnika.

Niewolnik, który dopuścił się zbrodni, musiał zostać wydany ofierze (wcześniej mógł po prostu zostać zabity na miejscu zbrodni). Kara zawsze była obowiązkiem niewolnika.

W procesie niewolnik nie mógł występować w roli strony (powód, oskarżony, świadek). Powołując się na swoje zeznania w sądzie, wolny człowiek musiał dokonać zastrzeżenia, powołując się na „słowa niewolnika”.

Prawo regulowało różne źródła niewolnictwa. Ruska Prawda przewidywała następujące przypadki: samosprzedaż w niewolę (jednej osoby lub całej rodziny), narodziny z niewolnika, małżeństwo z niewolnikiem, „ślusarstwo”, czyli wstąpienie do służby pana, ale bez zastrzeżeń co do utrzymania status osoby wolnej. Źródłami niewolnictwa były również: popełnienie przestępstwa (m.in. kara „płynięcie i grabież”, przewidywana ekstradycja „głowy” sprawcy, przemiana w niewolnika), ucieczka od pana, złośliwe bankructwo (kupiec traci lub trwoni cudzą własność). Najczęstszym źródłem niewolnictwa, o którym nie wspomniano, była Ruska Prawda.

Główne cechy prawa prywatnego

„Prawdę Rosyjską” można zdefiniować jako kodeks prawa prywatnego – wszyscy jego podmiotami są osoby fizyczne, pojęcie osoby prawnej nie jest jeszcze znane prawnie. Wynika to z pewnych cech kodyfikacji, wśród rodzajów przestępstw przewidzianych przez „Rosyjską Prawdę” nie ma przestępstw przeciwko państwu. Tożsamość samego księcia, jako przedmiotu zbrodniczej ingerencji, była postrzegana jako jednostka różniąca się od innych jedynie wyższymi stanowiskami i przywilejami.

Treść praw majątkowych była związana z określonymi podmiotami; może być różny w zależności od przedmiotu własności. „Prawda Rosyjska” nie zna jeszcze pojęć abstrakcyjnych: „własność”, „posiadanie”, „przestępstwo”. Kodeks powstał w systemie dorywczym, ustawodawca stara się przewidywać wszystkie możliwe sytuacje życiowe.

Te cechy prawne wynikają z początkowej podstawy „Rosyjskiej Prawdy”. Zawarte w nim normy i zasady prawa zwyczajowego są niezgodne z abstrakcyjną koncepcją osoby prawnej.

Dla zwyczaju wszystkie podmioty są równe i wszyscy mogą być tylko jednostkami.

Inne źródło – orzecznictwo książęce – wprowadza element subiektywny w ustalaniu kręgu osoby i ocenie czynności prawnych. Dla książęcej praktyki sądowniczej najważniejszymi podmiotami są te, które znajdują się najbliżej dworu książęcego. Dlatego przywileje prawne dotyczą przede wszystkim osób bliskich.

Normy Ruskiej Prawdy chronią własność prywatną (ruchomą i nieruchomą), regulują procedurę jej dziedziczenia, zobowiązania i umowy.

Spoiwa mogą powstać w wyniku wyrządzenia szkody w ramach umów. Dłużnik odpowiadał za niewykonanie majątku, a czasem z własnej woli. Formy zawierania umów miały charakter ustny, odbywały się w obecności świadków lub na licytacji w obecności celnika.

Russkaya Prawda wspomina o umowach: kupno-sprzedaż (osób, rzeczy, konie, sprzedaż własna), pożyczki (pieniądze, rzeczy), pożyczki (z odsetkami lub bez), zatrudnienie osobiste (w służbie określonej pracy), zachowanie, władza adwokata.

Zbrodnia i kara

Prywatny charakter pradawnego prawa pojawił się w dziedzinie prawa karnego. Przestępstwo z „Prawdy rosyjskiej” zostało zdefiniowane nie jako naruszenie prawa lub woli księcia, ale jako „obraza”, czyli wyrządzenie szkody moralnej lub materialnej osobie lub grupie osób. Przestępstwo kryminalne nie zostało odróżnione w prawie od prawa cywilnego.

Przedmiotem zbrodni były osoby i mienie. Obiektywna strona zbrodni została podzielona na dwa etapy: usiłowanie popełnienia przestępstwa (np. ukaranie mężczyzny, który obnażył miecz, ale nie uderzył) oraz zbrodnię ostateczną.

Prawo nakreśliło pojęcie współudziału (wymienić przypadek napadu „skąpy”), ale nie podzieliło jeszcze ról wspólników (podżegacz, sprawca, korektor itp.)

Russkaya Prawda już ma pomysł na przekroczenie granic koniecznej obrony (jeśli złodziej ginie po zatrzymaniu, po pewnym czasie, gdy zniknie bezpośrednie niebezpieczeństwo w jego działaniach).

Prawo zakwalifikowało stan nietrzeźwości sprawcy jako okoliczności łagodzące, a zaostrzenie zamiaru jako obciążające. Ustawodawca znał pojęcie recydywy, recydywy (w przypadku kradzieży koni).

Wszystkie osoby, w tym niewolnicy, byli przedmiotem zbrodni. Prawo nie mówiło nic o wymogach wiekowych podmiotów przestępstwa. Subiektywna strona przestępstwa obejmowała umyślność lub zaniedbanie. Wyraźne rozróżnienie między motywami zbrodni a pojęciem winy jeszcze nie istniało, ale zostały już nakreślone w prawie. Sztuka. W pierwszym przypadku oznacza to nieumyślne, jawne morderstwo (i „na bankiecie” – to znaczy nawet w stanie nietrzeźwości). W drugim przypadku – rabunek, egoizm, morderstwo z premedytacją (choć w praktyce można celowo zabić na bankiecie, a nieumyślnie – w rabunku).

Poważnym przestępstwem przeciwko osobie było zadawanie obrażeń (odcięcie rąk, nóg) oraz innych obrażeń ciała. Od nich należy odróżnić zniewagę przez działanie (uderzenie miską, róg, miecz w pochwie) karane jeszcze surowiej niż lekkie obrażenia ciała, pobicia.

Przestępstwa przeciwko mieniu pod Ruską Prawdą obejmowały: rabunek (nie do odróżnienia od rabunku), kradzież („tatba”), niszczenie cudzego mienia, kradzież, niszczenie znaków granicznych, podpalenie, kradzież koni (jako szczególny rodzaj kradzieży), złośliwe niepłacenie zadłużenia itp. .

Pojęcie „tatby” zostało uregulowane w najdrobniejszych szczegółach. Jego rodzaje określane są jako kradzieże z zamkniętych pomieszczeń, kradzieże koni, kradzieże niewolników, produktów rolnych i inne. Prawo pozwalało na bezkarność zabicia złodzieja, co interpretowano jako obronę konieczną.

System kar według Ruskiej Prawdy jest dość prosty. Egzekucja nie jest wymieniona w kodeksie, choć w praktyce niewątpliwie miała miejsce. Milczenie można interpretować w dwóch okolicznościach: ustawodawca rozumie egzekucję jako kontynuację krwawych waśni, które stara się wyeliminować. Inną okolicznością jest wpływ kościoła chrześcijańskiego, który w zasadzie sprzeciwiał się egzekucji.

Według Ruskiej Prawdy najwyższą karą jest „napływ i grabież”, nałożona tylko w trzech przypadkach: zabójstwo za rozbój (art. 7 kk), podpalenie (art. 83 kk) i kradzież koni (art. 35 kk) Kodeks karny). Kara obejmowała konfiskatę majątku i ekstradycję sprawcy (wraz z rodziną) „głowy”, czyli niewolnictwo.

Kolejną najsurowszą formą kary była „vira”, grzywna nakładana tylko za morderstwo. Vira mogła być pojedyncza (za zabójstwo zwykłego wolnego człowieka) lub podwójna (80 hrywien, za zabójstwo uprzywilejowanego człowieka – art. 19, 22 kodeksu karnego, art. 3 kodeksu karnego). Vira trafiła do skarbca księcia. Krewni ofiary otrzymywali „zleceniodawca” równy wirowi.

Istniał specjalny rodzaj wiru – „dziki” lub „masywny” wir. Została nałożona na całą społeczność. Aby zastosować taką karę, konieczne jest, aby zabójstwo było proste, bez rabunku; społeczność albo nie dokonuje ekstradycji podejrzanego w sprawie zabójstwa członka, albo nie może „zatrzeć śladu” podejrzenia; wspólnota płaci za swojego członka tylko wtedy, gdy wcześniej brał udział w okrutnych płatnościach na rzecz swoich sąsiadów. Instytut „dzikiego” wiru pełnił funkcję policyjną, wiążąc wszystkich członków społeczności kołową gwarancją.

„Półwiry” (20 hrywien – art. 27, 88 wiceprezydentów) przydzielono za zadawanie obrażeń i ciężkich obrażeń ciała. Wszystkie inne przestępstwa (zarówno przeciwko osobie, jak i mieniu) były karane grzywną – „sprzedażą”, której wysokość była zróżnicowana w zależności od wagi przestępstwa (1, 3, 12 hrywien). Sprzedaż trafiła do skarbca, ofiara otrzymała „lekcję” – rekompensatę pieniężną za wyrządzone mu szkody.

Russkaya Prawda do dziś zachowuje najstarsze elementy obyczaju, związane z zasadą talionu („oko za oko, ząb za ząb”) – w przypadku krwawych waśni. Ale głównym celem kary jest odszkodowanie za szkody (materialne i moralne).

Obrady

Proces był wyraźnie kontradyktoryjny: rozpoczął się dopiero z inicjatywy powoda, strony (powód i pozwany) miały równe prawa, postępowanie było jawne i ustne, istotną rolę w systemie dowodowym odgrywały „ordalie” („sąd Boży” „), przysięga i los.

Proces został podzielony na trzy etapy (etapy)

„Wezwanie” oznacza zapowiedź popełnionego przestępstwa (np. utraty mienia). Wezwanie zostało wykonane w zatłoczonym miejscu, „na aukcji”, ogłoszono utratę rzeczy, która miała indywidualne cechy, które można było rozpoznać. Jeżeli zaginięcie zostało odkryte po trzech dniach od momentu wniesienia apelacji, osobę, która je posiadała, uważano za oskarżonego (art. 32, 34 kpk).

Druga forma (etap) procesu – „łuk” (artykuły 35 – 39 VP), przypominająca stawkę. Wezwanie zostało dokonane albo przed apelacją, albo w ciągu trzech dni po apelacji. Osoba, u której znaleziono brakujący przedmiot, musiała wskazać, od kogo przedmiot został zakupiony. Skarbiec trwał, dopóki nie dotarł do osoby, która nie potrafiła wyjaśnić, gdzie kupiła rzecz. Tak przyznał się ojciec. Jeśli skarbiec wyszedł poza osadę, w której zaginęła rzecz, przechodził do trzeciej osoby. Była zobowiązana zapłacić właścicielowi koszt rzeczy i prawo do kontynuowania kolekcji.

„Prześladowanie” – trzecia forma postępowania sądowego, polegająca na znalezieniu dowodów i sprawcy (art. 77 p.p.). Wobec braku specjalnych organów poszukiwawczych i osób w starożytnej Rosji prześladowania prowadziły ofiary, ich krewni, członkowie społeczności i wszyscy wolontariusze.

Na system dowodowy „Prawdy rosyjskiej” składały się: zeznania świadków („świadkowie” – naoczni świadkowie zbrodni i „posłuszeństwo” – świadkowie dobrej sławy, poręczyciele); dowody fizyczne („półka”); „ordale” (egzamin z ogniem, wodą, żelazem); przysięgi. W praktyce odbyła się też bitwa sądowa, o której w Ruskiej Prawdzie nie wspomniano. Prawo również nie mówi nic o własnym zeznaniu i pisemnych zeznaniach.

Los pomnika

Nakazy prawne istniały w państwie kijowskim już za czasów Olega i Igora, o czym świadczą traktaty z Bizancjum, ale rozwój nowych stosunków gospodarczych i społecznych wymagał nowej kodyfikacji prawa. Nowe regulacje wymagały zwłaszcza rozwoju prywatnej własności ziem książęcych, w której konieczne było ustalenie praw właściciela, obowiązków ludności podległej i inne. „Rosyjska prawda” jest ważna nie tylko jako pomnik ustawodawstwa państwa kijowskiego, ale także jako źródło wiedzy o rozwoju organizacji państwowej w gospodarce.

„Prawda rosyjska” była dziełem legislatury książęcej; ale pozostała również prywatnym zbiorem prawnym i stała się wiążąca jako organ ustawodawczy w jednej części społeczeństwa; to było w tym, co rozszerzało jurysdykcję kościelną na sprawy niekościelne iw takim obowiązkowym sensie było uznawane przez samą władzę książęcą. Można by jednak sądzić, że działanie Ruskiej Prawdy w końcu wykroczyło poza jurysdykcję kościelną.

Do połowy XI wieku. wciąż silny starożytny zwyczaj dawał książęcym dworom możliwość obejścia się bez spisanego kodeksu praw. Ale różne okoliczności, zwłaszcza pojawienie się Kościoła chrześcijańskiego z odległym dla Rosji prawem kościelnym i bizantyńskim, z nowymi koncepcjami i stosunkami prawnymi – wszystko to musiało wstrząsnąć dawnym rodzimym zwyczajem prawnym i splamić prawną pamięć sędziego. Otóż prawoznawstwo na każdym kroku stawiało sędziemu pytania, na które nie znalazł odpowiedzi w starożytnym obyczaju tubylczym, na które odpowiedź można było wydobyć z tego zwyczaju jedynie poprzez jego intensywną interpretację, działanie dostosowane do zmieniającej się sytuacji. Ruska Prawda usunęła niektóre z tych przeszkód prawnych: dostarczyła odpowiedzi na wiele z tych nowych pytań i próbowała zastosować je do nowych koncepcji i postaw. Możliwe, że z czasem Ruska Prawda, obowiązkowa tylko w dziedzinie jurysdykcji kościelnej, zaczęła pełnić funkcję przewodnika dla sędziów książęcych, ale raczej nie obowiązkowa, raczej jako przewodnik prawny, że tak powiem, interpretacja referencyjna. prawo, które zadziałało.

Używane książki:

  • VO Klyuchevskaya. Historia. Pełny cykl wykładów w trzech książkach. M., „Myśl”, 1993.
  • И.А.Исаев. Historia państwa i prawa. M., „Prawnik”, 1993.
  • I. Krypiakewycz Historia Ukrainy. Lwów, Świt, 1992.
  • M. Semchyshyn Tysiąc lat kultury ukraińskiej. K., JSC „Second Hand”, MP „Phoenix”, 1993.
  • S.V. Juszkow System społeczno-polityczny i prawo Rusi Kijowskiej. M. 1950

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.