Relacje z Rosjanami są dla Ukraińców nieco problematyczne.Wielkie okresy wspólnej historii, bliskość języka, kultury, religii stwarzają nieustanną groźbę asymilacji, rozpadu Ukraińców jako samodzielnej i odrębnej grupy etnicznej.

Stereotyp etniczny to zbiór wyobrażeń o członkach innej grupy etnicznej, jej poziomie intelektualnym i moralnym (choć określenie tych cech w odniesieniu do całego narodu jest niezwykle trudne, jeśli w ogóle możliwe), jego obyczajach i tradycjach, jego roli w historia ludzkości, regionu i nie tylko, wszystko w historii stosunków dwustronnych między dwiema grupami etnicznymi.

Jest to wyobrażenie jednej grupy etnicznej o typowych (jak mu się wydaje) cechach innej.

Stereotyp etniczny może mniej lub bardziej poprawnie i obiektywnie odzwierciedlać cechy innej grupy etnicznej i może być wynikiem uprzedzeń etnicznych, wtedy dokładniej charakteryzuje istotę grupy etnicznej niż przedmiot jej oceny.

Stereotypy etniczne powstają na przestrzeni wieków w procesie etnicznej komunikacji, ale często mogą mieć dość przypadkowe podłoże. Trwałość stereotypu etnicznego nie zmienia go w coś ostatecznego i niezmiennego.

Stereotypy etniczne mają swoją dynamikę, w której można doprecyzować akcenty, złagodzić definicje, a czasem zmienić je na przeciwne. Od czasu do czasu dokonuje się ponownej oceny postrzegania etnicznego innych społeczności ludzkich i ich „typowych” przedstawicieli. Historia zna wiele przykładów zmian w „reputacji etnicznej”. Na przykład niektóre narody europejskie, które miały reputację w XVIII wieku. marzycielski, sentymentalny, skłonny do abstrakcyjnego myślenia i teoretyzowania, już w XIX wieku. stał się wzorem dokładności, pragmatyzmu, wytrwałości w dążeniu do celu. Mówimy przede wszystkim o Niemcach, o których pisał Heinrich Heine w wierszu „Niemcy. Zimowa opowieść „:

Francuzi i Rosjanie są właścicielami ziemi,
Morze jest posłuszne Brytyjczykom,
Ale w bezchmurnej krainie snów
Dominacja Niemców jest bezsporna.

W XIX, a zwłaszcza w XX wieku, zupełnie inni Niemcy stanęli w obliczu zdumionej Europy: rzeczowej, zdecydowanej i przedsiębiorczej. A stereotypy etniczne sąsiadów również uległy znaczącej ewolucji w stosunku do Niemców. Trwałość stereotypu etnicznego nie wyklucza jego elastyczności pod presją obiektywnych okoliczności.

Jednak najtrudniejsze problemy w tej dziedzinie pojawiają się w przypadku osób spokrewnionych i bliskich. Bardzo powszechnym błędem jest to, że im bliżej są narody (pochodzenie, język, historia), tym łatwiej im nawiązać relacje i tym mniej nieporozumień między nimi. W rzeczywistości nie zawsze tak jest.

Najostrzejsze i nie dające się pogodzić konflikty często występują między „swoimi”, między tymi, którzy są bliżsi, którzy doświadczyli więcej wspólnych wydarzeń, które jednak są różnie interpretowane. Między takimi grupami etnicznymi gromadzi się wiele wzajemnych i nieodwzajemnionych obelg i pretensji, nieprzyjemnych wspomnień i relacji historycznych. W przeciwieństwie do obcych i odległych grup etnicznych, które postrzegane są jako coś abstrakcyjnego i neutralnego, w powyższej sytuacji zniewaga wyrządzona „swoim” jest odczuwana dotkliwiej niż wyrządzana innym.

Polakowi jest łatwiej psychologicznie wybaczyć Anglikowi czy Hiszpanowi to, czego nie wybaczy Ukrainiec. I wzajemnie. W stosunkach dawnych sąsiadów, między którymi nie ma zauważalnej bariery językowej i kulturowej, zawsze pośredniczą nadmierne namiętności, prymat emocji nad logiczno-dyskursywnymi. Jedną z największych pasji można nazwać duchem rywalizacji, który zmusza do ciągłego porównywania swojej sytuacji, przeszłości, sukcesów i porażek.

Co więcej, ze względu na ich proporcjonalność, istnieje fundamentalna możliwość takiego porównania między bliskimi grupami etnicznymi, ponieważ nikomu nie przyszłoby do głowy konkurować z kimś, kto nie ma nic wspólnego z jego przeciwnikiem.

W tym sensie relacje z Rosjanami są najbardziej problematyczne dla Ukraińców, polityków rosyjskich) ciągła groźba asymilacji, rozpadu Ukraińców jako samodzielnej i odrębnej grupy etnicznej. Zwłaszcza, że irytujące tego przykłady zaobserwowano w przeszłości, teraz są one oczywiste. Obecność 7 milionów etnicznych Ukraińców nie mówiących po ukraińsku w niepodległym państwie ukraińskim (według ostatniego sowieckiego spisu powszechnego) pokazuje, że takie obawy są więcej niż przekonujące.

W okresie cesarstwa niektóre grupy etniczne mogły oddzielić się od asymilatorów w języku (np. Estończycy) lub religii (np. Tatarzy). Jak Ukraińcy mogli się bronić, by jako naród nie zniknąć bez śladu, jak to opisuje kijowski kronikarz Awarów – „zginąć albo przepaść”?

To prawdziwy, złożony i niezwykle bolesny problem. A dziś jest nie mniej, a być może bardziej aktualny niż w przeszłości.

Asymilacyjny nacisk Rosjan na Ukraińców ułatwiają także utrwalone stereotypy rosyjskiej świadomości na temat Ukraińców. Te stereotypy świadomości zbiorowej, stereotypy życia codziennego, stereotypy uliczne są wpisane w kulturę zawodową (malarstwo, teatr, malarstwo, historia, dziennikarstwo) i to z kolei zaczyna działać odwrotnie na świadomość masową. Takie stereotypy istnieją nie tylko wśród plebsu, ale także wśród wysokiej rangi rosyjskiej inteligencji.

Po pierwsze, chodzi o przekonanie, że wszystkie nierosyjskie cechy (językowe, kulturowe, tradycyjne, mentalne) Ukraińców nie mają charakteru etnicznego, lecz czysto społecznego, przejawów wiejskiego pochodzenia, które powinny całkowicie zniknąć z życia miejskiego, a jeśli tak się nie stanie wskazuje jedynie na upartą niechęć ekscentryków czy fanatyków do przyłączenia się do zdobyczy postępu, który może dokonywać się wyłącznie w rosyjskich formach etnokulturowych.

Nie można powiedzieć, że stereotyp ten nie miał absolutnie żadnych obiektywnych podstaw. Przecież w historii Ukrainy każdy nowy „wyzwoliciel” ustanawiał przede wszystkim ścisłą kontrolę językową i kulturową w miastach, bo w tysiącach wsi było to fizycznie trudne. Dlatego miasta na Ukrainie bardzo rzadko były ukraińskie, zarówno pod względem ludności, jak i atmosfery kulturowej. Dość powiedzieć, że nawet we Lwowie całkiem niedawno ukraiński element etniczny stał się większością według standardów historycznych. Dlatego miastami Ukrainy były miasta polskie, rosyjskie, austriackie i inne.

W mieście Ukrainiec poczuł się w innej kulturze, w innym środowisku duchowym, które nalegało na jego zmianę. Stopniowo w umysłach wielu Ukraińców dochodzi do tragicznego przełomu, kiedy i oni zaczynają dostrzegać realia kulturowe nie na osi „ukraińcy-nie-ukraińcy”, ale na osi „wieś-miasto”. Dlatego wielu Ukraińców, którzy przez ostatnie 50 lat stali się Kijowami, Charkowicami, Odessami, starało się jak najszybciej pozbyć cech „przestarzałych”, „wiejskich”, stając się typowymi obywatelami sowieckimi w kraju, w którym „sowieci”. ” był synonimem słowa „rosyjski”. Oczywiście kultura ukraińska znała lepsze czasy, bo w XV – XVIII wieku. Jej twórcami były głównie miasta: burżuazyjne, bractwa religijne, kolegia i akademie (Ostroh, Mohyla), cechy kupieckie, sklepy rzemieślnicze itp.: w XII-XVIII wieku. Ukraiński kolor był absolutnie zauważalny w naszych miastach, zwłaszcza w Wielkiej Ukrainie.

Ale dzisiaj los i perspektywy kultury ukraińskiej zależą od jej potencjału miejskiego, bo dziś zdecydowana większość ludności kraju – czyli mieszkańców miast.

Jednak wyjątkowa historycznie rola wsi w funkcjonowaniu kultury narodowej nie daje podstaw do zastąpienia granic etnokulturowych granicami czysto społecznymi. W rzeczywistości często (i nie ze względu na dobre życie) wieś ukraińska stawała się ostatnim schronieniem wszystkich specyficznie ukraińskich, ale ukraińskich – to znaczy etnicznych, narodowych, a nie społecznych, klasowych, klasowych.

Z pierwszym stereotypem wiąże się drugi stereotyp archaizmu, zacofania, absolutnej tradycji i orientacji na przeszłość. Według rosyjskich idei, dziedzictwo kultury ukraińskiej (w szerokim sensie: nie chodzi tylko o sztukę) może być mniej lub bardziej interesujące, ale zawsze jest to dziedzictwo wczoraj, zawsze jest to historia. I nie da się zaprzeczyć takim stwierdzeniom, bo na przestrzeni wieków, kiedy pojawiało się pytanie „być albo nie być”, wszystkie siły twórcze kultury ukraińskiej wydały na zachowanie skarbów przeszłości, która będzie kluczem do przyszłości odrodzenie.

Jednak kultura ukraińska nie zaprzecza dążeniom modernistycznym. Kiedy rosyjskojęzyczna młodzież z Sewastopola usłyszała supernowoczesny muzyczny rap w języku ukraińskim podczas jednego z festiwali Chervona Ruta, byli zszokowani, że ukraiński może być tak supernowoczesny. Nawiasem mówiąc, wszelkie próby zakłócenia koncertów przez niektóre siły polityczne blokowali ci sami młodzi ludzie, którzy ogłosili swój werdykt: „Podoba nam się”.

Z tego stereotypu archaiczności wynika następujący stereotyp, że kultura ukraińska jest wyłącznie zjawiskiem folklorystycznym. Ze względu na ogólną ignorancję tej kultury trudno jest Rosjanom (zwłaszcza obywatelom Rosji) wyobrazić sobie jej komponent zawodowy, zwłaszcza że w czasach sowieckich reprezentacja ukraińskiego dorobku kulturalnego odbywała się głównie w formie imprez folklorystycznych.

W rosyjskiej kulturze zakorzenił się pobłażliwy i ironiczny stosunek do Ukraińców jako prostych, elementarnych do ludzi prymitywnych, nieco przebiegłych, z dość jednowymiarowym, linearnym myśleniem, jak „pejzaż” bez żadnych psychologicznych problemów i osobliwości. Na początku XX wieku. Była to kontynuacja „ukrainofilskich zainteresowań” rosyjskiego społeczeństwa w XIX wieku, kiedy w świadomości rosyjskiej pojawił się egzotyczny obraz „śpiewającej i tańczącej Małej Rusi”, kiedy tak wielką popularność zyskały „Małe rosyjskie bajki” Gogola. Ale prawdziwa, dramatyczna, złożona i często psychologicznie bardzo zagmatwana i niejednoznaczna historia Ukrainy pozostawała poza zasięgiem wzroku rosyjskiej opinii publicznej. Ta historia była postrzegana jako egzotyczna manifestacja, wersja lokalna, oprócz rosyjskiej.

Ukraińcy nie byli postrzegani jako coś niezależnego, samowystarczalnego i samowystarczalnego. I do dziś podobne poglądy utrzymują się w środowisku rosyjskim. Tyle tylko, że wtedy, w carskiej Rosji, takie poglądy były wyrażane bardziej otwarcie. Kiedy Ukrainskaya Zhizn, rosyjskojęzyczne czasopismo wydawane w Moskwie w celu zapoznania Rosjan z prawdziwą historyczną Ukrainą i Ukraińcami, przeprowadziło ankietę wśród rosyjskich intelektualistów, tylko dwóch było w stanie traktować Ukraińców jako przedstawicieli innego narodu.”:

„No, oczywiście, autonomia Małej Rusi, jeśli znajdzie się na agendzie politycznej, będzie węższa niż autonomia Polski i Finlandii. Rozumowanie jest takie, że Polacy i Finowie to naród z własną historią i kulturą, a Małorusi i Ukraińcy to odmiana etniczna bez zauważalnej przeszłości ”(Do naszego kwestionariusza // Ukrainskaya zhizn. – 1913. – 12. – S. 29 ).

Co ciekawe, nawet dzisiaj w społeczeństwie rosyjskim nie zmienił się nie tylko stosunek do Ukraińców, ale także logika zaprzeczania. Oto wybitny kulturolog, filozof i publicysta początku wieku, profesor i książę EN Trubetskoy. Ten niewątpliwie inteligentny i dobrze wykształcony człowiek w odpowiedzi na ankietę Ukraińskiego Życia zaimponował następującymi „argumentami”:

„… Na Ukrainie nie czuję się za granicą, dlatego uważam za równie iluzoryczne i „Wielkorusi” i „Ukraińców”. Nie ma nikogo na świecie ”.

Jest mało prawdopodobne, aby szanowany profesor odważył się wysunąć podobny „argument” przeciwko innym krajom i narodom. Nawiasem mówiąc, już w naszych czasach musiałem przeczytać to samo stwierdzenie w wywiadzie dla ukraińskiej gazety „Dzień” słynnego rosyjskiego polityka i naukowca, akademika O.M. Jakowlew, bliski członek Biura Politycznego Gorbaczowa. Oświadczenie zaczęło się od słów: „Nie czuję się za granicą na Ukrainie…” I minęło prawie sto lat…

Otóż tak, jak Ukrainiec wyglądał i wygląda w literaturze rosyjskiej, pisał W. Wynnyczenko w swoim „Liście otwartym do pisarzy rosyjskich” i od tego czasu tekst ten nie potrzebuje niestety zmian i poprawek spowodowanych przez nowe realia, bo te realia nie pojawił się jeszcze:

„… z nielicznymi wyjątkami wszyscy rosyjscy pisarze cierpią na smutną tendencję do anegdot„ Khokhlyatsky ”. W ciągu ostatnich kilku lat stał się szczególnie groźny, niemal epidemiczny. „Każdy pisarz beletrystyki z pewnością będzie miał herb”.

A jak wygląda w wyobraźni Rosjan w tym przypadku, społeczeństwa wykształconego?

Herb „Zawsze i wszędzie” – trochę głupi, trochę przebiegły, na pewno leniwy, melancholijny, a czasem dobroduszny.

Inne właściwości ludzkiej psychiki w „khokhols” z tych opowieści w ogóle nie są słyszane. Ponad trzydzieści milionów z nich, a takie niesamowite nieruchomości i jednostronny rozwój. Co nie jest postacią, jest albo niezdarnym głupcem, głupim próżniakiem, albo leniwym łobuzem. A od czasu do czasu jest to krótkowzroczny, sentymentalny, dobroduszny telepen, jak „Ukraiński” M. Gorkiego.

Jednak nawet dzisiaj nie brakuje etnicznych Ukraińców, którzy chcą wzmocnić ten właśnie wizerunek naszego narodu w świadomości rosyjskiej. Wystarczy przypomnieć takie arcydzieła ukraińskiego (?) show-biznesu jak „Werka Serdiuchka” (Andrij Danylko), „Króliki” (Moiseenko-Danylets) i inne „karaluchy”.

Trudno określić wszystkie szkody, jakie wyrządziły wizerunkowi Ukraińców te typy: okropny, napalony język (parodia ukraińskiego), prymitywizm, ograniczenia intelektualne, demonstracyjna głupota, drewniany humor, prowincjonalne żarty.

W rzeczywistości sekret ich popularności tkwi w wykorzystywaniu wizerunku „Khokhlo”, o którym pisał Wynnyczenko, ponieważ ten wizerunek jest niezwykle powszechny i popularny w rosyjskim i zrusyfikowanym środowisku kulturowym. Świadomość rosyjska z radością ponownie widzi poprawność swojego rozumienia „Khokhlo”, „Khokhland”: dziki język karykaturalny, kultywowany idiotyzm i niesmak, beznadziejny prowincjonalizm.

To nie przypadek, że ten styl odniósł tak znaczący sukces we współczesnej Rosji i jest chętnie nagradzany. Oto przesłanie: „Andrij Danylko zdobył Puchar Humoru i dyplom zdobywcy pierwszej nagrody w nominacji gatunku konwersacyjnego na Ogólnorosyjskim Konkursie (! – IL) artystów satyry i humoru w Moskwie. Najweselsi członkowie autorytatywnego jury Jewhen Petrosjan i Klara Novikova wręczyli Puchar podczas uroczystej ceremonii. Podczas pobytu w Moskwie Andrew zdołał wystąpić w dwóch popularnych programach w kanałach telewizyjnych „Centrum telewizyjne” i „MTU-Rosja” i otrzymał zaproszenie do udziału w kręceniu noworocznego programu telewizyjnego „Full house, full house”.

Ten typ ukraińskiego mężczyzny i kobiety jest bardzo poszukiwany w sąsiednim kraju. I jest zadowolony.

Ale bez względu na to, jak bardzo ten upokarzający i niedopuszczalny obraz w rosyjskiej świadomości obraża Ukraińców, wszelkie skargi i demonstracje oburzenia pójdą na marne. Stereotypy etniczne zmieniają się tylko pod presją rzeczywistości. Z sukcesem budując własne państwo, naród, kulturę i gospodarkę nasi rodacy zmuszą świadomość rosyjską do stworzenia zupełnie innego, szanowanego i prestiżowego wizerunku Ukraińców.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.