System regulacji stosunków społecznych i pracy w krajach rozwiniętych. Kształtowanie się systemu partnerstwa społecznego na Ukrainie. Definiowanie umów w przypadku ich zawarcia

Sfera społeczna to specyficzna gałąź działalności człowieka (zespół jej poszczególnych typów, funkcji i form organizacyjnych), której przedmiotem są obywatele państwa wraz ze swoimi potrzebami. Obszar ten obejmuje zdrowie, edukację, naukę, kulturę, sztukę, media, sport i turystykę, usługi konsumenckie, handel i gastronomię, mieszkalnictwo i usługi komunalne, transport pasażerski, pomoc społeczną i ubezpieczenia społeczne, emerytury, ochronę pracy i zapewnienie bezpieczeństwa oraz porządek publiczny (środki obrony i egzekwowania prawa).

Regulacja sfery społecznej jest jednym z najważniejszych obszarów administracji publicznej, zwłaszcza w okresie przejściowym, w którym z powodu kryzysu gospodarczego, a zwłaszcza sfery społecznej, maleje wpływ państwa na procesy gospodarcze, a potrzeba interwencji państwa utrzymuje się. Dlatego potrzebna jest skuteczna polityka społeczna, która może realizować i koncentrować wysiłki władz publicznych na rozwiązywaniu najbardziej dotkliwych problemów społecznych. Najważniejsze jest stworzenie niezawodnego systemu ochrony socjalnej. Są to przede wszystkim ochrona przed bezrobociem, udzielanie pomocy niepełnosprawnym i najbiedniejszym grupom ludności, łączenie systemów ubezpieczeń i państwowej ochrony socjalnej, rozwój ochrony zdrowia, edukacji i innych sektorów sfery społecznej.

Podmiotami realizacji polityki społecznej są władze, organizacje i instytucje państwowe, a także organizacje pozarządowe działające w sferze społecznej, stowarzyszenia społeczne itp., a podmiotami – cała ludność, jednostki i wspólnoty społeczne.

Jednym z elementów polityki społecznej jest partnerstwo społeczne – szczególny system relacji, które powstają między pracownikami a pracodawcami w pośredniej roli państwa w celu pogodzenia interesów w sferze społecznej i pracy oraz rozwiązywania konfliktów społecznych i pracowniczych. System partnerstwa społecznego nazywany jest trójstronnym, ponieważ w uregulowanie stosunków społecznych i pracowniczych zaangażowane są trzy strony: organizacje reprezentujące interesy pracowników; stowarzyszenia pracodawców; stan.

System regulacji stosunków społecznych i pracy w krajach rozwiniętych”

System partnerstwa społecznego zaczął się rozwijać w niektórych krajach w latach 50-tych i ostatecznie ukształtował się w 60-70 pp. XX wiek. Obecnie najbardziej rozwinięty system partnerstwa społecznego istnieje w krajach europejskich, takich jak Niemcy, Szwecja, Austria i inne. Jest mniej rozwinięty np. w USA, Japonii, Włoszech. W krajach słabo rozwiniętych w ogóle nie ma systemu partnerstwa społecznego. Ponieważ system trójstronny nie istnieje we wszystkich krajach, jego powstanie jest możliwe tylko pod pewnymi warunkami.

Problem uregulowania stosunków społecznych i pracy pojawił się równocześnie z rozwojem kapitalistycznej produkcji towarowej, kiedy właściciele środków produkcji i pracownicy określili się ostatecznie jako podmioty stosunków pracy. Ponieważ ich interesy w sferze społecznej i pracy nie pokrywały się, pojawiło się pytanie o stworzenie mechanizmu ich koordynacji i rozwiązywania konfliktów. Początkowo taki mechanizm powstał spontanicznie i ograniczał się do walki robotników o skrócenie dnia pracy i podniesienie płac. W tej konfrontacji robotnicy mieli znacznie mniejsze możliwości niż właściciele kapitału, którzy byli aktywnie wspierani przez państwo, przede wszystkim w ustalaniu wynagrodzeń robotników oraz utrzymywaniu w prawie i egzekwowaniu określonej długości dnia pracy.

Dla własnej ochrony oraz w celu przeciwstawienia się kapitałowi i „presji” na państwo, robotnicy zaczęli się jednoczyć, zmuszając w ten sposób rząd do uchwalenia praw uwzględniających interesy pracowników. Oznacza to, że rozwój kapitalizmu pchnął robotników do zjednoczenia, ale w wielu krajach przez długi czas prawnie zakazano działalności związków zawodowych.

Dopiero pod koniec XIX wieku. związki zawodowe zalegalizowały swoją działalność. W 1868 powstał Brytyjski Kongres Związków Zawodowych, w 1898 Belgijska Partia Robotnicza powołała belgijskie komisje związkowe, aw 1906 w Rosji powstał zorganizowany ruch związkowy. W Stanach Zjednoczonych organizacje robotnicze zostały prawnie uznane dopiero w latach 30. XX wieku. Wraz z rozwojem ruchu związkowego zaczęły powstawać stowarzyszenia pracodawców.

Pod koniec XIX – początku XX wieku w krajach uprzemysłowionych stopniowo zaczęło tworzyć się prawo pracy. Jednak w XX wieku zajęło prawie 50 lat, aby w teorii i praktyce regulowania stosunków społecznych i pracowniczych między pracownikami a pracodawcami pojawiło się pojęcie partnerstwa społecznego. W tym okresie wzrosła koncentracja kapitału, wzrosła skala produkcji, rozwinęła się międzynarodowa współpraca pracownicza i umiędzynarodowienie produkcji. W tych warunkach strajki pracowników przyniosły właścicielom firm znacznie większe straty niż wcześniej.

Ponadto rozwinięte kraje kapitalistyczne zostały opanowane przez wstrząsy polityczne, gospodarcze i społeczne na dużą skalę, w szczególności światowy kryzys gospodarczy z lat 1929-1933 i II wojnę światową, które poważnie podkopały pozycję kapitału, zmuszając go do poszukiwania współpracy związkowej.

Tymczasem ruch związkowy w tych krajach stopniowo zyskiwał na sile i coraz bardziej umacniał się jako realna siła, której nie można było ignorować, co w szczególności przyczyniło się do wzmocnienia międzynarodowej pozycji ZSRR i systemu sowieckiego w niektórych krajach europejskich i ruchy wyzwoleńcze w krajach trzeciego świata. Oznacza to, że nastąpiła nowa równowaga sił między pracownikami a pracodawcami.

Jednocześnie zmieniła się rola państwa. W pierwszej połowie XX wieku. w warunkach rosnącej koncentracji produkcji, komplikacji stosunków ekonomicznych, zaostrzenia się problemów społecznych, militaryzacji gospodarki itp. nastąpiła ekspansja funkcji gospodarczych państwa. Państwo zaczęło bardziej aktywnie interweniować w regulację stosunków gospodarczych i społecznych. W wielu krajach Europy Zachodniej i SILA, pod naciskiem sił lewicowych i związków zawodowych, rozwinęło się ustawodawstwo socjalne. Po II wojnie światowej ukształtowała się ideologia państwa opiekuńczego.

Do państwowej polityki pomocy społecznej w 40-50 s. XX wiek obejmował programy mające na celu osiągnięcie wysokiego standardu życia poprzez stworzenie państwowego systemu edukacji, opieki zdrowotnej, mieszkalnictwa, programów ochrony socjalnej, regulacji płacy minimalnej i tak dalej. Zostały one później uzupełnione programami demograficznymi, środowiskowymi i innymi. W dokumentach politycznych wielu partii politycznych, a także konstytucjach Niemiec, Francji i Hiszpanii pojawił się termin państwo opiekuńcze.

Zgodnie z ideologią „powszechnego państwa opiekuńczego” i „państwa opiekuńczego” polityka społeczna umożliwia stabilizację społeczeństwa, rozwiązywanie konfliktów oraz osiągnięcie solidarności i partnerstwa. To właśnie w okresie powojennym w niektórych krajach Europy Zachodniej, dzięki staraniom państwa, opracowano i zatwierdzono system minimalnych standardów zabezpieczenia społecznego gwarantowanych przez państwo. Skutkiem tej działalności państwa było dość wyraźne utrwalenie części stosunków społecznych i pracowniczych (płaca minimalna, przeciętna długość tygodnia pracy, urlopy, wysokość pomocy społecznej itp.), w których państwo pełniło rolę gwarant.

Jednocześnie państwo wskazało obszar, w którym kwestie socjalne i pracownicze mogą być przedmiotem negocjacji między pracownikami a właścicielami kapitału (kwestie płac, zatrudnienia, ubezpieczeń społecznych, które są ustalane powyżej gwarantowanego przez państwo minimum). Dzięki staraniom państwa w większości krajów europejskich powstały krajowe rady społeczno-gospodarcze, w skład których weszli przedstawiciele stowarzyszeń gospodarczych, związków zawodowych i państwa.

Założenie w 1919 roku. Międzynarodowa Organizacja Pracy (MOP) i jej celowe wysiłki na rzecz wprowadzenia rokowań zbiorowych w regulacji stosunków społecznych i stosunków pracy również odegrały rolę w katalizatorze rozwoju systemu partnerstwa społecznego. MOP opracowała około dwudziestu konwencji i zaleceń, których wdrożenie pozwoliło wielu krajom zbudować własny mechanizm rokowań zbiorowych w stosunkach społecznych i pracowniczych.

Opracowaniu nowego systemu regulacji stosunków społecznych i pracy w krajach uprzemysłowionych sprzyjał także rozwój instytucji społeczeństwa obywatelskiego w okresie powojennym, tworzenie i rozwój demokratycznych procedur decyzyjnych w społeczeństwie jako całości i w poszczególnych przedsiębiorstwach . Zgodnie z doświadczeniami tych krajów tylko wtedy, gdy istnieją dobrze rozwinięte demokratyczne procedury podejmowania decyzji na poziomie społeczeństwa, istnieje skuteczna więź między przywództwem kraju a jego obywatelami. W tym przypadku rząd odpowiada na krytykę pracowników, a robotnicy mogą mieć nadzieję, że ich wypowiedzi nie pójdą na marne. Z drugiej strony istnienie demokratycznego państwa prawa jest gwarancją, że pracodawcy w przypadku naruszenia obowiązków określonych w układach zbiorowych z pracownikami będą ponosić pełną odpowiedzialność za ich nieprzestrzeganie.

Tak więc istniejący system regulacji stosunków społecznych i pracy w krajach uprzemysłowionych jest wynikiem długofalowego rozwoju gospodarczego i społeczno-politycznego. A obiektywnymi przesłankami tego procesu były przede wszystkim:

  • wzmocnienie koncentracji i centralizacji kapitału, zmiana form organizacji pracy i relacji między pracownikami a pracodawcami w procesie produkcyjnym;
  • wzmocnienie spójności pracowników i ruchu związkowego;
  • aktywna polityka społeczna państwa;
  • rozwój demokratycznych procedur rządzenia społeczeństwem;
  • specyficzne uwarunkowania historyczne (konsekwencje gospodarcze I i II wojny światowej,
    światowy kryzys gospodarczy 1929-1933 s., „Zimna wojna”, doświadczenia sowieckie
    systemy w zakresie rozwiązywania problemów społecznych itp.), które znacznie przyspieszyły
    proces tworzenia partnerstwa społecznego.

Wszystkie te czynniki przyczyniły się do powstania nowej formy regulacji stosunków społecznych i pracy – partnerstwa społecznego.

Pomimo zmian, jakie zaszły w sferze ekonomicznej i społecznej współczesnego społeczeństwa zachodniego, konflikty interesów między pracownikami a pracodawcami utrzymują się, podobnie jak różnice klasowe.

Zdaniem wielu ekspertów współczesny kapitalizm nie jest już kapitalizmem w jego klasycznym znaczeniu [6]. To nowe społeczeństwo, w którym istnieją równorzędni partnerzy, którzy mogą się między sobą porozumieć w przypadku nieporozumień. Dzięki wysiłkom ruchu socjaldemokratycznego zaszły znaczące zmiany w strukturach społecznych i politycznych współczesnego społeczeństwa. Relacje klasowe zmieniły relacje między grupami i warstwami społecznymi, których interesy, choć różne, ale nie radykalne. Strategicznie interesy te są zbieżne i związane z zachowaniem i rozwojem gospodarki rynkowej. Co do bieżących interesów, jeśli się nie pokrywają, interesy te można pogodzić poprzez system partnerstwa społecznego.

W tym sensie partnerstwo społeczne jest najbardziej atrakcyjną formą regulacji stosunków społecznych i pracowniczych, która zapewnia pokojową ewolucję społeczeństwa w państwie, w którym konflikt klasowy przeradza się w konflikt między związkami zawodowymi a zrzeszeniami pracodawców. Głównym warunkiem powstania spółek osobowych jest zbieżność celów pracowników i właścicieli firm. Jeżeli odbywa się to na poziomie celu długoterminowego, możliwe jest długoterminowe i dość stabilne partnerstwo; jeśli na poziomie celów prywatnych – takie partnerstwo będzie tymczasowe. W każdym razie partnerstwo społeczne jest niemożliwe bez tych samych celów. Pracownicy i pracodawcy są stronami jednej całości i nie mogą bez siebie istnieć. Nawet jeśli pojawią się między nimi konflikty, w interesie obu stron jest znalezienie skutecznych sposobów ich szybkiego i skutecznego rozwiązania.

Jest jednak inny punkt widzenia, zgodnie z którym współczesny kapitalizm w zasadzie nie różni się od kapitalizmu ubiegłego wieku. Istnieje prywatna własność środków trwałych, a więc antagonizm interesów pracowników i właścicieli firm. Nie da się przezwyciężyć konfliktu interesów w ramach gospodarki typu rynkowo-kapitalistycznego w sposób ewolucyjny poprzez reformy i negocjacje. W tym sensie partnerstwo społeczne jest tylko jedną z form godzenia sprzecznych interesów pracowników i pracodawców. Dlatego proces negocjacji nie może nie być konfliktowy. I nawet gdy stronom uda się dojść do porozumienia, taka umowa jest kompromisem. Kompromis można osiągnąć tylko wtedy, gdy strony są względnie równe. Jednak negocjowanie i zawieranie układu zbiorowego nie usuwa sprzeczności między interesami właścicieli kapitału i pracowników. Partnerstwa społeczne są jednak warunkiem stabilności politycznej i pojednania społecznego w społeczeństwie.

Zawieranie układów zbiorowych i umów jest ważnym elementem partnerstwa społecznego. Ale partnerstwo społeczne nie ogranicza się do tego, jest pojęciem bardziej złożonym, jest pewną ideologią, która ujawnia naturę relacji między dwiema klasami w społeczeństwie – klasą właścicieli i klasą robotników. A z tego, jaką pozycję społeczno-ekonomiczną zajmują te klasy, jak określa się ich rolę w społeczeństwie, jaki jest stopień zbieżności interesów tych klas, można wyrobić różne wyobrażenia o tym, czym jest partnerstwo społeczne.

Nie wystarczy zatem zdefiniować partnerstwo społeczne jako metodę godzenia interesów pracowników i pracodawców, która realizowana jest z pośredniczącą rolą państwa i przejawia się w zawieraniu układów zbiorowych i kontraktów. Partnerstwo społeczne to raczej mechanizm cywilizowanego rozwiązywania konfliktów społecznych i pracowniczych oraz eliminowania konfliktów między interesami pracowników i właścicieli, umowa społeczna między pracownikami a pracodawcami oparta na prawach i interesach stron [6].

W tych warunkach państwo stopniowo traci swój klasowy charakter i staje się państwem opiekuńczym, idea pokoju społecznego staje się główną ideologią partnerstwa społecznego. Partnerstwo społeczne ukierunkowuje ruch pracowniczy na poprawę swojej pozycji bez radykalnej restrukturyzacji społeczeństwa rynkowego.

Jeśli chodzi o właścicieli kapitału, ich interesy należało początkowo wiązać z partnerstwem społecznym, ale oni go nie potrzebowali. Dysponując władzą ekonomiczną i wszystkimi niezbędnymi środkami (funduszami, władzą polityczną i sądowniczą, mediami itd.), właściciele kapitału mogli dyktować warunki pracownikom, zmuszając ich do wyrażenia na nie zgody.

Kapitał, nawet jeśli idzie na ustępstwa, był tylko w wyjątkowych przypadkach, na przykład gdy był podyktowany pewnymi okolicznościami. W XX wieku. takimi nadzwyczajnymi okolicznościami były w szczególności Wielki Kryzys 1929-1933 s., II wojna światowa, kryzys naftowy 1973-1975 s. itp. Te masowe wydarzenia osłabiły pozycję kapitału i zmusiły go do współpracy z ruchami robotniczymi i związkowymi. Dzięki negocjacjom z robotnikami w ramach systemu partnerstwa społecznego właścicielom kapitału po II wojnie światowej udało się znacznie zminimalizować straty ekonomiczne i uchronić się w niektórych przypadkach przed całkowitym bankructwem.

Podsumowując, możemy stwierdzić, że:

  • partnerstwo społeczne to ideologia współpracy pracowników z właścicielami kapitału, kiedy ci pierwsi nie naruszają fundamentów istniejącego systemu, ale starają się poprawić swoją pozycję poprzez reformy i negocjacje;
  • system partnerstwa społecznego może funkcjonować skutecznie tylko w określonych warunkach: gdy gospodarka się rozwija, a państwo prowadzi aktywną politykę społeczną w interesie większości społeczeństwa;
  • gdy rozwijają się parlamentarne formy demokracji i instytucje społeczeństwa obywatelskiego reprezentujące interesy różnych grup społecznych; gdy organizacje pracownicze (partie, związki zawodowe) mają wystarczającą władzę i autorytet w społeczeństwie.

Godzenie interesów pracowników i właścicieli kapitału w zakresie stosunków społecznych i pracowniczych odbywa się w drodze negocjacji i kończy się zawarciem układów i porozumień zbiorowych, czyli układowe uregulowanie stosunków społecznych i pracowniczych jest integralną cechą partnerstwa społecznego.

Każdy układ zbiorowy ustala porozumienie stron dotyczące wysokości wynagrodzenia i innych świadczeń pieniężnych; indeksacja płac i dochodów; rekompensata pieniężna za pracę w nocy lub w święta; zatrudnienie i przekwalifikowanie; długość dnia pracy, tydzień pracy i płatny urlop; warunki i ochrona pracy; główne obowiązki stron (administracja i pracownicy); kontrola realizacji układu zbiorowego. Treść układów zbiorowych może ulec zmianie.

W wielu krajach system partnerstwa społecznego realizowany jest poprzez zawieranie nie tylko porozumień zbiorowych w przedsiębiorstwach, ale także porozumień na poziomie społeczeństwa jako całości lub na poziomie poszczególnych regionów (pionowy system porozumień i kontraktów). Takie umowy zawierane są między organizacjami reprezentującymi pracowników, zrzeszeniami pracodawców i państwem. Na poziomie społeczeństwa główne obszary polityki społeczno-gospodarczej państwa, w tym rozwój wskaźników dobrobytu społecznego narodu, system gwarancji socjalnych dla wszystkich grup ludności, a także środki ochrony interesów stosunków pracy.

Powstanie systemu partnerstwa społecznego na Ukrainie

W dzisiejszym świecie coraz więcej krajów znajduje się w stanie kryzysu gospodarczego. Kraje te rozumieją, że aby wyjść z kryzysu, kwestie społeczne polityki gospodarczej muszą być rozwiązywane poprzez dialog, konsultacje i negocjacje przedsiębiorców, organów wykonawczych i związków zawodowych.

Kurs Ukrainy na stworzenie gospodarki rynkowej obiektywnie determinuje potrzebę budowy państwa opiekuńczego, opartego na partnerstwie społecznym między obywatelami a państwem, pracownikami i pracodawcami, producentami i konsumentami. Dlatego dalszy rozwój społeczeństwa ukraińskiego wymaga rozwoju procesów konstytuowania demokratycznych, politycznych i prawnych mechanizmów zarządzania zjawiskami społecznymi. Społeczno-polityczna sfera władzy powinna być wypełniona różnymi formami interakcji organizacji i ruchów publicznych z państwem i jego strukturami. W przestrzeni społeczno-gospodarczej kraju z udziałem państwa powinien tworzyć się system trójstronności, partnerstwa społecznego. Oznacza to, że idee priorytetu prawa, solidarności i regulacji umownych stają się aktualne w polityce społecznej Ukrainy.

W czasach sowieckich Ukraina dość aktywnie wykorzystywała prawie wszystkie atrybuty partnerstwa społecznego – zawieranie układów zbiorowych i porozumień, udział pracowników w zarządzaniu produkcją, konsultacje i negocjacje w kwestiach społecznych i nie tylko. Były nawet plany rozwoju społecznego w przedsiębiorstwach. Nikt jednak nie nazwał tych procesów partnerstwem społecznym. Podstawą społeczeństwa radzieckiego, zgodnie z oficjalną ideologią, była jedność moralna, polityczna, ekonomiczna i społeczna wszystkich członków społeczeństwa. Rzekomo zatem nie mogło być sprzecznych interesów i nie było potrzeby takiego mechanizmu godzenia interesów jak partnerstwo społeczne.

W procesie reformowania ukraińskiej gospodarki zmieniły się postawy wobec partnerstwa społecznego. Państwo bardzo aktywnie promuje ideologię partnerstwa społecznego, gdyż uważa się, że bez takiego systemu nowoczesna gospodarka rynkowa nie może się rozwijać. Partnerstwo społeczne powinno zapewnić spokój obywatelski w kontekście trudnych reform. Dlatego reformie gospodarki narodowej towarzyszą celowe prace nad opracowaniem niezbędnych aktów prawnych zapewniających możliwość tworzenia systemu partnerstwa społecznego.

1 czerwca 1993 r. uchwalono Ustawę Ukrainy „O układach zbiorowych pracy”, której celem jest wspieranie uregulowania stosunków pracy i interesów społeczno-gospodarczych pracowników z właścicielami przedsiębiorstw, instytucji i organizacji. 16 czerwca 1992 r. uchwalono Ustawę Ukrainy „O stowarzyszeniach obywateli”, zgodnie z którą związki zawodowe są prawnie uznawane za organizację publiczną, która jednoczy obywateli w celu realizacji i ochrony ich uzasadnionych interesów społecznych, gospodarczych i innych (art. 3).

Praktyka regulowania stosunków społecznych i pracowniczych obejmuje zawarcie na zasadzie trójstronnej Układu Ogólnego między Gabinetem Ministrów Ukrainy, Konfederacją Pracodawców Ukrainy oraz Ogólnoukraińskimi związkami zawodowymi i związkami zawodowymi. Zgodnie z Ustawą Ukrainy „O układach zbiorowych pracy” w kraju zaczęto wdrażać elementy systemu wertykalnego partnerstwa społecznego na wszystkich poziomach społeczeństwa. Zawierane są umowy ogólne, branżowe, terytorialne i inne, a także układy zbiorowe.

Definiowanie umów w przypadku ich zawarcia

Układ Ogólny określa ogólne zasady regulowania stosunków społecznych i stosunków pracy na najwyższym szczeblu i obejmuje ogólne obszary polityki społeczno-gospodarczej w zakresie zatrudnienia, wynagrodzeń, dochodów, poziomu życia, ochrony socjalnej, zabezpieczenia społecznego i ubezpieczeń społecznych.

Porozumienia sektorowe ustalają stawki płac i inne warunki, a także gwarancje i świadczenia socjalne dla pracowników w określonej branży (branżach).

Umowa terytorialna reguluje normy ochrony socjalnej pracowników i może zawierać, w zależności od warunków i możliwości ekonomicznych odpowiednich jednostek administracyjno-terytorialnych, wyższe gwarancje socjalne i odszkodowania niż te ustalone w umowie generalnej lub branżowej.

Profesjonalne umowy taryfowe określają stawki płac, gwarancje socjalne i świadczenia dla pracowników w określonym zawodzie.

Układ zbiorowy, zgodnie z Ustawą Ukrainy „O układach zbiorowych” jest aktem prawnym, który reguluje stosunki pracy i społeczno-ekonomiczne pracowników i pracodawców w przedsiębiorstwach, instytucjach i organizacjach, niezależnie od własności, rodzaju działalności, przynależności branżowej, a także jak w ich jednostkach strukturalnych.

Układy zbiorowe uzupełniają i rozwijają normy przyjęte w układach ogólnych, sektorowych i terytorialnych, ale nie mogą być one niższe od tych przewidzianych w innych układach.

Wszystko to może wskazywać, że tworzenie systemu partnerstwa społecznego ma już szereg koniecznych warunków, a mianowicie:

  • przejście do relacji rynkowych;
  • istnieje początkowa niezbędna podstawa prawna dla rozwoju partnerstwa społecznego; istnieją związki zawodowe, które reprezentują i chronią interesy pracowników; wyróżniała się warstwa przedsiębiorców;
  • państwo zadeklarowało gotowość do pełnienia roli mediatora w relacjach między pracownikami a pracodawcami.

Ale to tylko zewnętrzna strona partnerstwa społecznego. Pod względem merytorycznym procesy, które dziś rozwijają się na Ukrainie pod hasłem partnerstwa społecznego, znacznie różnią się od tych deklarowanych.

Pomimo tego, że dziś konflikt między interesami pracowników i pracodawców jest już dość wyraźny, często mają oni podobne stanowiska w sprawie wymagań dotyczących władzy na różnych poziomach. Odnosząc się do trudnej sytuacji materialnej spółdzielni pracy, pracodawcy starają się więc rozwiązać kwestię odszkodowań, dodatkowego finansowania, ustalania świadczeń na realizację własnych celów i nie tylko. Sytuacja ta jednak spowalnia realizację interesów samych pracowników, utrudnia tworzenie systemu partnerstwa społecznego.

O ile w krajach rozwiniętych układ zbiorowy jest dokumentem umożliwiającym pracownikom osiągnięcie znacznej poprawy ich sytuacji społeczno-gospodarczej, to na Ukrainie układy zbiorowe są dokumentem czysto formalnym, który niewiele daje pracownikom. Wynika to przede wszystkim z tego, że dziś na Ukrainie nie powstały wreszcie realne podmioty, które reprezentują i chronią interesy pracowników z jednej strony, a właścicieli i pracodawców z drugiej.

Wydaje się, że w kraju również istnieją stowarzyszenia pracodawców (np. Ukraiński Związek Przemysłowców i Przedsiębiorców (USI 111), Federacja Pracodawców Ukrainy), ale wszystkie one mają na celu przede wszystkim lobbowanie pracodawców w władzy wykonawczej i ustawodawczej, a nie negocjować z pracownikami. Jak wynika z doświadczeń światowych, powstawanie stowarzyszeń przedsiębiorców w Europie, uczestniczących w negocjacjach z pracownikami, opóźniło się o 10-15 lat za tworzeniem związków zawodowych. To potężne związki zawodowe i ich rosnący wpływ na pracodawców zmusiły tych ostatnich do zjednoczenia się, a nie odwrotnie. A gdy nie ma silnych związków, nie ma efektywnego partnerstwa społecznego.

Wobec braku skutecznych zrzeszeń pracodawców, słabości związków zawodowych, jedynym naprawdę skutecznym podmiotem pozostaje państwo. Na Ukrainie nie powstały jeszcze organizacje reprezentujące i konsekwentnie broniące interesów poszczególnych grup społecznych. Grupy te, w tym grupy robotnicze, nie nauczyły się jeszcze artykułować swoich żądań, kultura samoświadomości obywatelskiej jest bardzo niska, występuje bierność ludności i nieufność wobec związków zawodowych i tak dalej. Oznacza to, że społeczeństwo obywatelskie na Ukrainie wciąż nie istnieje, a bez niego nie ma i nie może być partnerstwa społecznego. Doświadczenia krajów rozwiniętych pokazują, że kształtowanie się instytucji społeczeństwa obywatelskiego oraz kształtowanie systemu regulacji stosunków społecznych i pracowniczych w oparciu o partnerstwo społeczne – są procesami wzajemnie ze sobą powiązanymi i komplementarnymi.

Ale jednocześnie jest inny trend. Nakłaniając pracowników do uzgadniania z pracodawcami wysokości płac, świadczeń socjalnych itp., państwo stara się zwolnić z części odpowiedzialności za zapewnienie godnego poziomu życia.

Na pierwszy rzut oka takie stanowisko państwa jest całkiem naturalne, bo to w firmie kolektyw pracowniczy łatwiej negocjować z pracodawcą. W tym miejscu pojawiają się najwyraźniej kwestie, które wymagają uzgodnienia. Doświadczenia innych krajów pokazują jednak, że jakiekolwiek porozumienie między stronami dotyczące stosunków społecznych i pracowniczych może się powieść tylko wtedy, gdy związek zawodowy w firmie jest silny, a administracja go wysłucha. Jeśli organizacja związkowa jest słaba i nie może porozumieć się z administracją przedsiębiorstwa, to państwo, a nie właściciel, musi być gwarantem minimalnego niezbędnego poziomu życia. Z biznesmenem można się zgodzić, ale tylko to nie odpowiada minimalnemu niezbędnemu poziomowi gwarantowanemu przez państwo.

Dlatego należy uchwalić i wprowadzić odpowiednie przepisy chroniące pracowników na poziomie, poniżej którego pracodawca nie może ustalać, powiedzmy, płac, na których związki zawodowe mogłyby polegać w swoich działaniach. Dziś jest to mizerny poziom, który pozwala właścicielom bezwzględnie eksploatować pracowników.

Partnerstwo społeczne może stać się rzeczywistością, gdy gospodarka rozwija się dynamicznie, stworzono niezbędne warunki do jej wzrostu i osiągnięto już niezbędny poziom siły ekonomicznej. Ale na Ukrainie spadek produkcji trwa w wielu branżach. W 2003 roku poziom produkcji przemysłowej wyniósł 85,7% poziomu z 1991 roku, a PKB tylko 59,2%. Bezrobocie jest bardzo wysokie, a płace realne niezwykle niskie. Według Banku Światowego na liście krajów o największym udziale ludności żyjącej poniżej granicy ubóstwa Ukraina zajmuje 73. miejsce (29 proc. ludności żyje poniżej granicy ubóstwa). Dla porównania: w SILA liczba ta wynosi 13%, w Wielkiej Brytanii – 17%, w Chinach – 22% [7].

W niektórych regionach Ukrainy (Charków, Połtawa, Ługańsk i Sumy), według sondażu przeprowadzonego przez Charkowski Instytut Obwodowy Narodowej Akademii Administracji Publicznej przy Prezydencie Ukrainy, połowa rodzin żyje poniżej granicy ubóstwa. Prawie 60% pracowników służby zdrowia i nauczycieli, a także 78% osób starszych uważa się za złoczyńców.

Według Państwowego Komitetu Statystycznego Ukrainy w 2002 roku średnia miesięczna płaca nominalna na Ukrainie wynosiła 70,7 USD. USA (dla porównania: w Rosji – 141,2 dolara, w Kazachstanie – 132,8 dolara, na Białorusi – 106,2 dolara).

W takich warunkach pracownikom trudno (prawie niemożliwe) negocjować z pracodawcami, ponieważ ci ostatni po prostu nie potrzebują układów zbiorowych. W obawie przed utratą pracy pracownicy obawiają się stawiania otwartych żądań. Ale nawet jeśli zdecydują się na taki krok, raczej nie będą oczekiwać ustępstw ze strony pracodawców. Przy ciągłym zagrożeniu bezrobociem, więcej niż wystarczająca liczba osób chce pracować na dowolnych warunkach, aby otrzymać przynajmniej pewną pensję. Dlatego dziś nie ma mowy o jakiejkolwiek rzeczywistej równowadze sił między pracownikami a pracodawcami na Ukrainie, podobnie jak nie ma mowy o partnerstwie społecznym w takiej formie, w jakiej istnieje w krajach rozwiniętych.

Aby praktyka kontraktowa regulowania stosunków społecznych i pracowniczych między pracownikami a właścicielami firm na Ukrainie rzeczywiście się rozwinęła, same intencje związków zawodowych, dostępność odpowiednich ram prawnych i interes państwa nie wystarczą. Partnerstwo społeczne jako szczególny mechanizm regulujący stosunki społeczne i pracownicze zakłada istnienie równych stron pod względem ważności w zakresie możliwości przeciwstawienia się drugiej stronie w przypadku konfliktu lub pogodzenia interesów.

Wraz z pojawieniem się partnerstwa społecznego należy inaczej zdefiniować podejście do regulacji prawnych stosunków społecznych i pracowniczych. Oznacza to, że organy państwowe, opracowując akty prawne, powinny uwzględniać propozycje wypracowane w gremiach trójstronnych. Układy i traktaty zbiorowe również powinny stać się bardziej legalne. Można to ułatwić poprzez opracowanie koncepcji mechanizmu zapewniającego umowną regulację stosunków pracy oraz stworzenie optymalnych struktur dla postępowania pojednawczego, mediacji, arbitrażu, sporów pracowniczych, inspekcji pracy i tak dalej.

W rozwiązaniu kwestii polityczno-prawnych związanych z kształtowaniem się systemu trójstronnego pomoże rozgraniczenie kompetencji w przyjmowaniu ustaw z zakresu prawa pracy pomiędzy różnymi organami rządowymi, organizacjami przedsiębiorców i pracowników. Organizacje przedsiębiorców i pracowników muszą stać się prawdziwie reprezentatywne i niezależne, aby móc korzystać z legalnych środków do wykonywania swoich funkcji. Obecnie żadna ze stron nie ma niezbędnego doświadczenia, personelu, szkoleń i badań do prowadzenia negocjacji zbiorowych i rozwiązywania konfliktów. Państwo reguluje zdecydowaną większość spraw społecznych i pracowniczych.

Jeśli chodzi o relacje między rządem a biznesem, dialog między państwem a społeczeństwem, powinny one być budowane na następujących zasadach:

  • w odniesieniu do społeczeństwa: państwo przejmuje odpowiedzialność za poprawę poziomu życia ludności kraju, zapewnienie gwarancji i bezpieczeństwa socjalnego, a jednocześnie uzyskanie legitymacji władzy i wsparcia społecznego;
  • dla biznesu: państwo zapewnia gwarancje praw własności, korzystny klimat biznesowy i wsparcie dla biznesu (w tym zorientowanego na rynek zagraniczny), zamiast tego otrzymuje wsparcie z kapitału krajowego oraz zgodność z normami i zasadami państwowymi;
  • równowaga między społeczeństwem a kapitałem tworzona jest na zasadzie: uczciwy biznes – społeczne wspieranie swoich interesów i działań.

Stworzenie nowego systemu ładu społecznego opiera się na tym, że zapewnienie obywatelom godnego życia nie może być sprawą rządu ani jednej struktury. Stworzenie takich warunków na Ukrainie jest niewątpliwie ważnym elementem społeczeństwa demokratycznego i konkurencyjnej gospodarki rynkowej.

Do napisania abstraktu wykorzystano materiały z przepisów prawa Ukrainy, a także z innych źródeł, dlatego abstrakt ten może być używany na konferencjach, spotkaniach naukowych na ten temat.

literatura

1. Ustawa Ukrainy „O układach zbiorowych pracy”.

2. Ustawa Ukrainy „O stowarzyszeniach obywateli”.

3. Ustawa Ukrainy „O związkach zawodowych, ich prawach i gwarancjach działania”.

4. Ustawa Ukrainy „O organizacjach pracodawców”.

5. Micheev Wa Podstawy partnerstwa społecznego: teoria i polityka. — M., 2001. S. 297.

6. Semigin G.Yu. Partnerstwo społeczne we współczesnym świecie. — Moskwa: Mysl, 1996. S. 208.

7. Polityka społeczna: podręcznik / Pod wspólnym. wyd. NA. Volgina. — M.: Ekzamen, 2002. S. 736.

8. Tołkunowa WN Prawo pracy. M., 2002. — P.313.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.