Doświadczenia historyczne pokazują, że realizacja prawa ludu do samostanowienia pozostaje jednym z najtrudniejszych i najpilniejszych zadań naszych czasów. Stosunki narodowe we współczesnym świecie podlegają dwóm współzależnym tendencjom

Głębokie przemiany społeczno-gospodarcze i polityczne w różnych regionach świata przyczyniają się do szybkiego wzrostu samoświadomości narodowej narodów, pogłębiają poczucie dumy narodowej, ale jednocześnie prowadzą niekiedy do wybuchów wojującego nacjonalizmu. Nieuregulowane stosunki między narodami, zarówno w poszczególnych państwach, zwłaszcza wielonarodowych, jak i między różnymi krajami, zaostrzają problemy narodowe, które prowadzą do długotrwałych konfliktów międzyetnicznych, wojen, napływu uchodźców oraz smutku i cierpienia jednostek i całych narodów. W rezultacie problem narodowy nabiera globalnego, planetarnego charakteru. Dlatego jednym z najważniejszych zadań politologii jest poznanie przyczyn zaostrzenia się stosunków międzyetnicznych i znalezienie sposobów rozwiązania problemu samostanowienia narodów.

Społeczności społeczno-etniczne: ludzie, grupa etniczna, naród

Problem narodowy istniał zawsze. Wiadomo, że ucisk i wyzysk jednych ludów przez inne oraz walka wyzwoleńcza rozpoczęła się wraz z systemem niewolniczym i trwała w epoce feudalizmu. Jednak pełna kwestia narodowa pojawiła się podczas upadku feudalizmu i powstania kapitalizmu, kiedy formowały się narody. Od tego czasu i do dziś problem stosunków etniczno-narodowych jest jednym z wiodących w złożonym zakresie stosunków społeczno-politycznych.

Dla wyjaśnienia istoty stosunków etniczno-narodowych konieczne jest skupienie się przede wszystkim na podstawowych pojęciach związanych z ich rozwojem. Są to przede wszystkim: ludzie, naród, pochodzenie etniczne. Chociaż te pojęcia są często używane jako synonimy, ale mają znaczące różnice. Tak, etnologiczny „lud” i „naród” – tożsame pojęcia, które określają biologiczne pochodzenie grupy ludzi, ale pod względem społeczno-politycznym nie są tożsame.

Naród jest jednością biologiczną, grupą połączoną krwią, więzami biologicznymi: z rodziny wyrosła rodzina, z rodziny rodzina — rodzina stała się plemieniem, plemię — ludem.

Ze względu na długie współistnienie plemion mieszanych. Uczeni udowodnili na przykład, że naród francuski był mieszanką Rzymian, Celtów i Niemców; Ukraińsko-słowiańskie i tureckie plemiona Rusi Kijowskiej; Ze względu na mieszanie się Słowian, plemion ugrofińskich, Hunów, Mongołów i Tatarów wyłonił się lud rosyjski (moskiewski). Ale istota ludzi nie ogranicza się do pochodzenia biologicznego, ponieważ żyją w określonej przestrzeni. To przestrzeń jako miejsce stałego osiedlania się ludzi jest bardzo ważnym elementem jej istnienia.

Ludzie od dawna są kojarzeni z naturą, przestrzenią (rybołówstwo, łowiectwo, rolnictwo, hodowla zwierząt). Ta przestrzeń była im bliska, tubylca, a wszyscy inni – obcy. Zbiorowe wysiłki ludzi zaaranżowały pewien obszar. Narodziła się koncepcja „ojczyzny”. Do tego dołączył inny ważny składnik – język. Z jej pomocą ludzie komunikowali się ze sobą, dzięki niej rozpoczęło się życie duchowe ludzi. Każdy fenomen społeczny jest fenomenem ludowym: kultura ludowa, sztuka ludowa, religia ludowa itp.

Jeśli narody istniały od czasów starożytnych, to narody skrystalizowały się dopiero w XVII i XVIII wieku. (Na przykład Niemcy stali się narodem w XIX wieku.). W przeciwieństwie do ludzi, naród nie jest dany z natury, ale rodzi się historycznie. Oczywiście bardzo trudno jest ustalić, kiedy naród historycznie stał się narodem. Proces przeobrażania się ludzi w naród to powolna krystalizacja świadomości narodowej, zachowanie własnej grupy etnicznej w obliczu niszczących sił z zewnątrz. W ten sposób z grupy etnicznej tworzy się naród.

Grupa etniczna to stabilna grupa ludzi, którzy należą do określonego narodu, mieszkają na terytorium lub są częścią innego narodu! zachowuje kulturę, styl życia, cechy językowe i psychologiczne.

Grupa etniczna powstaje głównie na podstawie jedności terytorium i życia gospodarczego, ale w procesie rozwoju historycznego wiele grup etnicznych traci wspólne terytorium (np. Ukraińcy mieszkają obecnie w wielu krajach blisko i daleko za granicą). Tam tworzą grupy etniczne (mniejszości narodowe), które są częścią jednego narodu kraju.

W ten sposób naród tworzy się na bazie pewnej grupy etnicznej, do której następnie dołączają przedstawiciele innych grup etnicznych zamieszkujących terytorium i powiązanych określonym typem stosunków społeczno-gospodarczych. I tak we Francji czy Anglii żyją przedstawiciele różnych narodowości: francuskiej, brytyjskiej, flamandzkiej, niemieckiej, baskijskiej, korsykańskiej (Francja); angielski, szkocki, irlandzki, walijski (Anglia). Wszyscy są odrębnymi „narodami etnicznymi”, ale nie „narodami”. I wszyscy razem są członkami narodu francuskiego lub angielskiego (państwowego), ponieważ naród uważany jest za zbiór obywateli tych krajów.

Ale ten proces jest najwyraźniej widoczny we współczesnych Stanach Zjednoczonych, gdzie imigranci o różnym pochodzeniu etnicznym i rasowym utworzyli jeden naród amerykański. W każdym z tych krajów żyją także Ukraińcy, którzy z punktu widzenia tych państw – Amerykanie, Brytyjczycy, Francuzi pochodzenia ukraińskiego, choć subiektywnie (etnicznie) uważają się za przynależnych do narodu ukraińskiego.

Tak więc istnieją dwie koncepcje narodu. Pierwsza to państwo narodowe, które nie ma nic wspólnego z pochodzeniem etnicznym. Drugi to naród jako lud, grupa etniczna, która wyrosła na naród. W pierwszym przypadku naród obejmuje wszystkich, którzy są obywatelami państwa (a nie tylko obywateli stanowiących większość etniczną). W drugim do narodu należą tylko krewni spokrewnieni z określoną grupą etniczną (tak, tylko Ukraińcy należą do narodu ukraińskiego, ale nigdy Polacy, Żydzi, Niemcy, nawet jeśli uzyskali obywatelstwo ukraińskie). Jak widać, grupa narodowo-etniczna może istnieć we własnym państwie, może być rozproszona w różnych państwach (diaspora) lub żyć w innym państwie narodowym. Na przykład do niemieckiej grupy narodowo-etnicznej należą Niemcy z Niemiec, Austrii, Szwajcarii, Rosji i Ukrainy. Do Żydów – Żydów na całym świecie.

We współczesnych warunkach szczytem rozwoju społeczności społeczno-etnicznej jest naród. Interpretacja Stalina jest nadal powszechna w definicji narodu: jest to wspólnota ludzi, która ma wspólny język, terytorium i kulturę; jedność interesów gospodarczych, społeczno-politycznych i duchowych… Ta definicja narodu nie jest prawdziwa. Wielu politologów przekonuje, że język, terytorium, więzi gospodarcze i kultura nie są oznakami narodu, a jedynie sprzyjającymi warunkami dla jego powstania i rozwoju. A etnos staje się narodem tylko wtedy, gdy ma stałą potrzebę samostanowienia politycznego, kulturowego, ekonomicznego i psychologicznego.

Naród – lud polityczny, zorganizowany przez państwo.

Podobne poglądy na istotę narodu wyraził M. Bierdiajew (1874-1948). Pisał, że istnienie narodu nie jest zdeterminowane i nie ogranicza się do języka, religii, terytorium czy suwerenności państwa, chociaż te cechy są istotne dla życia narodowego. Najwięcej racji mają ci, którzy określają naród jako jedność historycznego przeznaczenia. Świadomość tej jedności to świadomość narodowa. Naród jest wiecznie żywym podmiotem procesu historycznego, żyją i pozostają w nim wszystkie przeszłe pokolenia nie mniej niż współczesne. M. Bierdiajew zauważył, że państwowość nie jest pewnym znakiem istnienia narodu. Ale każdy naród stara się stworzyć własne państwo, wzmocnić je. To zdrowy instynkt narodu.

A fakt, że naród żydowski nieustannie podróżował, łamał i kaleczył jego duszę, obraża go jego historyczny los. Według rosyjskiego uczonego syjonizm to namiętne marzenie Żydów o ich państwowości.

Idea narodowa jest rodzajem przewodnika dla narodu. A Franco podkreślał znaczenie praktycznej działalności politycznej w realizacji ideałów narodowych. „Każdy ideał” – podkreślił – „jest syntezą pragnień, potrzeb i konkurencji…. … Niepodległa Ukraina musi stać się takim ideałem dla Ukraińców”.

M. Hruszewski uważał, że istotą idei ukraińskiej jest uznanie niezbywalnego prawa narodu ukraińskiego do samostanowienia i poszukiwania jego optymalnych form. „Nasza ziemia jest duża i bogata, jedna z najlepszych ziem na świecie, stworzona dla rozwoju wielkiego silnego gospodarczo państwa” – napisał M. Hruszewski.…”

W czasach totalitaryzmu wykształcił się negatywny stereotyp ukraińskiej idei narodowej. Przez siedem dekad idea narodowa była oficjalnie uznawana za reakcyjne, narody dzieliły się na „burżuazyjne” i „socjalistyczne”, a nacjonalizm określano jako „burżuazyjny”, a więc reakcyjny. Ideę narodową uznano za niezgodną z internacjonalizmem, który w rzeczywistości był polityką rusyfikacji. Przez długi czas, w teorii i praktyce, mię- dzynarodowy był preferowany nad narodowym; zniszczenie ucisku narodowego wiązało się z rozwojem rewolucji światowej, przewidującej realizację nauki Marksa: „Wraz z antagonizmem klasowym i antagonizmem narodów upadnie”. Doświadczenia światowe pokazują jednak, że koncepcja internacjonalizmu może być akceptowalna, jeśli opiera się na uznaniu wartości i interesów narodowych każdego narodu, ich dialektycznej syntezie z narodowymi. Zatem istotą internacjonalizmu nie jest podporządkowanie interesów narodowych interesom międzynarodowym, ale ich koordynacja.

Ściśle związany z ideą narodową jest problem nacjonalizmu, którym zajmują się nauki specjalne: etnopolitologia i etnosocjologia. Postrzegają nacjonalizm nie tylko w negatywnym świetle, ale także jako naturalny ruch ludzi w obronie i umacnianiu swojej tożsamości. W tym przypadku nacjonalizm jest podstawową zasadą polityczną ustroju większości krajów. Dlatego nie należy zwalczać nacjonalizmu jako zasady systemu politycznego, bo taka walka będzie daremna i beznadziejna. Świat przekonał się o tym ponownie, gdy nacjonalizm trzech małych państw bałtyckich – Litwy, Łotwy i Estonii – rozpoczął upadek ZSRR.

Każde państwo popełnia poważny błąd, promując brak idei narodowej, własnego ideału. Teraz niezwykle ważne dla Ukrainy w sensie społeczno-narodowym są następujące zadania:

  • rozwijanie form i środków pobudzania aktywności politycznej narodu ukraińskiego, promujących odnowę duchową społeczeństwa;
  • realizacja głębokich procesów państwowo-budowlanych, utrwalenie i upowszechnienie w społeczeństwie ukraińskim autorytetu i popularności idei państwowej;
  • wypracowanie całościowego systemu orientacji wartości społeczeństwa, którego rdzeniem powinna być rzeczywista idea narodowa państwa.

I ta idea z jednej strony powinna odzwierciedlać prawo narodu do samostanowienia, a z drugiej – pozostawienie narodu w ramach uniwersalnej wspólnoty, dążenie do ustanowienia uniwersalnych wartości w życiu, walkę o sprawiedliwość.

Nacjonalizm może przejawiać się w innym charakterze – jako ideologia. Oznacza to wtedy nadmierną miłość do swojej grupy narodowo-etnicznej, połączoną z negatywnymi uczuciami do innych narodowości. Nacjonalizm narodu państwowego, czyli fanatyczna miłość do swego narodu, połączona z walką w tym państwie z mniejszościami narodowymi jest zjawiskiem negatywnym i reakcyjnym. Kiedy ten nacjonalizm przerodzi się w ideologię i politykę państwową, jest to nazizm, faszyzm.

Nacjonalizm to wieloaspektowe i wieloaspektowe zjawisko. Ma zarówno pozytywne, jak i negatywne aspekty. Do pozytywów należą: tożsamość narodowa; duma narodowa;

wstyd narodowy (który pozwala na samooczyszczanie); dążenie do samorozwoju narodowego, równości. Negatywne aspekty: uznanie wyłączności narodowej; sprzeciw wobec innych narodów; pragnienie zabezpieczenia korzyści swego narodu kosztem interesów innych narodów; nihilizm narodowy; znalezienie sprawców trudności życiowych.

Stosunki etniczne i światowe doświadczenie samostanowienia narodów

Problem stosunków etniczno-narodowych jest jednym z pierwszych palących problemów naszych czasów. Pod jej naciskiem rozpadły się ZSRR i Jugosławia. Kwestia narodowa pozostaje złożonym problemem wewnętrznym w Wielkiej Brytanii (Ulster), Belgii (konflikt flamandzko-waloński), Kanadzie (konflikty anglo-kanadyjskie i francusko-kanadyjskie), Stanach Zjednoczonych (kwestie murzyńskie, meksykańskie, kubańskie) itd. Fakt istnienia ponad 2000 wspólnot narodowych i etnicznych wskazuje na istnienie szczególnego typu stosunków społecznych, określanych jako stosunki narodowościowe (międzyetniczne).

Stosunki etniczne to relacje między podmiotami rozwoju narodowego i etnicznego – narodami, narodowościami, grupami narodowymi i ich formacjami państwowymi.

Relacje te są trzech typów: równe; relacje dominacji i podporządkowania; pragnienie zniszczenia innych podmiotów. Stosunki etniczno-narodowe odzwierciedlają cały zestaw stosunków społecznych. Decydujący wpływ na nie mają czynniki ekonomiczne i polityczne, a aspekty polityczne często stają się kluczowe, decydujące. Wynika to przede wszystkim ze znaczenia państwa jako ważnego czynnika rozwoju narodu. Samo życie dowodzi, że stosunki etniczno-narodowe są silnym połączeniem narodowości i polityki. Główne kwestie w stosunkach etniczno-narodowych to: równość i podporządkowanie; o nierówności w rozwoju gospodarczym i kulturalnym; o wrogości etnicznej, niezgodzie, nieufności i podejrzliwości na tle narodowym

Analizując stosunki etniczno-narodowe należy rozróżnić dwa aspekty: ogólnohistoryczny i specyficzny historyczny. Wiadomo więc, że Rewolucja Październikowa 1917 r. przyczynił się do rozwiązania wielu aspektów kwestii narodowej w Imperium Rosyjskim. Natomiast wykonana w latach 60-tych s. wniosek, że kwestia narodowa w ZSRR została całkowicie rozwiązana, był niewątpliwie przedwczesny. Niedawne zjednoczenie Niemiec jest również uważane za ostateczne rozwiązanie niemieckiej kwestii narodowej.

Stwierdzenie to jest również bezpodstawne z punktu widzenia ogólnohistorycznego rozwoju, gdyż jego istotą jest to, że naród nie tylko samostanowił się, ale miał możliwość równomiernego i swobodnego rozwoju wszystkich swoich społeczności. W tym sensie kwestia narodowa będzie zawsze istniała, ponieważ z punktu widzenia dialektyki nie może być całkowitego i ostatecznego rozwiązania kwestii narodowej we wszystkich jej aspektach i wymiarach społecznych. „Nie może być równości absolutnej, uznanie równości jest podstawą równości, ale równość narodów musi być zapewniona przez politykę narodową”. Tę niepodważalną opinię wyraził O. Bauer (1882-1938), przywódca austriackiej socjaldemokracji i II Międzynarodówki. Kwestia narodowa ma więc zawsze określone znaczenie historyczne, obejmując zespół problemów narodowych na tym etapie rozwoju kraju. A szczególne okoliczności zawsze wymagają od państwa prowadzenia określonej polityki narodowej.

Polityka narodowa jest naukowo uzasadnionym systemem działań ukierunkowanych na realizację interesów narodowych, rozwiązywaniem sprzeczności w zakresie stosunków etniczno-narodowych.

W b. ZSRR polityka narodowa była prowadzona bez należytej dogłębnej analizy sprzeczności, bez uwzględnienia materialnych warunków ich rozwiązania. Niekonsekwencja i nieterminowość rozwiązywania sprzeczności spowodowanych różnicami interesów między różnymi narodami etnicznymi doprowadziły do upadku Związku Radzieckiego jako państwa federalnego. Ponieważ polityka narodowa ma na celu przede wszystkim przewidywanie i rozwiązywanie sprzeczności w dziedzinie stosunków etniczno-narodowych, współcześni politolodzy i socjologowie stale prowadzą badania teoretyczne (zwłaszcza w państwach wielonarodowych), które pozwalają zidentyfikować (głównie w ZSRR) główne obszary sprzeczności i konfliktów z problemami narodowymi:

  • Relacje władz centralnych z republikami (ziemiami, stanami, kantonami itp.). Na przykład dopiero w ostatniej fazie istnienia ZSRR akty ustawodawcze uchwalone przez naczelne organy Litwy, Łotwy, Estonii, Azerbejdżanu i Armenii zostały w Moskwie uchylone lub unieważnione. A republiki ignorowały rezolucje i dokumenty związkowe. Podobna sytuacja występuje w relacjach Quebecu z kanadyjskim rządem centralnym, Irlandii Północnej – z Brytyjczykami.
  • Relacje między republikami związkowymi (autonomicznymi) (państwami, kantonami). W byłym ZSRR nierozwiązane problemy narodowe zaostrzyły stosunki między Azerbejdżanem a Armenią, Uzbekistanem i Kirgistanem, Rosją i Ukrainą. Napięcia między Azerbejdżanem a Armenią przerodziły się w prawdziwą wojnę.
  • Stosunki w republikach związkowych. W WNP największą ostrość w tych stosunkach osiągnięto w Azerbejdżanie (Górski Karabach), Tadżykistanie (wojna domowa), Gruzji (Osetia Południowa, Abchazja), Mołdawii (Naddniestrze), Rosji (Czeczenia), Ukrainie (Krym). . Przezwyciężenie tych problemów jest możliwe tylko dzięki prawu wszystkich narodów do wyboru formy państwowości narodowej zgodnie z rzeczywistymi możliwościami każdej grupy etnicznej. Mieszkańcy Górnego Karabachu i Osetii Południowej skorzystali z tego prawa, głosując w referendach za swoją niepodległość.
  • Problemy grup narodowych w republikach (państwach), a także narodowości nieposiadających własnych podmiotów państwowo-narodowych. Dotyczy to zwłaszcza Rosjan mieszkających poza Rosją (25 mln). Dotkliwy stał się problem Niemców rosyjskich (ponad 2 mln), których stalinowski reżim oskarżył o pomoc nazistowskim Niemcom i stosowanie wobec nich masowych represji, niwelujących autonomię narodową. Chociaż zarzuty zostały wycofane w 1964 r., problem Niemców rosyjskich pozostaje nierozwiązany. Masowy exodus Niemców do Niemiec trwa. W złożonej strukturze państwowo-narodowej Federacji Rosyjskiej istnieją również inne tarcia narodowe: w Baszkirii – między Baszkirami a Tatarami; w Tatarstanie – między Tatarami a Czuwaszami; w Dagestanie – między Awarami, Kumykami i Lezginami; w Osetii Północnej, między Osetyjczykami a Inguszami.
  • Problemy podzielonych narodów. Na przykład Azerbejdżanie (Azerbejdżan – Iran), Tadżykowie (Tadżykistan – Afganistan); Kurdowie (Turcja – Irak – Iran); Koreańczycy (północno – południowi) itp.

Wszystkie te sprzeczności mogą zostać rozwiązane lub odwrotnie, zaostrzone, przerodzić się w konflikty w procesie prowadzenia polityki narodowej. Do tej pory praktyka światowa wypracowała tylko jeden – demokratyczny sposób uregulowania stosunków międzyetnicznych, który w szczególności przewiduje: zapewnienie wolnej woli narodów; realizacja przysługujących im praw do życia, relacje z innymi narodami, które dążą do budowania swoich relacji na zasadach równości. Chodzi o to, aby dać narodom pełną swobodę w nawiązywaniu stosunków gospodarczych, politycznych, kulturowych i innych z innymi narodami, a tym samym prawo narodów do samostanowienia, które jest ściśle związane z realizacją praw człowieka. Prawa i wolności człowieka oraz prawo narodów do samostanowienia są współzależne. Dzisiaj prawo narodu do samostanowienia jest jedną z ważnych zasad stosunków między narodami i narodami. Co więcej, samostanowienie jest powszechnie uznaną fundamentalną normą prawa międzynarodowego, wiążącą wszystkie państwa bez wyjątku.

Jest to zapisane w dokumentach ONZ (drugi artykuł Karty jasno i jednoznacznie określa prawo narodów do samostanowienia). Dokument ten określa zasadność walki narodów o niezależność polityczną i kształtowanie ich państwowości; wolność narodu lub narodu jest określana bez zewnętrznej ingerencji w jego status polityczny; podkreśla konieczność zapobiegania zbrojnej ingerencji w sprawy państw, które weszły na drogę samodzielnego rozwoju, a także niewykrywania aktów agresji politycznej, ideologicznej, gospodarczej.

Samookreślenie ludów i narodów jest niemożliwe bez rozwiązania problemu delimitacji narodowo-terytorialnej. „Według światowych doświadczeń jest to jeden z najtrudniejszych i najdotkliwszych problemów. Powstaje więc pytanie, jak korzystać z tego prawa, biorąc pod uwagę historyczne uwarunkowania narodu, dopuszczalne formy jego realizacji. Politolodzy uważają, że prawo do samostanowienia może być realizowane w dwóch formach wyrażania przez ludy i narody swojego stosunku do korzystania z tego prawa: separacji i ponownego zjednoczenia.

Separacja – forma realizacji prawa do samostanowienia, polegająca na wycofaniu się narodu z wielonarodowego bytu pod wpływem woli ludu.

Taki naród może oddzielić się od innego narodu (innych narodów) i utworzyć własne niezależne państwo; określenie formy i metod jej rozwoju społeczno-gospodarczego, charakteru państwa i systemu politycznego zgodnie z jego uwarunkowaniami historycznymi; budować fundamenty i mechanizmy polityki wewnętrznej i zagranicznej na zasadzie swobodnej, bez ingerencji z zewnątrz; szanować prawa innych narodów i społeczności międzynarodowej. W ostatnich latach wiele narodów używało tej formy do tworzenia własnych niepodległych państw; są to narody byłych republik Związku Radzieckiego, SFRJ i Czechosłowacji. Niepodległe państwo od sierpnia 1991 r. Ukraina również stała się.

Zjednoczenie jest formą korzystania z prawa do samostanowienia, które zakłada, że jeden naród (naród) może jednoczyć się z drugim narodem (narodem).

Ta forma, podobnie jak pierwsza, ma naturalny, demokratyczny charakter. To prawo do życia, szczęścia, braterstwa jednego ludu z drugim, których łączą wspólne obyczaje, tradycje, a czasem wspólna historia i religia. Na podstawie wspólnych interesów narody (narody) decydują o zjednoczeniu w ramach jednego państwa. Forma państwowych i prawnych stowarzyszeń narodów może być różna.

Praktyka światowa zna trzy główne formy zjednoczenia: państwo unitarne, państwo federalne, konfederacja stanów. Te formy samostanowienia mogą być używane tylko przez wiele narodów. Rozwiązanie tego problemu przez kilka narodów jest znacznie trudniejsze. Trudność polega na zapewnieniu edukacji państwowej wszystkich niezbędnych atrybutów (biurokracja narodowa, siły bezpieczeństwa i ścigania, wojsko). Dlatego specyfika kilku narodów polega na opracowaniu różnych kompleksowych programów, które mogą zapewnić im życie, aby zapobiec ich zniszczeniu. Niewiele narodów musi w pełni korzystać ze swoich praw narodowych, zachować swój język narodowy, tradycje i historię. Jednym ze skutecznych kroków w tym kierunku jest autonomia, czyli istnienie w krajowej strukturze administracyjnej powiatów i województw autonomicznych.

Autonomia polityczna jest potężnym bodźcem dla rozwoju gospodarki, kultury i tożsamości narodowej małych narodów. Jednak istnieje wiele przeszkód w jego aktywnym wdrażaniu. Zamiast rozwiązywać ostre problemy etniczne, wysuwane są różne mity dotyczące poszczególnych narodów etnicznych. W Turcji na przykład rząd uważa, że Kurdowie to ci sami Turcy, z tym że mieszkają w górach i dlatego oderwali się od społeczności tureckiej, mówiąc swoim dialektem. Dlatego Kurdów w Turcji nazywa się „Turkami górskimi” (8,5 miliona, czyli prawie 24% całej populacji). W Iranie panuje koncepcja, że wszyscy ludzie są „dziećmi Allaha”, więc nie ma różnicy między Irańczykiem (Persem), Arabem czy Kurdem. Mówi się, że jest jeden naród – islamski. I musi wygrać na arenie światowej. Kurs ten został jasno określony po zwycięstwie rewolucji islamskiej w Iranie w 1979 roku.

Doświadczenie historyczne pokazuje więc, że realizacja prawa ludu do samostanowienia pozostaje jednym z najtrudniejszych i najpilniejszych zadań naszych czasów. Stosunki narodowe we współczesnym świecie podlegają działaniom dwóch współzależnych tendencji: z jednej strony kształtowania się i rozwoju narodów, ich walki o równość i niepodległość, o tworzenie państw; z drugiej strony, w oparciu o obiektywny proces umiędzynarodowienia wszystkich aspektów życia publicznego, przełamywane są granice państwowe, wzmacniane są więzi i procesy wzajemnej współpracy oraz integracyjne. Ignorowanie tych tendencji w realizacji polityki krajowej może nie tylko zaostrzyć kwestię narodową w niektórych krajach, ale także prowadzić do nieprzewidywalnych konsekwencji w społeczności światowej.

literatura

  1. Bilinsky A. Ludzie, naród, państwo // Izba. – 1994. – №9.
  2. Bromley Yu V. Procesy etniczno-społeczne: teoria, historia, nowoczesność. – M., 1987.
  3. Warzar /. M. Etnologia polityczna jako nauka. – K., 1994.
  4. Gilyazitidinov DM, Galicze GT, Tołstich AA Problemy narodowe i międzyetniczne na obecnym etapie. – Swierdłowsk, 1991.
  5. Dakhin V. Niepodległość, wolność, suwerenność // Polityka. – 1993r. – №5.
  6. Zhmyr V. W drodze do siebie (inteligencja etnosocjologiczna). – K, 1995.
  7. Zabużko O. Filozofia idei ukraińskiej: okres frankowski. (kontekst europejski). – K., 1993.
  8. Ivanyshyn V. Naród. Państwowość. Nacjonalizm. – Drogobicz, 1992.
  9. Kartunov O., Marukhovska O. Etnopolityka jako nauka i dyscyplina akademicka // Odczyty z nauk politycznych. – 1994. – №3.
  10. Kartunov O., Marukhovska O. Główne kamienie milowe w formowaniu zagranicznej myśli etnopolitycznej // Odczyty z nauk politycznych. —1994. – №4.
  11. Kasyanov G. Ukraiński nacjonalizm: próba przemyślenia // Viche. – 1997. – №1.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.