Powstanie społeczeństwa obywatelskiego suwerennego państwa narodowo-demokratycznego Ukraina jest imperatywem historii. Doświadczenia rozwoju krajów cywilizowanych pokazują, że kształtowanie się społeczeństwa obywatelskiego poprzez cywilizację światową jest procesem długotrwałym i bardzo złożonym.

Po rozpadzie Związku i pierwszych latach niepodległości, próbach określenia kierunków rozwoju gospodarczego i państwowości, większość analityków uznała, że praktycznie nie ma alternatywy dla zachodnich modeli rozwoju społecznego. Nie zaprzeczając ogólnie dążeniu do wartości wypracowanych przez ludzkość, chciałbym ostrzec, że nowe podejście, jak słusznie zauważają naukowcy, nie przyćmiewa „oryginalnych talizmanów ukraińskiego stylu życia, jeśli te wartości się przyczyniają do państwowości Ukrainy, formacji wykształconej i wysoce moralnej osobowości.”

Dziś dotkliwy stał się teoretyczny i praktyczny problem wypracowania obiecującego podejścia do oceny ukraińskiej historii oraz niezależnego, niezależnego stanowiska ideologicznego i politycznego w ocenie dróg i środków rozwoju Ukrainy. Demokratyzacja stwarza szanse na postępowy rozwój Ukrainy. Powstaje jednak pytanie: jak najlepiej wykorzystać te możliwości, zachowując pozytywną dziedziczność rozwoju, a przezwyciężając negatywne? Opinia publiczna Ukrainy stanęła przed zadaniem wypracowania koncepcji nowej historii Ukrainy, która dawałaby odpowiedzi na wszystkie podstawowe pytania rozwoju społecznego.

Na Ukrainie są grupy polityków, którzy wierzą, że tylko idea narodowa „wprowadzi” Ukrainę na główne ścieżki rozwoju cywilizacyjnego. W rzeczywistości idea narodowa jest potężną lokomotywą historii. Idea narodowa może stać się potężnym motywem i bodźcem do działań jednostek, grup społecznych i całych narodów. Należy jednak pamiętać, że okres rewolucyjny jest zawsze czasem wytężonej, wytrwałej pracy nad ustanowieniem nowego systemu zarządzania, kształtowaniem się nowego systemu politycznego społeczeństwa, gdy wpływ regulacyjny idei narodowej ulega znacznemu zmniejszeniu, i na pierwszy plan wysuwają się zadania organizacyjne.Państwo zorientowane narodowo jest niemożliwe.

Na Ukrainie wciąż trwają dyskusje na temat wpływu państwa i układu sił między państwem a społeczeństwem. Duża część społeczeństwa postrzega państwo jako obcą, skorumpowaną siłę, nie ufa władzom państwowym, choć wyznaje utopijny pogląd, że nowe społeczeństwo obywatelskie można tworzyć wyłącznie środkami państwowymi. Nawiasem mówiąc, jest to typowa utopia, połączona z nadzieją mądrego wodza, autorytatywnego władcy, który po dojściu do władzy będzie wszystkim sprawiedliwie i demokratycznie rządził. Władza państwowa może wprawdzie promować tworzenie społeczeństwa obywatelskiego, ale bez inicjatywy ludzi „od dołu” jej możliwości są ograniczone.

Istotę strategii sił konstruktywnych Ukrainy można sprowadzić do konieczności przejścia od pozostałości postsowieckiego „tymczasowego autorytaryzmu” rządu centralnego (zwłaszcza wykonawczego) do „permanentnej demokracji”, w której regiony i większość będą intensywnie zaangażowana.

Specyfika i sprzeczność społeczeństwa przejściowego, jakim jest współczesna Ukraina, polega na tym, że złożoność procesów transformacji z jednej strony determinuje wzmocnienie regulacyjnej roli państwa, czyli samego państwa, a z drugiej – budowanie obywatelskiego społeczeństwo im. Okoliczność ta podkreśla potrzebę badań naukowych nad rolą państwa w społeczeństwie przejściowym, wypracowania mechanizmów jego oddziaływania na procesy społeczne, identyfikowania sposobów przekształcenia państwa w legalne, a społeczeństwa przejściowego w obywatelskie.

Nie mówiąc już o tym, że w obowiązującej Konstytucji nie ma wzmianki o społeczeństwie obywatelskim, którego tworzenie docelowo powinno być skierowane na cały mechanizm państwowy i prawny. To, delikatnie mówiąc, brak obecnej Konstytucji z pewnością wpłynie negatywnie na proces kształtowania się społeczeństwa obywatelskiego, rdzenia praworządności. Głoszenie pragnienia osiągnięcia ideałów praworządności bez powiązania ich na poziomie konstytucyjnym z tworzeniem społeczeństwa obywatelskiego jest nie tylko nielogiczne, ale także strategicznie niedopuszczalne.

Nie da się przecież przekazać ludziom istoty korzyści płynących z rządów prawa bez powiązania ich ze społeczeństwem obywatelskim, które jest gwarantem ochrony swoich członków przed ingerencją instytucji publicznych w ich życie prywatne i prywatne, zwłaszcza gdy te instytucje stają się samowystarczalne i działają dla siebie, często przeciwko społeczeństwu. Jedną z pierwszych zmian w Konstytucji Ukrainy powinno być uzupełnienie jej o nowy rozdział dotyczący społeczeństwa obywatelskiego.

Ostatecznie jednak są wszelkie powody, by twierdzić, że młode państwo ukraińskie wybrało ogólnie właściwą drogę, drogę cywilizowanego społeczeństwa opartego na uniwersalnych wartościach. Przede wszystkim, i co najważniejsze, Ukraina stała się niepodległym państwem z obiecującymi konstytucyjnymi intencjami, by stać się demokratycznym i legalnym. Jeśli chodzi o społeczeństwo przejściowe, jakim jest współczesna Ukraina, jego wstępne uogólniające cechy są następujące:

  • wszystkie sfery życia są dotknięte kryzysem systemowym, zwłaszcza sfera ekonomiczna i społeczna;
  • na poziomie kierownictwa państwowego nie ma całościowego spojrzenia na sposoby wyjścia z kryzysu, nie opracowano odpowiedniego Rządowego Programu Działania.

Podsumowując, można powiedzieć, że do tej pory głównymi sposobami budowania społeczeństwa obywatelskiego na Ukrainie są:

  • w poszerzaniu masowej bazy władzy, poprawie kultury politycznej ludności, tworzeniu nowych możliwości udziału obywateli w zarządzaniu sprawami państwowymi i publicznymi;
  • intensyfikacja procesu prywatyzacji wszystkich sfer życia publicznego, tworzenie realnych instytucji społeczeństwa obywatelskiego zarówno o charakterze rynkowym, jak i nierynkowym (fundacje charytatywne, towarzystwa konsumenckie, kluby zainteresowań, stowarzyszenia, stowarzyszenia itp.), rozwój różnych form samorząd i inicjatywa publiczna. Nawiasem mówiąc, w Stanach Zjednoczonych istnieją setki tysięcy stowarzyszeń centralnych, stanowych, regionalnych i lokalnych (politycznych, kulturalnych, religijnych, wojskowo-patriotycznych itp.), które obejmują 2/3 populacji USA. To jest społeczna baza społeczeństwa obywatelskiego;
  • w ciągłym doskonaleniu mechanizmów kontrolnych, czyli sprzężenia zwrotnego ze społeczeństwa do państwa;
  • maksymalne rozszerzenie sfery sądowej ochrony praw i wolności człowieka, kształtowanie poszanowania prawa i prawa;
  • w wychowaniu normalnego patriotyzmu naturalnego – narodowego i państwowego – w oparciu o szacunek dla narodowego dziedzictwa historycznego i kulturowego;
  • wzmacnianie wolności informacji i reklamy, społeczeństwa otwartego w oparciu o jak najszersze więzi ze światem zewnętrznym; w podnoszeniu poziomu świadomości społecznej, przezwyciężaniu zjawisk bierności społecznej, bo to nie tylko obecność demokratycznych instytucji i procedur oraz świadomość społeczna, ale także umiejętność życia w demokracji, korzystania z jej dobrodziejstw, gotowość do ciągłego doskonalenia system polityczny – uwarunkowania historyczne.

Innymi słowy, powinna nastąpić maksymalna prywatyzacja wszystkich sfer życia publicznego. Ta denacjonalizacja nie oznacza jednak całkowitego porzucenia państwa w ramach prawa regulacji życia społecznego.

Denacjonalizacja społeczeństwa na podstawie Konstytucji Ukrainy jest przewidziana w następujących obszarach:

  • w sferze politycznej – utrwalanie systemu wielopartyjnego, tworzenie przez państwo na podstawie prawa równych warunków działalności partii politycznych, innych stowarzyszeń społecznych; zakaz przywłaszczania sobie przez jakąkolwiek partię lub organizację polityczną prawa do sprawowania władzy państwowej; przeprowadzanie wyborów wielopartyjnych;
  • w dziedzinie gospodarczej – prywatyzacja przedsiębiorstw państwowych i komunalnych na podstawie własności prywatnej (indywidualnej i zbiorowej); nieingerencji państwa i jego struktur w bezpośrednią działalność gospodarczą przedsiębiorstw, niezależnie od własności; swoboda przedsiębiorczości i umów;
  • w dziedzinie ideologii – żadnej ideologii nie można sprowadzić do rangi państwowej i usankcjonowanej prawem, nie mówiąc już o poziomie konstytucyjnym, jak to było w poprzednich konstytucjach sowieckich; rozdział Kościoła i państwa, nieingerencja państwa w sprawy religii; wynarodowienie i deideologizacja oświaty, nauki i kultury, całej duchowej sfery społeczeństwa w oparciu o konstytucyjnie gwarantowane prawo do wolności myśli, sumienia i wyznania;
  • i wreszcie, decentralizacja władzy państwowej, wzmocnienie prawdziwych organów samorządu lokalnego i usunięcie niepotrzebnej ochrony państwa nad terytoriami.

W ciągu wielowiekowej walki Ukraińców o niepodległe państwo, kiedy Ukraina była częścią innych państw, cementującą rolę odegrała ideologia nacjonalizmu, jednocząca wszystkie siły narodowe różnych odcieni w oparciu o dążenie do samookreślenia politycznego. walka o niepodległy naród. Po uzyskaniu przez Ukrainę niepodległości społeczeństwo ukraińskie weszło w etap budowy i rozwoju państwa narodowego i społeczeństwa obywatelskiego, stało się jasne, że oprócz Ukraińców (73,6% populacji) na Ukrainie mieszkają inne narodowości (26,4%): Rosjanie, Białorusini, Żydzi, Polacy, Czesi, Słowacy, Bułgarzy, Mołdawianie, Rumuni, Irkowie, Węgrzy, Estończycy, Tatarzy, Gagauzi i inni.

Doświadczenia historyczne pokazały, że polityka narodowego ucisku, pogardy, asymilacji prowadzi do destabilizacji społeczeństwa, osłabienia i upadku państwa. W warunkach, gdy ludność nieukraińska głosowała w ogólnokrajowym referendum za niepodległym państwem ukraińskim w 1991 roku, inne wspólnoty narodowe i etniczne wyrażały chęć zbudowania go razem z narodem ukraińskim, potrzebna była ideologia jednocząca wszystkie narody ukraińskie. Ukraina o budowaniu ukraińskiego społeczeństwa obywatelskiego i ukraińskiego państwa narodowego.

Jest to ukraiński ideologia państwowa, czyli system idei i poglądów, które teoretycznie uzasadniają i bronią jako główny cel społeczeństwa budowy i ochrony ukraińskiego państwa narodowego oraz konsolidują wokół niego wszystkie narody i ruchy społeczno-polityczne Ukrainy, podkreślając kluczowa rola w procesie budowania państwa. Takie jest współczesne znaczenie ukraińskiej idei narodowej.

W dłuższej perspektywie efektywność społeczeństwa obywatelskiego na Ukrainie zależy więc od tego, w jakim stopniu państwo i społeczeństwo są w stanie stworzyć warunki wolne od przyczyn czynników destabilizujących w każdej dziedzinie życia organizmu społecznego. Decydującym warunkiem zapewnienia państwowości narodowej jest przestrzeganie praw istnienia systemu (a co za tym idzie ich badanie), tworzenie warunków jego naturalnego funkcjonowania i zapobieganie destabilizacji. Są to główne warunki zachowania niezależności państwa, społeczeństwa, osoby (obywatela).

Przemoc, ciągłe próby naprawienia sytuacji w krótkim czasie, przywrócenia utraconej równowagi mogą mieć tymczasowy skutek. Doświadczenie pokazuje, że przemoc eskaluje przemoc i prowadzi do ślepego zaułka. Znalezienie naturalnej drogi rozwoju społeczeństwa obywatelskiego w oparciu o wewnętrzne uwarunkowania oraz uwzględnienie współczesnych osiągnięć cywilizacji ludzkiej i stworzenie dla niej przestrzeni – ważna przesłanka dla nieantagonistycznego rozwoju państwowości ukraińskiej.

Powstanie społeczeństwa obywatelskiego suwerennego państwa narodowo-demokratycznego Ukraina jest imperatywem historii. Doświadczenia rozwoju krajów cywilizowanych pokazują, że kształtowanie się społeczeństwa obywatelskiego poprzez cywilizację światową jest procesem długotrwałym i bardzo złożonym. Prawdziwe społeczeństwo obywatelskie może istnieć tylko w państwie o efektywnej i konkurencyjnej gospodarce zorientowanej społecznie. O miejscu Ukrainy w światowej wspólnocie zadecyduje przecież poziom efektywności gospodarki narodowej. Podsumowując, można powiedzieć, że do tej pory głównymi sposobami budowania społeczeństwa obywatelskiego na Ukrainie są:

  • w poszerzaniu masowej bazy władzy, poprawie kultury politycznej ludności, tworzeniu nowych możliwości udziału obywateli w zarządzaniu sprawami państwowymi i publicznymi;
  • intensyfikacja procesu prywatyzacji wszystkich sfer życia publicznego, tworzenie realnych instytucji społeczeństwa obywatelskiego zarówno o charakterze rynkowym, jak i nierynkowym (fundacje charytatywne, towarzystwa konsumenckie, kluby zainteresowań, stowarzyszenia, stowarzyszenia itp.), rozwój różnych form samorząd i inicjatywa publiczna. Nawiasem mówiąc, w Stanach Zjednoczonych istnieją setki tysięcy stowarzyszeń centralnych, stanowych, regionalnych i lokalnych (politycznych, kulturalnych, religijnych, wojskowo-patriotycznych itp.), które obejmują 2/3 populacji USA. To jest społeczna baza społeczeństwa obywatelskiego;
  • w ciągłym doskonaleniu mechanizmów kontrolnych, czyli sprzężenia zwrotnego ze społeczeństwa do państwa;
  • maksymalne rozszerzenie sfery sądowej ochrony praw i wolności człowieka, kształtowanie poszanowania prawa i prawa;
  • w wychowaniu normalnego patriotyzmu naturalnego – narodowego i państwowego – w oparciu o szacunek dla narodowego dziedzictwa historycznego i kulturowego;
  • wzmacnianie wolności informacji i reklamy, społeczeństwa otwartego w oparciu o jak najszersze więzi ze światem zewnętrznym;
  • w podnoszeniu poziomu świadomości społecznej, przezwyciężaniu zjawisk bierności społecznej, bo to nie tylko obecność demokratycznych instytucji i procedur oraz świadomość społeczna, ale także umiejętność życia w demokracji, korzystania z jej dobrodziejstw, gotowość do ciągłego doskonalenia system polityczny – uwarunkowania historyczne.

Biorąc pod uwagę specyfikę okresu przejściowego, w którym znajduje się Ukraina, należy wprowadzić w życie koncepcję relacji między jednostką, społeczeństwem i państwem, która nie tylko zmieni dotychczasową mentalność człowieka, ale także będzie promować wolną jednostkę o wysokim poziomie politycznym. , kultura gospodarcza i prawna uświadamia sobie jej wartość i godność. Koncepcja ta zakłada, że epicentrum społeczeństwa obywatelskiego stanowi człowiek, jego prawa, wolności i interesy, że wszystkie instytucje społeczeństwa obywatelskiego i państwa są kształtowane w takim zakresie, w jakim istnieje potrzeba stworzenia warunków do normalnego życia ludzkiego, ochrony praw i wolności człowieka .

Jednocześnie instytucje państwowe muszą ponosić podwójny ciężar, zapewniając poprzez prawo, po pierwsze, równe warunki i szanse dla wszystkich ludzi, a po drugie, normalne funkcjonowanie społeczeństwa obywatelskiego jako całości. Zatem na poziomie konstytucyjnym musi powstać jakościowo nowy model prawnej organizacji życia ludzkiego i społeczeństwa, zgodnie z którym cały mechanizm państwowy i społeczny ma na celu realizację i ochronę praw i wolności człowieka. Wszystkie polityczne, gospodarcze, społeczne i kulturalne prawa człowieka muszą być odzwierciedlone w odpowiednich instytucjach społeczeństwa obywatelskiego, takich jak własność, wolność przedsiębiorczości, bezpieczeństwo środowiska, rodzina, edukacja, nauka i kultura, stowarzyszenia publiczne, wolność informacji i inne. Instytucje te muszą stać się solidną materialną podstawą praw i wolności człowieka.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.