Źródła formacji Kozaków, życie kozackie, życie kulturalne Kozaków

Źródła powstania Kozaków

Pod koniec XV wieku. obszar na południe od rzeki Ros do Morza Czarnego został zdewastowany przez Tatarów, dla których nazwano go „Dzikim Polem”. Były to obrzeża Wielkiego Księstwa Litewskiego, które administracyjnie podzielone było na powiaty: kaniowski, czerkaski, winnicki i bracławski.

Rząd litewski niewiele uwagi poświęcił ochronie południowych ziem Ukrainy przed atakami tatarskimi. Ponieważ istniało stałe zagrożenie atakami wroga, większość ludności skoncentrowana była w „więzieniach” przy zamkach oraz w pobliżu zamków w Kanowie, Czerkasach, Winnicy, Bracławiu, Barze, Chmielniku. Chłopi i mieszczanie, pochodzący z północnych regionów, zajmowali się rybołówstwem, łowiectwem, hodowlą i rolnictwem. Mieszczanie zajmowali się także rzemiosłem i handlem.

W miastach mieszkali także urzędnicy i słudzy państwowi – starsi (gubernatorzy) i zastępcy starosty, bojarzy i ziemianie, którzy służyli w wojsku. Panowie feudalni (książęta, bojarzy, właściciele ziemscy) otrzymywali ziemię od rządu lub miejscowych starszyzny i gubernatorów, lub łapali figle.

Miejscowi chłopi do połowy XVI wieku. było darmowe. Podatki i cła ponoszone na rzecz zamku wielkoksiążęcego (podniesienie, Pushkar, stacja) oraz na rzecz właściciela gruntu – państwa lub osób fizycznych (podatek rzeczowy, gotówkowy lub czynszowy) były stosunkowo łatwe. Z powodu częstych najazdów sąsiadów cała ludność żyła militarnie, gotowa w każdej chwili odeprzeć atak wroga.

To właśnie tereny południowych ziem ukraińskich – Dniepru i Pobuża – stały się miejscem pojawienia się Kozaków, co zajęło ważne miejsce w historii narodu ukraińskiego. Słowo kozak pochodzenia orientalnego. Oznaczało „wolnego wojownika”, „wolnego człowieka”. W znaczeniu „człowiek wolny, niezależny od pana feudalnego i rządu” – słowo kozak i zakorzenił się na Ukrainie.

Głównym źródłem, z którego uformowali się Kozacy, była miejscowa ludność, która mimo stałego zagrożenia ze strony Tatarów zamieszkiwała południową Ukrainę i środkowy Dniepr oraz uciekinierzy, głównie chłopów, z zachodniej i północnej Ukrainy, którzy uciekli z pańszczyzny. , uciekli do tych słabo zaludnionych miejsc, gdzie nie było ucisku. Do wojsk kozackich, które wędrowały na stepy na ryby lub na Tatarów, wchodzili także mieszczanie, a nawet drobni bojarzy. Wojska kozackie nie były stałe, po powrocie do domu ze stepów, w ludności miejsca rozpadły się.

Pierwsze wzmianki o Kozakach ukraińskich znane są z końca XV wieku. (1489, 1492, 1494, 1499).

Kozackie życie

Codzienne życie kozackie było niezwykle barwne i różnorodne. Różni pamiętnikarze i narratorzy opowiadali nam wiele różnych historii, legend, anegdot o zaporoskiej starożytności.

„Zaporoże obyczaje są cudowne, ustępstwa przebiegłe i w większości śmieszne” – powiedział Mykoła Korż, stulatek z Zaporoża. I cytował te różne cudowne zaporoskie „fikcje”.

Kozacy ogolili głowy i zostawili tylko jedną kępkę na czołach, śledzia; gdy ta kępka rosła i rosła, zasłaniając oczy, Kozak założył ją za ucho. Brody nie były golone, a wąsów nie przycinano, ale czymś posmarowano i wykręciło się do oczu; a kiedy miał bardzo długie wąsy, przekręcił je i założył za uszy – „ustawili je dla szczególnej kozackiej chwały i honoru”.

Kozacy także doszli do siebie na swój sposób. Czasami wychodzili odwiedzić czyjąś chatę lub zimowy dom i siedząc na koniach krzyczeli: „Bicz, bicz, bicz!” – trzy razy, raz za razem. Gospodarz wyjrzy przez okno i dwukrotnie odpowie: „Bicz, bicz!” Wtedy gość odpowiada: „Kozak z łąki!”, A gospodarz przez okno: „Powieś gdzie nasze” – czyli przywiąż konie do żłobu i poproś do domu; potem chłopcy z farmy wybiegają i prowadzą konie do stajni. Goście wchodzą do domu, chrzczą się do ikon i mówią gospodarzowi: „Aman, społeczeństwo, wasze głowy!”, I kłaniają się. Gospodarz odwraca się i odpowiada: „Wasze głowy, wasze głowy! Proszę was, panie i panowie, usiąść”. A potem są już gośćmi. Kiedy już osiedlą się i wyjadą, żegnają się: „Dziękuję ojcze za chleb i sól, czas wracać do domu po kurczaki; proszę, ojcze i do nas, proszę i bądź zdrowy i” Mistrz odpowiada: „Wybacz i przeproś, panie i panowie, im jesteś bogatszy, tym jesteś szczęśliwszy, proszę się nie gniewać”.

Kozacy słynęli z zabawy i chęci żartów i kpin. Szczególnie lubili wymyślać imiona dla swoich towarzyszy; Ten, który spalił chaty przez nieostrożność, nazywa się Paliy.Nits, Kachalo, Korzh … Kozacy wiedzieli, jak docenić czyjś dowcip. Kozak przychodzi do cudzego kurnika i widzi, że Kozacy jedzą obiad, potem mówi: „Chleb i sól, panie i panowie!” A oni rzekli do niego: Jedzmy i nasze, a staniesz u progu. Ale on nie zgadza się: „Nie, bracia, dajcie mi miejsce”, a teraz wyciąga swoją łyżkę i łyżkę i siada z nim. Wtedy gospodarze będą chwalić: „0t, kozackie zgadywanie! Kolacja, bracie, zjedz obiad!”

Korzh – opisuje, jak Kozacy jedli na Siczy, w swoich chatach. Chaty budowano z ciętego drewna, ponieważ Wielka Łąka obfitowała w lasy. Chata była już tak przestronna, że mieściła się w niej dużo ludzi; pod ścianami były stoły, a wokół nich ławki, na których siedzieli Kozacy. Ataman odbywał się pod ikonami, a ikony były bogate i pięknie zdobione; przed nimi wisiały luksusowe świeczniki i lampy. „Kucharze” nalewali jedzenie do dużych drewnianych misek, vaganów i umieszczali na każdym stole, a obok jedzenia wszelkiego rodzaju napoje w wielkich wiadrach, i zawieszali na nich koryaki, drewniane chochle, które również nazywano „Mikhailikami”. Ataman usiadł na pierwszym miejscu, Kozacy przy stole i zaczęli jeść. W tamtych czasach zwykłymi daniami kozackimi były: cietrzew, blizny, pierogi, ryba „na łodydze (pół miski), głowa wieprzowa na chrzan, kluski itp. Po południu wszyscy Kozacy ukłonili się atamanowi i sobie nawzajem i podziękowali kucharzowi: „Dziękuję bracie, który nakarmił Kozaków”. Ataman wyszedł ze stołu i wrzucił pieniądze do karnawki (pudełka) i wszyscy Kozacy zrobili to samo; Kucharz dostał te pieniądze i przeznaczył je na zakup jedzenia na bazarze na drugi dzień. Kucharze gotowali jedzenie w osobnych chatach, nie w lechach, ale na palenisku, chacie, w miedzianych lub żelaznych kotłach.

Życie kulturalne

XVIII wiek był paradoksalnym okresem w dziejach kultury ukraińskiej. Był świadkiem niesamowitego rozkwitu ukraińskiej sztuki i literatury, odzwierciedlonego w dziwacznym stylu barokowym. Jednak niemal w tym samym czasie powstały warunki, w których kultura ukraińska straciła swoje charakterystyczne cechy i została zmuszona do dostosowania się do rosyjskich wzorców imperialnych.

Kościół. Cerkiew od wieków była ośrodkiem i motorem życia kulturalnego Ukrainy. W walce z polskim katolicyzmem stała się ucieleśnieniem tożsamości ukraińskiej. Ale tożsamość ta zanikła wraz z wejściem na arenę Imperium Rosyjskiego jako obrońcy całego prawosławia, w tym ukraińskiego. Pozbawiona sensu istnienia cerkiew ukraińska straciła swoją siłę napędową. Mniej więcej w tym samym czasie przestała istnieć jako całość.

Przejęcie cerkwi ukraińskiej przez cesarski „układ” duchowy nastąpiło równolegle ze zniesieniem autonomii hetmanatu. Jakiś czas po przejściu do zwierzchnictwa patriarchy moskiewskiego w 1686 r. ukraiński Kościół prosperował: jego szkoły były najlepsze w imperium; jej dobrze wykształceni księża byli gorliwie zwabieni przez Rosjan; dzięki mecenatowi Mazepy wzmocniono jego bazę gospodarczą. A jednak potoczyły się wydarzenia, które nie wróżyły jej dobrze. Już w 1686 r. eparchia czernihowska została wyłączona spod jurysdykcji metropolity kijowskiego i podporządkowana Moskwie. Niedługo potem podobna rzecz przydarzyła się w diecezji perejasławskiej.

Potęga metropolity kijowskiego została jeszcze bardziej osłabiona w latach 1690–1710, kiedy takie starożytne bastiony prawosławia ukraińskiego, jak diecezja lwowska, przemyska i łucka, uległy presji Polski i przeszły na grekokatolicyzm. Najdotkliwszy cios dla kościoła doznał w 1721 r., kiedy Piotr I zniósł Patriarchat Moskiewski, ustanawiając Święty Synod, biurokratyczną instytucję złożoną z urzędników państwowych i duchownych, którzy nadzorowali sprawy Kościoła. To skutecznie przekształciło Kościół prawosławny zarówno w Rosji, jak i na Ukrainie w biurokratyczny dodatek państwa. Ukraińcy brali bezpośredni udział w tych innowacjach, w szczególności wspierał ich Feofan Prokopowycz – najbliższy doradca króla do spraw kościelnych. W tym samym czasie sprzeciwiał się im Ukrainiec Stefan Jaworski, czołowa postać prawosławna w imperium.

Zniszczenie autonomii i tożsamości Kościoła ukraińskiego przez biurokratyczny centralizm było tylko kwestią czasu. W 1722 r. Święty Synod mianował arcybiskupem Warlaama Wonjatowycza, łamiąc utrwaloną tradycję, że Rada Hierarchów Kościoła zawsze wybierała go na to stanowisko. Za uporczywe protesty przeciwko reformom w 1730 roku został zesłany na daleką północ. Ksenofobiczne duchowieństwo rosyjskie, które od dawna podejrzewało Ukraińców o „zarażenie” wpływami łacińskimi, zaczęło je samodzielnie przerabiać. Pod pretekstem wykorzenienia „heretyckich zboczeń” Święty Synod zmusił Ukraińców do drukowania książek, malowania ikon i budowania cerkwi na wzorach rosyjskich. W 1786 r. wszystkie ziemie kościelne zostały przekazane państwu, a kościół stał się finansowo zależny od rządu. Pod koniec stulecia większość hierarchów kościelnych na Ukrainie to Rosjanie lub Ukraińcy zrusyfikowani. Niegdyś odrębny i zorientowany na Zachód Ukraiński Kościół Prawosławny, obecnie stał się gotowym środkiem szerzenia rosyjskiej kultury imperialnej.

Edukacja. W porównaniu z Rosją edukacja w hetmanacie osiągnęła wysoki poziom. Według danych zebranych w siedmiu pułkach na dziesięć, w latach 40. XVIII w. istniało 866 szkół podstawowych, w których na trzyletnim kursie uczono podstaw czytania i pisania. Struktura ta znacznie różniła się od edukacji na prawym brzegu, gdzie większość szkół była pod kontrolą jezuitów, a polska szkoła podstawowa była praktycznie niedostępna dla ukraińskich chłopów. Był to jeden z powodów znikomej roli prawego brzegu w ówczesnym życiu kulturalnym Ukrainy.

Jeśli chodzi o szkolnictwo średnie, Lewy Brzeg mógł się pochwalić kilkoma uczelniami, m.in. w Czernihowie, Perejasławiu i Charkowie. Głównym ośrodkiem szkolnictwa wyższego była Akademia Kijowsko-Mohylańska, która uzyskała ten status w 1701 roku. Dzięki hojnemu wsparciu finansowemu Mazepy stała się jednym z czołowych ośrodków kulturalnych świata prawosławnego. W dekadzie przed bitwą pod Połtawą co roku studiowało tam 2000 studentów. Wśród jej nauczycieli byli tacy luminarze jak Josafat Krokowski, Stefan Jaworski i Feofan Prokopowicz. Zbudowany pod ścisłymi zasadami, 12-letni program studiów w akademii cieszył się tak dużym prestiżem, że władcy rosyjscy gorliwie rekrutowali swoich nauczycieli i absolwentów, oferując im najwyższe kościelne i rządowe stanowiska w imperium.

Jednak stosunki Akademii Kijowskiej z rosyjskimi władcami nie zawsze były przyjazne. Po historii z Mazepą, w wyniku carskich represji, liczba uczniów zmniejszyła się do niespełna dwustu. W latach czterdziestych XVIII wieku, dzięki bezinteresownemu kierownictwu Rafała Zaborowskiego, liczba ta ponownie sięgnęła tysiąca i akademia weszła w swój ostatni rozkwit. Ona sama w dużej mierze dała początek przyczynom swojego ostatecznego upadku. Akademia, ściśle związana z Kościołem i obsadzana przez duchownych, nadal kładła nacisk na tradycyjne przedmioty, takie jak filozofia, teologia, retoryka i język. Jej scholastyczne metody nauczania stały się przestarzałe, a próby asymilacji racjonalistycznych nurtów z Europy były powolne i nieskuteczne. Orientacja religijna i tradycjonalizm stały na przeszkodzie przyciągnięciu do akademii młodych ludzi zainteresowanych nowoczesną wiedzą. W 1790 r. ponad 90% z 426 uczniów było synami księży. W końcu słynna szkoła przekształciła się w seminarium duchowne. Jednocześnie Ukraińcy poszukujący nowoczesnej edukacji chętnie dołączali do nowych rosyjskich instytucji (takich jak Uniwersytet Moskiewski i Akademia Medyczna), założonych w latach 50. XVIII wieku. Zdając sobie sprawę z zacofania ukraińskiego szkolnictwa wyższego, hetman Razumowski i jego sierżant wystąpili do rządu cesarskiego o pozwolenie na założenie uniwersytetu w Baturyn, ale otrzymali odmowę. Pod koniec XVIII wieku. sytuacja stała się zupełnie odwrotna: wiodące instytucje edukacyjne imperium znajdowały się teraz nie na Ukrainie, ale w Rosji.

Dorobek kulturalny. Od połowy XVII do końca XVIII wieku. W sferze artystycznej i intelektualnej dominował styl barokowy. Jego pojawienie się zbiegło się z zaskakującą epoką kulturową w historii kraju i jednocześnie pomogło ukształtować tę epokę. Zaspokajając gusta szlachty barok podkreślał wielkość, luksus i dekorację. Ten styl miał budzić w człowieku uczucia i w ten sposób panować nad jego myślami. Wolał formę od treści, fantazję od prostoty, syntezę od oryginalności. To właśnie umiejętność syntetyzowania sprawiła, że barok szczególnie spodobał się Ukraińcom, narodowi między prawosławnym Wschodem a zlatynizowanym Zachodem. Barok nie przyniósł na Ukrainę nowych idei, a raczej zaoferował nowe techniki – takie jak paradoks, hiperbola, alegoria, kontrast – i wszystkie one pomogły elicie kulturalnej skuteczniej zarysować, przetworzyć i rozwinąć stare prawdy. Wielu członków tej elity nie wykazywało zainteresowania życiem lokalnym ani sprawami narodowymi. Myśleli przede wszystkim w całym świecie prawosławnym. To dało niektórym ukraińskim historykom kultury powód do krytykowania ich za brak narodowych korzeni, bezpłodność i izolację od otaczającego ich życia. A przecież barok wniósł na Ukrainę dynamizm kulturowy, dążenie do perfekcji, chęć porozumiewania się z Zachodem. Popłynie dużo wody, zanim życie kulturalne Ukrainy znów pogrąży się z taką samą siłą.

Literatura i sztuka. Wiele cech baroku znalazło odzwierciedlenie w twórczości tzw. „ptaków wędrownych”, czyli Ukraińców, którzy studiowali na polskich lub zachodnioeuropejskich uniwersytetach i wracali do Kijowa, aby uczyć w Akademii. Biorąc pod uwagę ich europejskie wykształcenie, Piotr I wezwał ich do kierowania instytucjami kościelnymi i edukacyjnymi w Rosji. Najwybitniejszymi wśród nich byli Feofan Prokopowycz, Stefan Jaworski, Dmytro Tuptalo i Symeon Połocki. Ale było wiele innych. W latach 1700-1762 najwyższe stanowiska kościelne w imperium zajmowało ponad 70 Ukraińców i Białorusinów, Rosjan tylko 47. Kijów wniósł znaczący wkład w kulturę. Tak więc, nauczając poezji w Akademii Kijowskiej, Prokopowicz w 1705 napisał swój słynny dramat historyczny „Władimir”, który gloryfikował wprowadzenie chrześcijaństwa w Rosji. Spektakl poświęcony Mazepie i Piotrowi I zawierał silne przejawy patriotyzmu, zwłaszcza w interpretacji Kijowa jako „drugiej Jerozolimy” Prokopowicza. Jednak te nastroje nie przeszkodziły Prokopowiczowi stać się czołowym ideologiem reform Piotra I mających na celu sekularyzację i centralizację społeczeństwa. Stefan Jaworski, rektor Akademii Kijowskiej, który w 1721 r. zajmował najwyższą pozycję w Kościele rosyjskim, słynął z eleganckich wierszy pisanych po ukraińsku, polsku i po łacinie. Będąc w Rosji napisał Kamień wiary, wymowną mowę przeciwko protestantyzmowi.

Akademię Kijowską kończyli także pisarze innego rodzaju. Nie byli to księża, nie nauczyciele, ale studenci, którzy później zostali kozackimi kornetami i urzędnikami. W przeciwieństwie do problemów teologicznych, barwnych panegiryków i debat naukowych, które fascynowały ich nauczycieli, pisarze ci interesowali się przede wszystkim historią ojczyzny i tworzyli tzw. kroniki kozackie. Autorem najciekawszych z nich był pisarz Samiylo Velychko. W przedmowie do swojej pracy ten uczony Kozak pyta: „Czy cokolwiek może przewyższyć ciekawski charakter ludzki, z wyjątkiem wymagań cielesnych, miłego czytelnika, tak przyjemnego i przyjemnego jak czytanie książki i przeprowadzanie przeszłych czynów i ludzkich zachowań?” Następnie Velychko wyjaśnia, jak lata dewastacji Ukrainy wzbudziły jego zainteresowanie przeszłością jego ziemi:

„Widziałem też w różnych miejscach wiele ludzkich kości, suchych i nagich, tylko niebo ma swoją osłonę i powiedziałem sobie w myślach – kto to jest. Widząc te wszystkie rzeki, puste i martwe, moje serce i dusza bolało, jak czerwona i dobra ziemia naszej Ukrainy i Małej Rusi, która niegdyś obfitowała na pustyni, pozostawiona przez Boga i jej ludność, naszych chwalebnych przodków, nieznanych . Pytałem też wiele osób o osoby starsze, dlaczego, z jakich powodów i przez kogo ta ziemia została zdewastowana? – to nie jednogłośnie odpowiedz – wahu mi, jedno taco, a drugie inaczej; i bezsilne było dla mnie bycie całkowicie poinformowanym z ich nie jednomyślnych opowieści o upadku i spustoszeniu tej naszej nieziemskiej ojczyzny ”.

Inny przykład tego gatunku literackiego stworzył Hryhoriy Hrabyanka. Nosił tytuł „Działania Bohdana Chmielnickiego, hetmana Zaporoża i Polaków, zaciekłą i bezprecedensową krwawą walkę Polaków” i miał na celu pokazanie, że „Ukraińcy są równi innym”. Analizując niedawną przeszłość, zarówno Velychi, jak i Grabianka zdecydowanie popierają roszczenia starszych do społeczno-ekonomicznej i politycznej dominacji na Ukrainie. Zniesienie hetmanatu znalazło również odpowiedź w literaturze. W szczególności w 1762 r. Siemion Divovich napisał długi wiersz polemiczny zatytułowany „Rozmowa Wielkiej Rusi z Małą Rusi”, w którym bronił prawa Ukrainy do autonomii. W tym samym nurcie pisał swoje prace Hryhoriy Poletika. Pamiętniki i notatki Mnko-Khanenko, Jakowa Markewicza i Pylypa Orłyka dały żywy obraz psychologii elity kozackiej.

Wysoki poziom osiągnął w XVIII wieku. sztuka. Artyści ukraińscy, z których większość pracowała w Rosji, zasłynęli przede wszystkim w dziedzinie muzyki. Kompozytorzy Dmytro Bortnyansky, Maksym Bieriezowski i Artem Vedel zapoczątkowali tradycje ukraińskiej i rosyjskiej muzyki chóralnej. W wielu ich utworach wyraźnie wyczuwalny jest wpływ ukraińskich melodii ludowych. Powszechne uznanie zyskał Dmytro Lewicki w malarstwie, a Iwan Hryhorowycz-Barski w architekturze. Na początku wieku dzięki finansowemu wsparciu Mazepy wybudowano szereg kościołów w stylu tzw. kozackiego baroku, który w porównaniu z zachodnioeuropejskimi wyglądał bardziej powściągliwie i elegancko. Później wzniesiono tak wspaniałe przykłady architektury barokowej, jak cerkiew Wniebowzięcia w Ławrze Kijowsko-Peczerskiej, cerkiew św. Andrzeja w Kijowie i katedra św. Jerzego we Lwowie. W tym samym czasie wszędzie rozprzestrzenił się teatr ludowy (szopka) i pojawiło się wielu wędrownych bandurowców.

***

Pod koniec XVIII wieku. skończyła się burzliwa i wielopłaszczyznowa epoka kulturowa. W wyniku podbojów Piotra I Rosja zyskała upragnione „okno na Europę” na Bałtyku i zniknęła potrzeba życiodajnej roli Ukrainy jako mediatora wpływów kulturowych. Granice imperium znacznie ograniczały kontakty Ukrainy z Zachodem. Teraz Rosja cieszy się owocami bezpośredniego dostępu Ukrainy do Europy, „europeizacji” i jej potencjału intelektualnego, dzięki czemu znajduje się w czołówce rozwoju kulturalnego. Jednocześnie odizolowana i skłonna do tradycjonalizmu Ukraina wpadła w bagno prowincjonalizmu. Po utracie autonomii politycznej groziła jej utrata tożsamości kulturowej.

literatura

1. Siergiej Trubczaninow „Historia Ukrainy” – Kołomyja, 1998.

2. Iwan Tiktor „Historia Armii Ukraińskiej”, – Lwów, 1936.

3. Orest Subtelny „Historia Ukrainy”, – Kijów, „Lybid”. 1993

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.