Jednolita polityka zapewnia absolutny priorytet zakupu produktów rolnych od rolników z UE przed importem. W ostatnich latach ważnym kierunkiem tej polityki było utrzymanie nadprodukcji produktów rolnych i wspieranie drobnych rolników

Polityka rolna krajów UE

Udział rolnictwa w PKB UE wynosi prawie 3%, sektor ten stanowi 6% zatrudnionej ludności w wieku produkcyjnym UE. Rolnictwo to sektor gospodarki, w którym proces integracji europejskiej jest najbardziej rozwinięty. Ponieważ produkty rolne UE nie są wystarczająco konkurencyjne na rynku światowym, jednym z głównych celów integracji jest stworzenie korzystnych warunków dla narodu. producentów.

W wyniku spójnej polityki rolnej wszystkie kraje UE były w stanie sprzedawać swoje produkty po cenach znacznie powyżej średniej światowej, w niektórych przypadkach o 30% lub więcej. Jednolita polityka zapewnia absolutny priorytet zakupu produktów rolnych od rolników z UE przed importem. W ostatnich latach ważnym kierunkiem tej polityki jest utrzymanie nadprodukcji produktów rolnych i wsparcie drobnych rolników.

Wspólna polityka rolna to skoordynowane działania krajów UE mające na celu zapewnienie stabilności dostaw produktów rolnych po stabilnych cenach, zwiększenie wydajności rolnictwa, utrzymanie poziomu życia rolników, rozsądny poziom cen detalicznych.

Cele wspólnej polityki rolnej: wyższa wydajność rolnictwa, gwarancje odpowiedniego poziomu życia rolników, stabilizacja rynku, bezpieczeństwo dostaw i rozsądne ceny dla konsumentów.

Wspólny rynek rolny powstał po podpisaniu przez Radę w maju 1966 r. porozumienia w sprawie propozycji finansowania polityki rolnej. Wspólny rynek rolny stał się integralną częścią Unii Celnej, która powstała 1 lipca 1968 roku.

Osn. elementy wspólnej polityki rolnej są następujące:

1. Jednolite ceny produktów rolnych w UE i jednolity mechanizm ich wspierania. Minimalne dopuszczalne ceny na najważniejsze produkty rolne są ustalane z góry. Jeżeli ceny rynkowe spadną o więcej niż 10% poniżej tego poziomu, władze UE dokonują gwarantowanego zakupu produktu, zapewniając utrzymanie poziomu cen.

W UE istnieje kilka głównych rodzajów cen. Ceny orientacyjne, które kraje UE uważają za niezbędne do utrzymania na rynkach krajowych w obrotach wewnątrzregionalnych. Ceny interwencyjne to ceny, po których kupuje się lub sprzedaje nadwyżki produktów rolnych, gdy wahania cen osiągają ustalone granice od poziomu ceny orientacyjnej. Handel zagraniczny – ceny sprzedaży towarów rolnych za granicę. rynek.

2. Swoboda handlu produktami rolnymi w UE, brak ograniczeń taryfowych i ilościowych. Jedyne zasady zewnętrzne. handel produktami rolnymi z krajami trzecimi i jednolitą taryfę celną. Produkty rolne przemieszczają się w UE w warunkach zbliżonych do warunków rynku wewnętrznego. Import podlega systemowi ceł wyrównawczych, co chroni producentów przed konkurencją ze strony krajów, w których koszty produkcji rolnej są niższe niż w UE.

Przy eksporcie produktów rolnych do krajów trzecich producenci otrzymują dotacje od organów UE, które pozwalają im sprzedawać produkty po niższych cenach światowych. UE zawarła umowy z dostawcami zewnętrznymi na niektóre towary, na mocy których zobowiązują się nie eksportować tych towarów do krajów UE po cenach poniżej ustalonego poziomu. Organy międzyrządowe UE (Rada i Komisja) odpowiadają za praktyczną realizację wspólnej polityki rolnej.

3. Jednolite finansowanie rolnictwa poprzez Europejski Fundusz Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOGR), który jest wspierany przez ponad połowę budżetu UE. Fundusze orientacyjne mają na celu zwiększenie produktywności i unowocześnienie produkcji rolnej, a fundusze gwarancyjne, które stanowią 3/4 funduszu, przeznaczane są bezpośrednio na wsparcie cen. EFOGR powstaje kosztem opłat wyrównawczych pobieranych od importu produktów rolnych z krajów trzecich, odliczeń ceł na importowane towary przemysłowe, bezpośrednich wpłat z budżetu UE, wpływów z podatku VAT.

Korzyść wspólnoty: produkty wytwarzane w UE są konsumowane głównie w porównaniu z produktami importowanymi w celu ochrony wspólnego rynku przed importem produktów o niskich cenach i wahaniami cen światowych.

Zasada współodpowiedzialności: udział rolników w kosztach finansowych związanych ze wzrostem produkcji rolnej UE.

Miejsce Ukrainy w procesach światowej integracji gospodarczej

W ostatnim czasie Ukraina zintensyfikowała poszukiwania sposobów dalszego poreformacyjnego rozwoju sektora rolnego. W maju tego roku prezydent Ukrainy Wiktor Juszczenko ogłosił rok 2006 Rokiem Wsi. Jest to mile widziane przez chłopów. Większość z nich liczy jednak na mocne wsparcie budżetowe dla branży, bez uwzględnienia możliwości finansowych kraju.

W rzeczywistości wsparcie państwa przyniesie owoce tylko wtedy, gdy będzie oparte na realnych celach i szansach, właściwych priorytetach i decyzjach. Badanie tego wydania pokazuje, że połączenie pragnień chłopów ze skromnymi możliwościami budżetowymi – nie jest łatwe, ale realne. Jednak system wsparcia państwa i regulacji rozwoju rolnictwa musi zostać radykalnie zmieniony. W rzeczywistości jest to nowy etap polityki rolnej na Ukrainie.

Potrzeba nowej polityki rolnej wynika z nowej sytuacji gospodarczej i historycznego okresu rozwoju społeczeństwa ukraińskiego. W latach 1990-2004 polityka rolna miała na celu przekształcenie rynkowe sektora rolnego, zatrzymanie kryzysu rolnego i stabilizację produkcji rolnej. Ten cel został w dużej mierze osiągnięty. Działania te zapewniły stabilizację i wzrost produkcji oraz ożywienie finansowe przemysłu. W 1999 roku przemysł otrzymał 3,4 miliarda hrywien. straty z rentownością – 22,1 proc., w 2004 r. – prawie 2,7 mld UAH. zyski z rentownością 12,6 proc. Stosunki rynkowe na ukraińskiej wsi w dużej mierze zbliżyły się do ogólnocywilizacyjnych standardów europejskich.

Nowa polityka rolna powinna mieć zagraniczną orientację gospodarczą i integracyjną, uwarunkowaną w niedalekiej przyszłości przystąpieniem Ukrainy do WTO i przygotowaniami do przystąpienia do UE. Epicentrum Wspólnej Polityki Rolnej UE (EU CAP) stanowi specjalny system wsparcia państwa i regulacji rolnictwa, który determinuje charakter branży. Wprowadzenie takiego systemu na Ukrainie jest warunkiem koniecznym zapewnienia konkurencyjności krajowego sektora rolnego na rynku europejskim. Jednak system państwowego wsparcia i regulacji rolnictwa na Ukrainie jest zbyt zniekształcony i nie nadąża za rozwojem cywilizacyjnym i standardami europejskimi.

Po pierwsze, wsparcie budżetowe dla przemysłu na Ukrainie jest prawie w całości pochłaniane przez różnice cenowe. Za 100 hrywien. wpłaty budżetowe wyniosły 100 UAH. straty cenowe. Z kolei w UE rolnicy otrzymują 130 euro wsparcia cen i 100 euro płatności budżetowych. W Rosji – za 100 rubli płatności budżetowych przypada 200 rubli wsparcia cenowego. Tak więc w UE wsparcie cen uzupełnia wsparcie budżetowe, podczas gdy na Ukrainie je konsumuje.

Po drugie, od czasów sowieckich Ukraina miała zniekształcony system wsparcia państwa dla rynku żywnościowego w ogóle. Tak więc stosunek wsparcia dla producentów rolnych do wsparcia dla jego konsumentów wynosi 1 do 3, podczas gdy w USA 20 do 1. Natomiast w UE, Australii i Kanadzie konsumenci poprzez system cen udzielają wsparcia producentom rolnym. W UE na 100 euro wsparcia dla rolników przypada 40 euro przelewów konsumenckich.

W Rosji na 100 rubli wsparcia dla producentów przypada 200 rubli przelewów konsumenckich. Oznacza to, że w UE i Rosji, poprzez politykę cenową, konsumenci udzielają wsparcia producentom rolnym (konsumenci płacą wyższe niż światowe ceny za produkty krajowe). Na Ukrainie natomiast, ze względu na zniekształconą politykę cenową, producenci zapewniają transfery konsumentom (konsumenci płacą za produkty krajowe poniżej cen światowych).

Zrównoważenie wszystkich elementów wsparcia państwa dla ukraińskiego sektora rolnego w porównaniu międzynarodowym pozwala na wyciągnięcie dwóch fundamentalnie ważnych wniosków. Pierwszy. Wsparcie cenowe dla producentów rolnych na Ukrainie jest ujemne i bardzo znaczące (45 proc.), co znacznie dewaluuje ogólne wsparcie państwa dla przemysłu. Z kolei w UE i Rosji wsparcie cenowe dla producentów jest pozytywne i bardzo znaczące (50 proc.).

Druga. Wsparcie budżetowe dla producentów rolnych na Ukrainie w strukturze ich całkowitego wsparcia wynosi 98 proc. Ujemne wsparcie cenowe w rzeczywistości prowadzi więc do nadmiernego obciążenia budżetu państwa. W UE wsparcie budżetowe nie przekracza 50 procent całkowitego wsparcia przemysłu.

Stąd dwa priorytetowe obszary nowej polityki rolnej w najbliższej przyszłości. Pierwszym z nich jest poprawa polityki cenowej, która przywróciłaby parytet cenowy i zapewniła pozytywne wsparcie cenowe producentom rolnym. Drugi to poprawa wsparcia budżetowego dla sektora rolnego. W obu kierunkach konieczne jest usprawnienie systemu wsparcia państwa w celu dostosowania go do wymogów WTO i nowej wspólnej polityki rolnej UE.

Bardzo ważne jest, aby Ukraina nie powtórzyła błędów „starej” unijnej polityki rolnej, która miała na celu wspieranie cen i produkcji, nie pobudzała konkurencji, podważała stabilność fiskalną UE i prowadziła do międzypaństwowych konfliktów handlowych. Dlatego Ukraina musi skoncentrować się na nowym podejściu do unijnej polityki agarowej, opartym na bogatym doświadczeniu, ukierunkowanym na ogólne wspieranie rozwoju obszarów wiejskich. Ma to fundamentalne znaczenie dla Ukrainy.

Po pierwsze. W latach 2001-2003 łączne wsparcie unijnego sektora rolnego sięgało 40 proc. jego budżetu. To dziesiątki miliardów euro. Na Ukrainie takich możliwości budżetowych nie ma.

Druga. Wsparcie cen i produkcji, które były podstawą „starego” SAP i które jest teraz kopiowane na Ukrainie, ma na celu tylko formalnie wsparcie producentów, w rzeczywistości ma na celu wsparcie ich odpowiedników (partnerów). W UE rolnicy otrzymują nie więcej niż jedną czwartą swojej wydajności ze wsparcia cen, a ponad jedną trzecią od dostawców sprzętu i zasobów. Ze względu na dysproporcję cen na Ukrainie od dziesięcioleci środki pomocy państwa są przekazywane od rolników do branż pokrewnych.

Trzeci. Wsparcie państwa dla cen i produkcji jest udzielane przedsiębiorstwom rolnym, które wytwarzają tylko jedną trzecią produkcji przemysłu. Gospodarstwa chłopskie i zdecydowana większość gospodarstw, które wytwarzają dwie trzecie produkcji rolnej brutto, praktycznie nie otrzymują takiego wsparcia. Tym samym obecny system wsparcia cen i produkcji jest niesprawiedliwy nawet dla samych rolników.

Czwarty. Mniej niż jedna trzecia pełnosprawnych mieszkańców wsi jest zatrudniona w przedsiębiorstwach rolnych, które otrzymują wsparcie państwa na ceny i produkcję. Wraz ze wzrostem wydajności pracy w przemyśle udział ten będzie się zmniejszał. Obecny system wspierania przez państwo cen i produkcji przez przedsiębiorstwa rolne nie rozwiązuje zatem głównego problemu na obszarach wiejskich – problemu zatrudnienia na wsi.

Tym samym nowa polityka rolna Ukrainy powinna zapewnić dostosowanie systemu wsparcia państwa i regulacji rolnictwa do standardów WTO i UE, zwłaszcza w zakresie ustalania cen i finansowania budżetowego.

W ostatnim czasie pojawiło się wiele propozycji poprawy polityki cenowej, z których zdecydowana większość ogranicza się do państwowej regulacji cen produktów rolnych, w tym ustalania parametrów cenowych (minimum, średnia, maksimum itp.). Nie jest to jednak rynkowa metoda rozwiązania problemu, a raczej wymuszona reakcja na jego długotrwałe zaostrzenie. Przezwyciężenie dysproporcji cenowej jest możliwe (w dużej mierze) poprzez poprawę relacji rynkowych, zapewniając przejrzysty rynek rolny.

To właśnie z powodu nieprzejrzystości rynku rolnego ma miejsce dziś w dużej mierze bachanalia z cenami. Istnieje wiele faktów, kiedy różne gospodarstwa na tym samym obszarze, a nawet na tym samym obszarze, sprzedają te same produkty po cenach, które wahają się 2-3 razy. W praktyce światowej dopuszczalne są odchylenia 10-20 procent.

Na Ukrainie praktycznie nie stosuje się przejrzystych mechanizmów rynkowych. Udział produktów rolnych sprzedawanych na giełdach waha się od 1 do 3 proc., przy czym musi wynosić co najmniej 10 proc. (jak ma to miejsce w krajach o cywilizowanych rynkach). Tak zaawansowane metody obrotu giełdowego, jak kontrakty forward, futures i opcje, fair trading, są skromne w systemie handlu hurtowego produktami rolnymi.

Umowy bezpośrednie (między przedsiębiorstwami rolnymi a przetwórstwem) nie sprzyjają przejrzystości rynku i obiektywności cen, a wręcz przeciwnie są wykorzystywane jako dźwignie nacisku na rolników przez regionalnych monopolistów – przetwórców. Dlatego możliwości poprawy polityki cenowej w sektorze rolnym poprzez znaczną poprawę relacji rynkowych są bardzo duże. Aby je wdrożyć, potrzebujesz:

  • pełna liberalizacja cen produktów rolnych i produktów ich przetwórstwa;
  • stymulowanie popytu konsumenckiego poprzez zastąpienie wszystkich korzyści ludności celowymi dotacjami;
  • zniesienie ograniczeń administracyjnych w międzyregionalnym przepływie produktów i ich eksporcie;
  • zapobieganie ingerencji monopolistycznej i administracyjnej w ceny na rynku rolnym i konsumenckim;
  • stałe, w tym administracyjne, wdrażanie mechanizmów rynkowych zapewniających przejrzystość rynku rolnego, w tym poprzez związki zawodowe itp.

Jednocześnie nie powinniśmy mechanicznie kopiować mechanizmów wsparcia cenowego dla producentów „starej” unijnej polityki rolnej, z której wspólnota europejska zrezygnowała.

Poprawa polityki budżetowej dla wsi wymaga stopniowego oddzielenia pomocy państwa od produkcji i skierowania jej na ogólny rozwój obszarów wiejskich.

Faktem jest, że mechanizmy stymulujące produkcję (dotacje na jednostkę powierzchni, żywiec lub produkty) stwarzają nowy szereg problemów: zwiększenie produkcji prowadzi do obniżenia cen, a następnie – konieczność wsparcia cenowego dla producentów. Zdarzyło się to niejednokrotnie w praktyce światowej, w tym na Ukrainie, zwłaszcza w sektorze zbożowym, w latach 2002 i 2005, kiedy ceny spadły w wyniku pobudzenia wzrostu produkcji.

Bez dużego popytu konsumpcyjnego, zorganizowanego rynku i systemu eksportu produktów wszelkie zachęty do jego produkcji na Ukrainie przeradzają się w spadek cen i konieczność rekompensowania rolnikom strat. Ponadto wsparcie produkcji ma te same wady, co wsparcie cen: nierówne podsektory produkcji i rodzaje produktów, przedsiębiorstwa, gospodarstwa i gospodarstwa chłopskie, a także regiony, powiaty i lata. Dlatego UE dostrzegła bardziej efektywne wsparcie rozwoju obszarów wiejskich, które okazało się skuteczne w obu krajach z systemem osadnictwa miejskiego i przysiółkowego.

Wsparcie państwa na rzecz rozwoju obszarów wiejskich powinno mieć na celu znaczną poprawę usług transportowych, mieszkaniowych, mieszkaniowych i komunalnych, medycznych, edukacyjnych, kulturalnych i innych usług społecznych.

Po pierwsze, rozwój infrastruktury podtrzymywania życia dla ludności wiejskiej otwiera nowe potężne obszary zatrudnienia dla chłopów: budownictwo wiejskie, usługi komunalne, gospodarstwo domowe, usługi społeczne i inne.

Po drugie, rozwój obszarów wiejskich zapewnia wsparcie wszystkim producentom rolnym, bez względu na ich wielkość, formy własności i zarządzania, specjalizację produkcji, warunki rynkowe i tak dalej.

Po trzecie, rozwinięty obszar wiejski to wysoka jakość życia ogółu ludności wiejskiej, w szczególności robotników rolnych, reprodukcja siły roboczej przemysłu, jego szkolenie i tak dalej.

Jednym z najbardziej priorytetowych obszarów rozwoju obszarów wiejskich na Ukrainie jest budowa utwardzonych dróg wiejskich. Tereny wiejskie to jedno z najsłabszych ogniw infrastruktury wiejskiej. Niezbędny jest ogólnopolski program „Droga z twardym pokryciem do podwórka każdego chłopa”. Nie tylko do każdej wsi, ale do każdej chłopskiej posiadłości. Nawet jeśli wdrożenie takiego programu trwa 10 lat, to jego ogromne znaczenie społeczne i infrastrukturalne jest tego warte.

Wraz z wprowadzeniem masowego budownictwa drogowego na terenach wiejskich, inne ważne obszary wsi: mieszkalnictwo, życie, edukacja, zdrowie, kultura, sport – zyskają nową motywację do rozwoju. Potwierdzają to powojenne doświadczenia krajów europejskich oraz praktyka krajowa poszczególnych regionów. Ponadto należy mieć na uwadze, że w UE obowiązują najsurowsze standardy rozwoju infrastruktury drogowej, które w ostatnim czasie są aktywnie wdrażane w postsocjalistycznych krajach Europy Środkowo-Wschodniej. Dlatego też dla Ukrainy, jako dużego kraju tranzytowego, infrastruktura transportowa na wsi będzie również jednym z sprawdzianów gotowości do wejścia do UE.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.