Socjaldemokracja. Pojęcie demokracji ekonomicznej. Państwo socjaldemokratyczne jest tym, czym powinno być

Socjaldemokracja. Ideologia socjaldemokratyczna wyrosła z idei E. Bersteina o współpracy klasowej i reformach społecznych jako jedynej drodze do poprawy sytuacji społecznej klasy robotniczej. E. Bernstein, nazywany czasem ojcem nowoczesnej socjaldemokracji, był jednym z pierwszych, którzy szczegółowo uzasadnili ideę socjaldemokratyczną. Niemiecki teoretyk Peru jest autorem „Uwarunkowań socjalizmu i zadań socjaldemokracji” (1899), „Czy naukowy socjalizm jest możliwy?” (1901), „Klasy i walka klas” (1904) i wiele innych. Stanowisko teoretyczne Bernsteina jest ściśle związane z jego orientacją polityczną na reformy.

W przeciwieństwie do Karola Marksa uważał za niemożliwe zdobycie władzy politycznej przez proletariat. Według Bernsteina współczesny proletariat nie osiągnął poziomu dojrzałości politycznej i moralnej, który pozwoliłby mu kierować procesami społecznymi i przyjąć pełnię władzy państwowej. Według Bernsteina dyktatura proletariatu będzie oznaczać dyktaturę mówców klubowych i partyjnych demagogów. Ostro skrytykował abstrakcyjne stanowiska marksistowskie wobec proletariatu jako jednorodnej całości, zwracając uwagę na różnorodność rosnących liczebnie grup społecznych zjednoczonych pod tą nazwą.

Przejście do socjalizmu może nie nastąpić w wyniku rewolucji, którą Bernstein słusznie nazwał „politycznym atawizmem i oznaką barbarzyństwa”, lecz jedynie poprzez socjalizację kapitalizmu. Według niego bezpośrednimi celami ruchu robotniczego są walka proletariatu o prawa ekonomiczne i polityczne. Problematykę praw gospodarczych łączył z kwestią własności prywatnej każdego obywatela, podkreślając jego prawo do realizacji swojego interesu społecznego.

Ważnym elementem koncepcji ekonomicznej Bernsteina jest teoria demokratyzacji kapitału. Według Bernsteina przemiany gospodarcze społeczeństwa kapitalistycznego na zasadach socjalistycznych muszą odbywać się poprzez rozwój społeczeństw produkcyjnych i konsumpcyjnych, które demokratyzują gospodarkę i tworzą mechanizmy samorządności pracowniczej. Wolał spontaniczny, ewolucyjny rozwój gospodarki, opartej na współpracy konsumenckiej i produkcyjnej, zdolnej do doskonalenia się z inicjatywy „dna”, aby ustanowić prawdziwą demokrację, w której żadna klasa nie ma przywilejów w porównaniu z resztą społeczeństwa .

Do osiągnięcia takiego stanu społecznego potrzebny jest pewien poziom świadomości prawnej obywateli. Bernstein postrzegał świadomość prawną jako zdolność do życia według prawa, kontrolowania własnych pasji. W końcu demokratyczna forma rządów oznacza wysoki stopień nie tylko wolności, ale także odpowiedzialności za wszystkich. Według Bernsteina im dłużej trwają instytucje demokratyczne w każdym nowoczesnym państwie, tym więcej uwagi poświęca się prawom mniejszości. Walka partyjna traci charakter wzajemnej nienawiści, a tym samym życie takich partii pozbawione jest politycznych katastrof.

Bernstein uważał, że nie ma przepaści między socjalizmem a demokracją. Demokracja opiera się na uznaniu suwerenności jednostki, a tym samym przyczynia się do jej rozwoju intelektualnego i moralnego. Socjalizm bowiem jako ruch na rzecz poprawy stosunków przemysłowych charakteryzuje się humanistycznym podejściem do człowieka pracy, jego potrzeb i zainteresowań. Stąd nazwa jego koncepcji – „demokratyczny socjalizm”.

Istotą idei socjalizmu w interpretacji Bernsteina jest. że socjalizm nie oznacza jakiegoś realnego porządku społecznego (ani nawet fundamentalnej możliwości osiągnięcia gdzieś takiego porządku). Jednocześnie idea socjalizmu jest taką ideą, wierząc i skupiając się na tym, że klasy robotnicze jednoczą swoje siły, konsolidują się, walczą o swoje prawa (o lepsze warunki życia, wyższe zarobki, skrócony czas pracy itp. .) i rzeczywiście walczą o lepsze warunki życia, wyższe zarobki, skrócenie czasu pracy itp. w ramach pewnego porządku społecznego. Sama idea socjalizmu jest ideałem moralnym i etycznym. Takie jest znaczenie słynnej formuły Bernsteina „Ostatecznym celem jest nic, ruch jest wszystkim”.

Z biegiem czasu zachodnia socjaldemokracja stawała się coraz bardziej aktywna w liberalizmie, odchodząc od ideologii marksizmu. Najbardziej charakterystycznymi cechami powojennej socjaldemokracji były otwartość i pluralizm.

W latach 70. i 80. XX wieku. partie socjaldemokratyczne Francji, Włoch i Belgii sformułowały w swoich dokumentach programowych koncepcję samorządnego socjalizmu. Taki socjalizm zakłada zaangażowanie wszystkich obywateli społeczeństwa w proces wypracowywania i podejmowania decyzji, zarządzania różnymi sferami społeczeństwa. Aktywizuje rzesze obywateli, członków związków zawodowych, organizacji społecznych, samorządów.

Organizacje te działają jako partie polityczne. Rozszerza się autonomia różnych związków i społeczeństw, zarówno w sferze produkcyjnej, jak i nieprodukcyjnej. Wybory do samorządu odbywają się na wszystkich szczeblach, ich działalność jest stała.Filozofia socjaldemokracji ma swoje korzenie w ideach teoretyka liberalnego Karla Poppera, w jego koncepcji krytycznego racjonalizmu. To właśnie tą koncepcją demokratyczni socjaliści uzasadniają otwartość swojej doktryny, a ich głównym zadaniem, zdaniem niemieckiego socjaldemokraty W. Lomara, było odcięcie się od komunizmu naukowego. Uznają już główną rolę moralności, wolności, sprawiedliwości w rozwoju historii. Realizacja tych wartości wymaga woli i energii moralnej ludzi, niezależnie od bazy ekonomicznej.

Uciekając się do złożonej reorientacji ideologicznej i ideologicznej, socjaldemokracja zdołała rozpocząć poszukiwania ideologiczne. Aby rozszerzyć ideę wyrwania się z jej nowoczesnych idei, oto niektóre z najbardziej charakterystycznych i bardzo wymownych stwierdzeń, postulatów, których autorami są znani teoretycy, naukowcy, publicyści.

Niemiecki socjaldemokrata Fred Brandt napisał w wymownym artykule zatytułowanym „Demokratyczny socjalizm nie jest światopoglądem”, że demokratyczny socjalizm nie próbuje stać się ideologią. Przynajmniej dlatego, że pretensjonalne światopoglądy i nauki okazały się nieskuteczne w praktyce. Socjalizm demokratyczny przejmuje elementy innych nauk nie po to, by przekształcić je w nową ideologię, ale w celu wzbogacenia własnej treści.

Australijski socjalista Bill Heidel napisał w swojej broszurze „Perypetia demokratycznego socjalizmu”, że socjalizm nie może stać się kompletną teorią, ponieważ dotyczy życia ludzi i społeczeństw, które szybko się zmieniają. Podobne poglądy wyraża niemiecki politolog i ekonomista T. Ortleib. Podkreśla, że ruch demokratyczny zakwestionował ideę kapitalistycznej struktury społeczeństwa. Socjaldemokraci wierzą, że kwestia struktury społeczeństwa będzie stale podnoszona społeczeństwu i nigdy nie zostanie rozwiązana.

W związku z tym. socjaldemokraci nie reprezentują socjalizmu w postaci jakiegoś ostatecznego celu. Ponieważ, ich zdaniem, celu demokratycznego socjalizmu nie da się osiągnąć za jednym zamachem. Jest ciągły. W miarę rozwoju cywilizacji ludzkiej, w miarę potrzeb, nabierze ona nowego znaczenia. Demokratyczny socjalizm nie rości sobie roli doktryny ostatecznych celów ruchu robotniczego. Można to uznać za dyskusję, dialog, poszukiwanie celów i środków tego ruchu.

Z biegiem czasu wytyczne socjaldemokracji były uzupełniane o nowe koncepcje i wyjaśniane przez nowe realia życia. Wśród nich są koncepcje jakości życia, samorządnego socjalizmu i demokracji ekonomicznej. Pojęcie jakości życia jest znowu nie tylko składnikiem demokratycznego socjalizmu, ale także liberalizmu. Jej istotą jest próba ścisłego powiązania tradycyjnych interesów materialnych z nowymi potrzebami pracowników (ochrona ekonomiczna, poprawa warunków pracy, rozwój ubezpieczeń społecznych i transportu publicznego, ochrona zdrowia, szkolenia, usługi komunalne). Jakość życia pracowników, zdaniem socjaldemokratów, jest najwyższa w państwie opiekuńczym, którego działalność przede wszystkim wpływa na kontrolę społeczną społeczeństwa. Państwo według koncepcji socjaldemokratów samo w sobie nie jest likwidowane, ale prawie wszystkie jego funkcje wewnętrzne są przekazywane organom samorządowym.

Koncepcja samorządnego socjalizmu zakłada podporządkowanie organów samorządu lokalnego organom demokracji przedstawicielskiej (parlamentowi). Samorządny socjalizm zakłada demokrację polityczną: system wielopartyjny, wolność opozycji, możliwość sprawowania władzy przez kilka partii i tak dalej. Socjaldemokraci nie uznają żadnej formy dyktatury. Dyktatura jest nie do pogodzenia z demokracją polityczną. Składnikami tych ostatnich są prawa człowieka, wolność prasy, wolność i niezależność ruchu związkowego, istnienie praworządności.

Pragmatyczna część socjaldemokratów uważa znaczące zastrzyki do gospodarki ze strony sektora prywatnego jako skuteczny sposób leczenia chorób „państwa opiekuńczego”. Jednocześnie należy wzmocnić mechanizmy gospodarki rynkowej poprzez obniżenie nadmiernie wysokich podatków bezpośrednich nie tylko od przedsiębiorców, ale także od dużej części społeczeństwa, aby umożliwić ludziom wydawanie pieniędzy według własnego uznania. Przewidywane działania są w stanie spowolnić wzrost inflacji, której w obliczu niedoborów siły roboczej nie da się powstrzymać tradycyjną metodą krajowych porozumień taryfowych. Tak więc życie, zmieniająca się sytuacja społeczno-gospodarcza skłania socjaldemokrację do konstruktywnych, twórczych działań.

Socjaldemokracja Światowa jest zorganizowaną siłą polityczną. Międzynarodówka Socjalistyczna jest koordynatorem działań socjaldemokratów. Zgodnie ze statutem Międzynarodówki Socjalistycznej, uchwalonym w 1986 r., ta międzynarodowa organizacja jest zrzeszeniem organizacji i partii politycznych, których celem jest demokratyczny socjalizm. Wśród celów Międzynarodówki Socjalistycznej:

  • wzmocnienie więzi między łączącymi się stronami;
  • koordynacja ich linii politycznej metodą zgody;
  • rozszerzanie więzi z innymi partiami socjalistycznymi, które nie są członkami Międzynarodówki Socjalistycznej, ale chcą z nią współpracować.

Dokumenty programowe Międzynarodówki Socjalistycznej podkreślają, że cele demokratycznego socjalizmu można osiągnąć tylko w niektórych krajach. Deklaracja Zasad (jeden z głównych dokumentów) wyraża nadzieję, że „siła zasad socjaldemokratów, przekonywanie ich argumentów i idealizm ich zwolenników przyczynią się do ukształtowania przyszłego demokratycznego socjalizmu w XXI wieku”. stulecie.” Pod koniec naszego stulecia, jak tam wspomniano, demokracja staje się najważniejszym środkiem powszechnej kontroli tych niekontrolowanych sił, które zmieniają naszą planetę, nie martwiąc się o jej zachowanie. Demokracja musi obejmować wszystkie sfery społeczeństwa: politykę, ekonomię, stosunki społeczne, kulturę.

Międzynarodówka Socjalistyczna nie ignoruje obecnego etapu istniejących międzynarodowych stosunków gospodarczych. Raport Global Challenge, przygotowany przez Komitet Socjalistyczny, skrytykował środowiska rządzące, administrację Stanów Zjednoczonych Ameryki, które nie chcą tworzyć prawdziwie równych stosunków gospodarczych.

Niektóre dokumenty Międzynarodówki Socjalistycznej negatywnie oceniają działalność Międzynarodowego Funduszu Walutowego, którego pożyczki dla krajów rozwijających się popychają je w przepaść. Potępia się działalność korporacji transnarodowych, które łamią zasady handlu międzynarodowego i wyzyskują pracowników w krajach rozwijających się. Różne dokumenty Międzynarodówki Socjalistycznej proponują środki dla nowego światowego porządku gospodarczego opartego na równości i partnerstwie między wszystkimi krajami. Socjaldemokraci podkreślają, że ponadnarodowe korporacje muszą zostać poddane międzynarodowej kontroli, aby działały „w ramach zatwierdzonego Kodeksu Postępowania 00H”.

Od końca lat 80. Socintern przywiązuje dużą wagę do ochrony środowiska. Socjaldemokracja dąży do zjednoczenia postępowych sił ludzkości wszelkimi możliwymi sposobami przeciwko groźbie wojny nuklearnej, która może mieć takie konsekwencje, że życie na naszej planecie stanie się niemożliwe. Socjaldemokraci zwracają uwagę na zagrożenia ludzkości związane z bronią chemiczną i biologiczną. Socintern zdecydowanie sprzeciwia się „kolonializmowi gospodarczemu” – wykorzystywaniu krajów rozwijających się do wyrzucania niebezpiecznych odpadów chemicznych i paliw jądrowych. Międzynarodówka Socjalistyczna jako międzynarodowa organizacja polityczna proponuje inne konkretne środki, których wdrożenie może zmniejszyć dotkliwość problemów środowiskowych.

Socjaldemokraci działają jako zorganizowana siła polityczna w Parlamencie Europejskim, tworząc grupę socjalistyczną (SGEP). Od końca lat 70. Parlament Europejski (obecnie Unia Europejska) jest największą grupą w Parlamencie Europejskim. Wypracowała wspólne stanowisko w wielu kwestiach politycznych i gospodarczych, dzięki czemu może mieć realny wpływ na rozwój Europy i świata.

O ile przed latami sześćdziesiątymi socjaldemokraci woleli państwową regulację gospodarki, własność państwową jako najskuteczniejszy środek ochrony socjalnej najbiedniejszych grup ludności, to teraz uznaje ekonomiczną efektywność własności prywatnej, ale stara się utrzymać równowagę społeczną poprzez zwiększanie wydatki budżetowe na esker socjalny. Współczesna socjaldemokracja nie skupia się tylko na klasie robotniczej, ale na szerokich kategoriach pracowników.

Oprócz typów państw znanych już historii ludzkości istnieją podstawy do przewidywania powstania w przyszłości państwa socjaldemokratycznego – państwa robotników-właścicieli. Takie państwo będzie organizacją władzy politycznej robotników-właścicieli, stanowiących większość społeczeństwa, która zapewni realną realizację i ochronę podstawowych praw człowieka, praw narodu i ludu w oparciu o wolność. , sprawiedliwość i solidarność.

Jakościowo nowy etap światowego historycznego rozwoju ludzkości, jego przejście do społeczeństwa obywatelsko-prawnego socjaldemokracji, odpowiada przejściowemu typowi państwa nastawionego na socjaldemokrację.

W pierwszej połowie XX wieku. w wielu krajach rozpoczęło się stopniowe przejście od tradycyjnie burżuazyjnego społeczeństwa (społeczeństwa „wolnego” monopolistycznego kapitalizmu) do społeczeństwa obywatelskiego socjaldemokracji. Takie społeczeństwo musi rządzić się rządami prawa, które nie może być stanem socjaldemokracji.

Socjaldemokracja może istnieć tylko w społeczeństwie, w którym eliminuje się alienację pracowników od środków i wyników ich działalności produkcyjnej. Jest to społeczeństwo, w którym wszyscy pracownicy są (do pewnego stopnia) właścicielami lub współwłaścicielami środków i wyników pracy. Tak więc społeczeństwo socjaldemokracji jest społeczeństwem postburżuazyjnym (postburżuazyjnym), a państwo w takim społeczeństwie musi być państwem robotników-właścicieli.

We współczesnych warunkach istnieją dwa główne typy krajów w okresie przejściowym:

  • państwa uprzemysłowionych krajów o społecznie zorientowanym, „uspołecznionym” kapitalizmie;
  • państwa, które istnieją w krajach, które przechodzą od autorytarno-biurokratycznego systemu pseudosocjalizmu do społeczeństwa obywatelskiego i przekształcają się z organizacji totalitarnej władzy byłego kierownictwa partii w organizację, władzę większości (w tym byłych republik sowieckich i historycznie podobnych stanach).

Pojęcie demokracji ekonomicznej

W okresie powojennym socjaldemokratyczne partie Skandynawii i Niemiec aktywnie rozwijały koncepcję demokracji gospodarczej (przemysłowej). Demokracja gospodarcza rozwija się zarówno na poziomie mikro – poprzez bezpośredni udział pracowników w zarządzaniu przedsiębiorstwami (prywatnymi i publicznymi), jak i na poziomie makro w ramach całej ekonomii społecznej. To ostatnie zakłada istnienie ciał partnerstwa społecznego (Niemcy, Austria) lub samorządu gospodarczego (Francja).

Demokracja gospodarcza, według socjaldemokratów, to gwarantowana dystrybucja produktu narodowego w interesie całego społeczeństwa. Oznacza to aktywną państwową regulację gospodarki, różnorodność form własności, szeroki rozwój instytucji społecznych.

Demokracja polityczna opiera się na rozwiniętym społeczeństwie obywatelskim, które zapewnia prawa i wolności obywateli, gwarantuje istnienie parlamentaryzmu, systemu wielopartyjnego, prawa do opozycji, rządów prawa i tak dalej. W dziedzinie rządów doktryna socjaldemokratyczna broni parlamentarnej formy rządów.

Głównym sposobem prowadzenia polityki socjaldemokratycznej jest reforma. Socjaldemokraci uważają, że reformy są rodzajem dostosowania sfery społeczno-gospodarczej, która powinna zapewnić jasne i efektywne funkcjonowanie społeczeństwa. Według socjaldemokratów liczba reform przeprowadzanych w sferze społecznej w kierunku demokratyzacji życia publicznego prędzej czy później doprowadzi do demokratycznego socjalizmu. Reforma powinna opierać się na ideologii i polityce partnerstwa społecznego – najskuteczniejszej formy walki pracowników o swoje prawa, która odbywa się nie w formie strajków i demonstracji, ale przy stole negocjacyjnym między przedstawicielami przedsiębiorstw i związków zawodowych. imprezy.

W ostatnich latach obserwujemy nowe trendy w rozwoju teorii i praktyki socjaldemokracji – przesunięcie w prawo. Dziś socjaldemokraci są bliscy liberałom w swoich hasłach gospodarczych. Mottem polityki gospodarczej socjaldemokratów nie jest redystrybucja dochodów, ale wzrost i wydajność produkcji.

Przykładem sukcesów i osiągnięć platformy ideowo-politycznej socjaldemokratów jest działalność Socjaldemokratycznej Partii Robotniczej Szwecji. Szwedzki socjalizm demokratyczny został nazwany „funkcjonalnym”.

Jej istotą jest to, aby zamiast „jednorazowych” przekształceń prywatnych jednostek gospodarczych we własność państwową (przymusowe wywłaszczenie lub stopniowa nacjonalizacja) zapewnić długi okres stopniowego ograniczania praw właściciela. Podstawą teoretyczną tego podejścia była teza po raz pierwszy wysunięta przez szwedzkiego socjaldemokratę O. Undena, zgodnie z którą własność nie jest niepodzielna, przeciwnie – istota własności ujawnia się poprzez różne funkcje wielu jej podmiotów. Oznacza to, że reforma stosunków własności może nastąpić bez przeniesienia jej całości, ale poprzez redystrybucję funkcji związanych z utrzymaniem, posiadaniem i użytkowaniem własności.

Taka redystrybucja utrzymuje właściciela nominalnego, ale w rzeczywistości dzieli on swoje prawa i dochody z państwem i społeczeństwem. Proces ten przebiega w taki sposób, że ostateczna decyzja w dziedzinie produkcji i dystrybucji jest podejmowana na poziomie mikro przez kolektyw pracowniczy, a na poziomie makro przez całe społeczeństwo. Pracownicy otrzymują prawo do uczestniczenia w zarządzaniu produkcją jako współwłaściciele przedsiębiorstw. W 1975 roku szwedzki ekonomista R. Meidner zaproponował utworzenie funduszy pracowniczych, później uchwalono ustawę.

Celem takich funduszy jest stopniowy, długofalowy proces wykupu przez pracowników od prywatnych właścicieli ich przedsiębiorstw. W tym celu w przedsiębiorstwach (zatrudniających co najmniej 500 osób) tworzone są fundusze socjalne. Fundusze powstają z potrąceń 1% wynagrodzenia każdego pracownika, a także z nadwyżki zysków samego przedsiębiorstwa. Zgromadzone środki zamieniane są na akcje, które stopniowo koncentrują się w rękach pracowników. Z funduszy pracowniczych mogą korzystać specjalne komisje, w skład których wchodzą przedstawiciele związków zawodowych i państwa.

Zwolennicy tej koncepcji dostrzegają zalety takich relacji przede wszystkim w tym, że umożliwiają one bez trudu proces stopniowej i racjonalnej socjalizacji. Aby zrealizować tę ideę, nie jest konieczne tworzenie niewygodnych i niewygodnych struktur, zachowana jest baza rynkowa gospodarki, która pozwala na szybkie reagowanie na potrzeby konsumentów. Pojęcie „socjalizmu funkcjonalnego” wpłynęło na rozumienie przez szwedzkich socjaldemokratów gospodarki „mieszanej”, ponieważ różni się ona znacznie od poglądów socjaldemokratów w innych krajach zachodnich.

Zgodnie z tymi ideami gospodarka „mieszana” jest czysto mechanicznym połączeniem własności prywatnej i państwowej, a im większy sektor publiczny, tym więcej socjalizmu. Według ideologów szwedzkiej socjaldemokracji połączenie państwa prywatnego i publicznego w gospodarce powinno odbywać się na zupełnie nowej podstawie. Twierdzą, że stosunek różnych sektorów gospodarki może się zmienić i ostatecznie zmienić właściciela w czysto nominalnego pana, tak jak pełnoprawnego angielskiego monarchę zastąpiła angielska królowa, która nie ma realnej władzy.

Demokracja jest centralnym elementem tej doktryny. Działa jako zjawisko superklasowe i zawiera gwarantowane prawo do prywatności i chroni przed arbitralną ingerencją państwa. Obejmują one wolność myśli, organizacji, wyznania, wybory powszechne, prawo do autonomii kulturowej dla mniejszości narodowych, niezawisłość sędziów oraz prawo do sprzeciwu. Celem socjaldemokratów jest stopniowe dążenie do społeczeństwa, w którym demokracja rozciąga się na ekonomiczną, polityczną i społeczną sferę życia. Ogólnie rzecz biorąc, socjalizm jest postrzegany jako cel, do którego ludzkość będzie stale podążać naprzód, wypełniając nową treścią polityczną i społeczną takie trwałe wartości moralne, jak wolność, sprawiedliwość, solidarność, równość.

Główne postanowienia zawarte są w Deklaracji Międzynarodówki Socjalistycznej (której kongres odbył się w 1951 roku we Frankfurcie nad Menem): Deklaracja zwraca uwagę na cztery główne aspekty „demokratycznego socjalizmu”. Jest to „demokracja polityczna, gospodarcza, społeczna i międzynarodowa”. Jeśli chodzi o „demokrację polityczną”, socjaldemokraci próbują budować nowe społeczeństwo poprzez reformy, środki demokratyczne. To jest istota „trzeciej drogi” oferowanej ludzkości przez socjaldemokrację. Ogólnie rzecz biorąc, nie należy lekceważyć znaczącego wkładu socjaldemokratów we wdrażanie reform społecznych, które przyczyniły się do wzrostu dobrobytu i ochrony socjalnej ubogich w wielu krajach zachodnich.

Państwo socjaldemokratyczne jest tym, czym powinno być

Wewnętrzne zadania lub funkcje państwa socjaldemokratycznego muszą leżeć w sferze humanitarnej – zapewnić każdemu odpowiednie warunki życia w oparciu o wolność, sprawiedliwość i solidarność; w sferze gospodarczej – wspieranie kształtowania sprawnej gospodarki rynkowej zorientowanej społecznie; w sferze politycznej – tworzenie warunków dla formowania się i działania władzy publicznej na zasadach demokracji, czyli zgodnej z wolną wolą większości ludzi w swobodnej działalności różnych stowarzyszeń społecznych. Zgodnie ze sferami działalności funkcjami państwa są:

  • humanistyczne (zapewnianie, ochrona i obrona podstawowych praw człowieka);
  • ekologiczny (ochrona środowiska);
  • społeczne (opieka zdrowotna i rehabilitacja, ubezpieczenie społeczne);
  • kulturalno-oświatowe (oświata, wychowanie, wsparcie i kultura, uzasadnienie i promocja istniejącego systemu społecznego itp.);
  • ekonomiczne i stymulujące (tworzenie warunków do rozwoju produkcji w oparciu o rozpoznanie i ochronę różnych form własności środków produkcji);
  • ekonomiczne i organizacyjne (programowanie i organizacja produkcji w przedsiębiorstwach państwowych, rozporządzanie mieniem państwowym);
  • naukowo-organizacyjnym (organizacja i stymulowanie badań naukowych);
  • tworzenie warunków demokratycznych, instytucji swobody wypowiedzi i uwzględniania interesów różnych grup społecznych, w szczególności dla działalności różnych partii politycznych i innych stowarzyszeń społecznych (funkcja „demokratyzacyjna”);
  • zapewnienie warunków dla zachowania i rozwoju tożsamości narodowej narodów żyjących w państwie (funkcja bezpieczeństwa narodowego);
  • ochrona i obrona porządku państwowo-konstytucyjnego, praworządności (funkcja ochronna).

Do zewnętrznych funkcji państw o orientacji socjaldemokratycznej należą:

  • udział w międzynarodowej ochronie i ochronie praw człowieka;
  • pomoc ludności innych krajów (w przypadku klęsk żywiołowych, kryzysów itp.);
  • udział w ochronie środowiska;
  • udział w międzynarodowej współpracy kulturalnej;
  • udział w tworzeniu światowego systemu gospodarczego w oparciu o międzynarodową dystrybucję i integrację produkcji i pracy;
  • udział w rozwiązywaniu globalnych problemów gospodarczych i naukowych (energia, wykorzystanie oceanów, badania i rozwój przestrzeni kosmicznej itp.);
  • organizowanie, wspieranie i rozwijanie międzypaństwowych stosunków umownych w oparciu o ogólnie przyjęte zasady prawa międzynarodowego;
  • obrona kraju przed atakiem zewnętrznym, aneksją;
  • udział w zapewnianiu pokoju we wszystkich regionach planety;
  • udział w walce z naruszeniami prawa i porządku międzynarodowego (w tym z użyciem środków wojskowych).

Podobieństwo, podobieństwo lub zbieżność głównych funkcji wielu (ale nie wszystkich) istniejących państw świadczą o zbieżności ich istoty społecznej i realizacji nowoczesnych stosunków międzynarodowych nowego myślenia polityczno-prawnego, wzmacniających współzależność i wzajemne powiązania wszystkich krajów. stopniowa konsolidacja wysiłków większości narodów świata w rozwiązywaniu poważnych problemów globalnych. W ten sposób ludzkość stopniowo zwraca się do nowego typu cywilizacji.

Każde państwo, jak każda inna jednostka społeczna, musi być w jakiś sposób zorganizowane, zbudowane, ukształtowane, a także sprawowanie władzy kapłańskiej musi w określony sposób, metodami. Należą do nich przede wszystkim forma państwa jako sposobu (porządku) organizacji i sprawowania władzy państwowej. Jej elementami są: rząd (sposób organizowania najwyższej władzy państwowej); ustrój państwowy (sposób podziału państwa na poszczególne części składowe i podziału władzy między nim a tymi częściami; ustrój państwowy (sposób sprawowania władzy państwowej za pomocą określonych metod i środków).

Wniosek. Przeciętny obywatel Ukrainy niewiele wie o tym, czym jest socjaldemokracja. Socjalizm, ale wprawdzie bez ludzkiej twarzy widzieliśmy kiedyś, „demokrację” z nieludzką twarzą też widzieliśmy, ale takiego centaura jak socjaldemokraci, by widzieć, kiedy Bóg się podoba. Ale autor próbuje nas przekonać, że socjaldemokracja wcale nie jest straszna, bo od wszystkich sił politycznych zapożycza tylko najlepsze idee, owocnie je syntetyzując na podstawie własnej idei. Jedną z godnych uwagi cech współczesnego ruchu socjaldemokratycznego jest to, że socjaldemokraci nie wyrzekają się ideologii, lecz przeciwnie, podejmują znaczne wysiłki w celu wypracowania własnej doktryny społeczno-politycznej, opartej na dorobku filozofii i naukowej politologii.

Współczesnemu społeczeństwu ukraińskiemu brakuje tak zrównoważonej i trzeźwej ideologii. Ale czy nie dziwi fakt, że w ciągu kilku lat Ukraina zmieniła się ze społeczeństwa nadideologicznego w całkowicie ideologiczne? Za całkiem rozsądnymi stwierdzeniami o potrzebie rozwijania ideologii społecznej kryje się swego rodzaju dwoistość. Jednocześnie autor udaje, że tego nie rozumie. Jeśli mamy na myśli ideologię w starym „ideologicznym” znaczeniu tego słowa (któremu sam autor aktywnie zaprzecza), to jej głównym pytaniem jest to, kto jest winien nędznej egzystencji ludzi i jak ich złapać i ukarać.

Jeśli wręcz przeciwnie, mówimy o ideologii w cywilizowanym znaczeniu tego słowa, to pojawia się kolejne pytanie – czy taka ideologia, czyli teoria społeczna, może być rzeczywiście masowa? To znaczy, czy chłop połtawski jest w stanie oderwać się od swojego bydła i poświęcić trochę czasu na studiowanie spuścizny Bernsteina i deklaracji Schroeder-Blair. A dlaczego nie, skoro on, ten chłop, chce być świadomym socjaldemokratą? Łatwo więc stwierdzić, że socjaldemokracja to system społeczny, w którym rządzą socjaldemokraci, czego przeciętny wyborca mógł się domyślać od początku i któremu raczej nie będzie się sprzeciwiał.

Lista referencji

  1. Politologia: cykl wykładów. instrukcja / IS Dziubko, VF Panibudlaska, Yu S. Shemschuchenko. – К.: Вища к., 1993.
  2. Politologia / wyd. Acad. Ukraińska Akademia Nauk Politycznych, prof. dr Hist. Nauki OI Semkiw. – Lwów: Svit, 1994.
  3. S. Relay, S. Rutar Podstawy Nauk Politycznych: wykłady dla studentów uczelni niehumanitarnych. – Lwów: m.in. Studia ukraińskie Narodowej Akademii Nauk Ukrainy, 1997.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.