Natura polityki wymaga pośrednich form komunikacji i specjalnych środków komunikacji między różnymi władzami, państwem i obywatelami”.

Polityczna sfera społeczeństwa bez wątpienia bardziej niż inne potrzebuje specjalnych środków wymiany informacji, ustanowienia i utrzymywania trwałych powiązań między podmiotami politycznymi.

Oczywiście sfera ekonomiczna społeczeństwa również potrzebuje wymiany informacji o cenach, technologiach, patentach, ale te wymiany nie mają tak komunikatywnej skali, bo podstawą sfery ekonomicznej jest samoregulacja rynku.

Zauważyliśmy, że w demokratycznym, legalnym społeczeństwie władza dzieli się na ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą. To zdecydowanie prawda. Jednak globalna informatyzacja społeczeństwa, powszechne wprowadzanie nowych technologii informacyjnych (telewizja, sieci komputerowe, systemy audio i wideo) sprawiły, że temat potęgi informacyjnej jest aktualny.

Przez siłę informacyjną rozumiemy zdolność właścicieli informacji do pozyskiwania, selekcjonowania, interpretowania, komponowania i rozpowszechniania informacji w celu wpływania na kształtowanie świadomości społecznej, zachęcania aktorów politycznych i gospodarczych do działania w określonym kierunku.

Władza informacyjna może być sprawowana poprzez specjalistyczne środki przekazu informacji, które zapewniają jedność woli, integralność i celowość działań dużej liczby osób.

Środki te nazywane są mass mediami, mass mediami (ZMK).

WKM to wyspecjalizowane instytucje do otwartego, publicznego przekazywania wszelkich informacji dowolnej osobie za pomocą specjalnych narzędzi technicznych. WMC obejmuje prasę drukowaną, audiowizualną, prasę elektroniczną, masowe katalogi, film, wideo, media audio, telewizję satelitarną, kablową, sieci komputerowe – wszystko to, co może gromadzić i przekazywać ważne informacje dla życia publicznego.

Ponieważ w grę wchodzi potencjał władzy mediów, nie można obejść się bez tak kluczowego pojęcia, jak wolność prasy.

Wraz z pojawieniem się pierwszych gazet pojawił się problem wolności prasy, który stał się przedmiotem kontrowersji, a później nasilił się w XVIII wieku. podczas francuskiej rewolucji burżuazyjnej.

Sformułowano wówczas demokratyczną burżuazyjną koncepcję wolności prasy, która opierała się na trzech głównych tezach:

  • oddzielanie wiadomości od komentarzy;
  • otwartość informacji rządowych;
  • brak cenzury.

Wolność prasy w nowoczesnych warunkach należy chyba uznać za wolność mediów, jako pojęcie prasy w XX wieku. zmieniła się radykalnie.

Tak więc wolność WMC jest warunkiem niezbędnym nie tylko do wyrażania swoich myśli i aspiracji przez ludzi. Bez jej realizacji nie ma potrzeby mówić o budowaniu społeczeństwa obywatelskiego i zagwarantowaniu konstytucyjności systemu demokratycznego.

Na świecie istnieją dwie główne doktryny: zachodnioeuropejska (oparta na francuskiej Deklaracji Praw Człowieka i Obywatela) oraz Północnoamerykańska (oparta na amerykańskiej Karcie Praw).

Oczywiście te doktryny stały się bardzo nowoczesne, przechodząc od liberalnego maksymalizmu do społecznej odpowiedzialności. Jednak ten proces jeszcze się nie skończył. Dowodem na to są problemy „paparazzich” i „oralgate”, o których aktywnie dyskutowała opinia publiczna po śmierci księżnej Diany z Walii i skandalicznym procesie B. Clintona – M. Lewinsky’ego.

Jednak nadal istnieje doktryna „wolności prasy” – autorytarnej, kiedy media mogą mówić o tym, na co zezwala rząd (komunizm, narodowy socjalizm, radykalizm wyznaniowy). Jednak to oczywiście ma niewiele wspólnego z ogólnym słowem „wolność”.

Środki masowego przekazu są integralną częścią mechanizmu demokracji, jej wartości i regulacji. To właśnie WMC może pomóc jednostce wyjść poza jej bezpośrednie doświadczenia życiowe i zaangażować się w działalność polityczną.

W celu zagwarantowania możliwości swobodnego dostępu do informacji konieczne jest ograniczenie wpływu władz na WMC, aby zapewnić kontrolę nad ich działalnością przez społeczeństwo.

Można to zrobić tylko na podstawie zrozumienia funkcji WMC:

  • informowanie obywateli o najważniejszych dla nich i władz wydarzeniach;
  • edukacja (uzupełnia działalność specjalnych placówek edukacyjnych – szkół, uczelni wyższych, akademii);
  • krytyka i kontrola, których realizacja opiera się na opinii publicznej i prawie;
  • artykulacja i integracja, która sprzyja zjednoczeniu i konsolidacji interesów publicznych, jest warunkiem powstania wpływowej opozycji;
  • mobilizacja, która skłania ludzi do podejmowania określonych działań politycznych (lub świadomej bezczynności);
  • innowacyjność, która przejawia się w inicjowaniu zmian politycznych poprzez stawianie ważnych kwestii rządowi i opinii publicznej;
  • kształtowanie opinii publicznej w kluczowych kwestiach życia publicznego;
  • operacyjnej, polegającej na obsłudze polityki WMC niektórych partii, ruchów społecznych, grup społecznych.

Jak już wspomniano, głównymi etapami procesu informacyjnego są przyjmowanie, selekcja, interpretacja, komentowanie i rozpowszechnianie informacji.

Jednym z najważniejszych środków oddziaływania politycznego WMC jest selekcja informacji.

Oczywiście działają tu zarówno sympatie polityczne właścicieli i liderów ZMK, jak i rynkowe kryteria polityki informacyjnej środków masowego przekazu.

Tematy publikacji i programów dobierane są według określonych zasad.

1. Znaczenie (rzeczywiste lub wyimaginowane) dla obywateli – zagrożenie pokoju, terroryzm, bezpieczeństwo środowiska, katastrofy.

2. Nadzwyczajne. Zdarzenia ekstremalne – wojna, głód, przestępczość – dominują w zjawiskach życia codziennego. Stąd tendencja mediów do negatywizmu i sensacji.

3. Nowość faktów. Doniesienia o najnowszych faktach – osiągnięciach gospodarczych, bezrobociu, projektach kosmicznych, nowych partiach politycznych i inicjatywach – zawsze przyciągają uwagę.

4. Sukces polityczny. Mówimy o sukcesach krajów, partii, liderach, wynikach wyborów, rankingach popularności, kulcie gwiazd – w polityce, sporcie, kulturze.

5. Wysoki status społeczny. Im wyższy status źródła informacji, tym większe szanse, że ma on zabrzmieć w eterze lub zostać opublikowany w gazecie. W związku z tym osoby z elity (zwłaszcza rządzącej) mają większe szanse na dostęp.

Media mogą być czymś więcej niż tylko ważnym środkiem informowania opinii publicznej. Doświadczenie pokazuje, że WMC są aktywnie wykorzystywane przez władze do manipulacji politycznych.

I w tym celu nie tylko fałszuje się fakty, przemilcza informacje, szerzy kłamstwa, ale także używa półprawd, fragmentacji we właściwym kontekście informacji, zawiesza etykiety.

Rzeczywiście, na przykład, jeśli człowiek toczy walkę zbrojną o stworzenie niezależnego państwa narodowego, można go nazwać terrorystą i separatystą, a także partyzantem i bojownikiem o wolność, w zależności od jego sympatii politycznych. Jeśli jest nasz, to „szpieg”, jeśli nie nasz, to „szpieg” itd.

Są też paradoksy. Na przykład propaganda komunistyczna w ZSRR nazywała Radę Centralną Ukraińskiej Republiki Ludowej „burżuazyjną”, chociaż socjaldemokraci mieli w niej większość.

U podstaw takich podejść leży wykorzystanie metod mitologii społecznej, które są aktywnie wprowadzane do świadomości społecznej, przede wszystkim za pośrednictwem mediów.

Na przykład podstawowymi mitami systemu komunistycznego były:

  • własność prywatna jako główne źródło zła społecznego;
  • nieuchronność upadku kapitalizmu i zwycięstwa komunizmu;
  • wiodąca rola proletariatu i jego partii komunistycznej;
  • jedyną słuszną doktryną społeczną jest marksizm-leninizm. Gdzie są te mity dzisiaj? Czy dominują? Upadek tzw. obozu socjalistycznego pokazał „kto jest kim”.

W ten sam sposób sprawy w świecie zachodnim nie układają się dobrze. A bardziej upodobanie do nieracjonalnego myślenia o polityce i posługiwania się mitami społecznymi.

Oto na przykład podstawowe mity Stanów Zjednoczonych (według G. Schillera):

  • o wolności osobistej i osobistym wyborze obywateli;
  • o neutralności najważniejszych instytucji politycznych – prezydenta, zjazdu, sądu, WMC;
  • o niezmiennie egoistycznej naturze człowieka, jego agresji i konsumpcji;
  • brak konfliktów społecznych lub etnicznych;
  • o pluralizmie WMC itp.

Jestem przekonany, że będziemy świadkami zniszczenia tego mitologicznego systemu (ale to temat na osobną rozmowę).

Na koniec zauważamy, że media mogą być prywatne, publiczne i publiczne.

Struktura mediów w tym kontekście może być inna w każdym kraju. Najważniejsze, że wszyscy mają równe prawa, a przestrzeń informacyjna nie jest nadmiernie zmonopolizowana. Dopiero wtedy będziemy mogli mówić o władzy informacyjnej jako o prawdziwie równej czwartej władzy wraz z władzą ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą. Oczywiście jest to idealne rozwiązanie. Ale jeśli nie pójdziemy w tym kierunku, na pewno natkniemy się na jakiś „…izm”. A więc chcę żyć w normalnym, legalnym, demokratycznym społeczeństwie…

Środki masowego przekazu i opinia publiczna. Manipulacja polityczna

Komunikacja masowa związana jest z działaniami opartymi na posługiwaniu się znakami i symbolami.

Ideologie, symbole państwowe i polityczne, zasady etykiety, język migowy, znaki drogowe itp. zawierać informacje niezbędne do socjalizacji jednostki.

W dzisiejszym świecie rola mediów stale rośnie. Teraz nikogo nie zdziwisz, nazywając media czwartą władzą (obok ustawodawczej, wykonawczej i sądownictwa).

W demokratycznym społeczeństwie demokratycznym te organy władzy muszą być niezależne, a rozdział władzy musi być wyraźnie określony w konstytucji kraju. Inaczej zdarzają się sytuacje, w których oddziały rządowe toczą ze sobą wojnę, korzystając z własnych publikacji. A współczesna historia Ukrainy ma wiele takich przykładów, kiedy parlamentarny „Głos Ukrainy” wymienił z „Kurierem Rządowym” ostre wypowiedzi służb prasowych Rady Najwyższej i Prezydenta Ukrainy.

Z naukowego punktu widzenia można to nazwać przykładem horyzontalnej komunikacji politycznej, z punktu widzenia tzw. tradycyjnej demokracji – nonsens, bo w krajach rozwiniętych nie ma prasy resortowej. A jeśli chodzi o budowanie szacunku przeciętnego obywatela do władzy – w ogóle nonsens i krótkowzroczność, ponieważ „nurkujące” organy władzy ustawodawczej i wykonawczej nie zwiększają ogólnie zaufania do władzy, ale podważają prawowitą glebę państwa i niszczy równowagę społeczno-polityczną w społeczeństwie.

Oprócz poziomej komunikacji politycznej wyróżnia się jej pionową odmianę.

Jeśli w pierwszym przypadku mamy na myśli procesy wymiany informacji na poziomie „jednostka – jednostka”, „grupa społeczna – grupa społeczna”, „państwo – państwo” itp., to wertykalna komunikacja polityczna polega na wymianie informacji między aktorami polityki różne skale: „państwo – jednostka”, „grupa społeczna – państwo” itp.

Oczywiste jest, że wzajemny wpływ różnych aktorów politycznych na procesy komunikacyjne jest inny. Można ją badać i oceniać poprzez różne koncepcje funkcjonowania mediów, które dominowały i nadal dominują w różnych okresach współczesnej cywilizacji w poszczególnych społeczeństwach.

1. Koncepcja autorytarna, ukształtowana w XVI-XVII wieku. i zdefiniował główne powołanie prasy – wspieranie i promowanie polityki rządu i służby państwu.

2. Koncepcja „Prawdziwa”, ukształtowana pod koniec XVII wieku. (dzieła D. Miltona, J. Locke’a, D. Milla). Opierał się na wolności woli i deklarował następujące cele prasy: informowanie, sprzedawanie, promowanie wypoczynku i kontrolowanie działań rządu.

3. Koncepcja totalitarna, która pojawiła się pod koniec XIX wieku. (V. Lenin), wzmocniony w I połowie XX wieku. (J. Stalin, A. Hitler, J. Goebbels, Mao Zedong) i przewidywały potrzebę ideologicznej walki z wrogiem klasowym.

4. Koncepcja społecznej odpowiedzialności prasy, która powstała w połowie XX wieku. (T. Peterson, A. Katlya, A. Kadeta itp.) w oparciu o następujące cele mediów: informowanie, sprzedawanie, promowanie wypoczynku oraz przekładanie konfliktów na plan dyskusji.

Na podstawie tej niepełnej listy koncepcji funkcjonowania mediów czytelnicy mogą ocenić, która koncepcja wiodąca w działaniach mediów na Ukrainie.

W tym kontekście interesuje nas problem politycznej manipulacji, który tak upodobał sobie rządzące elity polityczne, narzucające swoje stereotypy masowej świadomości społecznej za pośrednictwem mediów.

Przez manipulację polityczną rozumiemy niejawne kierowanie świadomością polityczną i zachowaniem ludzi w określonych interesach politycznych.

Ten sposób zarządzania społecznego ma pewną przewagę nad siłowymi administracyjnymi, prawnymi i ekonomicznymi metodami dominacji, gdyż jest realizowany niezauważalnie przez podmioty władzy, nie wymaga znacznych kosztów materialnych i wyrzeczeń w celu ustanowienia kontroli nad społeczeństwem.

Technologia globalnej, publicznej manipulacji opiera się na wspomnianych już podstawowych mitach społecznych, które są interpretowane do świadomości społecznej za pomocą następujących metod manipulacji:

  • kłamstwa – bezpośrednie, jawne fałszowanie faktów i szerzenie kłamstw;
  • default – blokowanie prawdziwych informacji o działaniach podmiotu polityki, wydarzeniach itp.;
  • półprawda – przygotowanie informacji obiektywnie i dokładnie zasłaniających nieistotne szczegóły, a jednocześnie ukrywających istotne fakty i (lub) błędnie interpretujących zdarzenia;
  • wprowadzanie obrazów i klisz – zakorzenienie w świadomości społecznej pożądanych przez elitę rządzącą stereotypów na temat niektórych aktorów politycznych, doktryn ideologicznych, poszczególnych wydarzeń i faktów;
  • etykietowanie – nieudowodnione narzucanie społeczeństwu negatywnych (od większości) kategorii wartościujących w celu skompromitowania pewnych aktorów politycznych (partii, ruchów społeczno-politycznych, jednostek) takich jak „imperialiści”, „nacjonaliści”, „faszyści”, „szowiniści”” „antysemita” itp.

Oczywiście wpływ elity rządzącej na kształtowanie opinii publicznej za pośrednictwem mediów może być całkiem skuteczny.

Można to zbadać podczas kampanii wyborczych, kiedy twórcy wizerunku stosują różne techniki manipulacyjne, aby przekonać obywateli, że ich kandydat na prezydenta, zastępcę lub burmistrza jest najlepszy.

Jedną z takich technik jest „spirala milczenia”, kiedy to sfabrykowane sondaże opinii publicznej lub wybiórczo interpretowane wyniki prawdziwych sondaży w mediach próbują przekonać opinię publiczną, że większość popiera polityka. Na tle milczenia rzeczywistego rankingu przeciwników coraz silniejszy jest głos tzw. większości. W efekcie ci, którzy jeszcze nie zdecydowali się na swoje sympatie polityczne, powoli skłaniają się do przyłączenia się do większości, nie chcąc znaleźć się w społeczno-psychologicznej izolacji.

Wykorzystywane są inne możliwości reklamy politycznej, na przykład za pomocą różnych wydarzeń PR i nowoczesnych technologii PR, nieznani kandydaci są „awansowani” na liderów politycznych.

Istnieją jednak pewne ograniczenia o charakterze obiektywnym i subiektywnym w politycznej manipulacji, które nie pozwalają całkowicie zamienić wolnego wyboru obywateli w formalny akt zaprogramowany przez twórców obrazu.

Przypomnijmy sobie czasy totalitarnej propagandy w Związku Radzieckim, kiedy cała machina propagandowa była zaprogramowana na uformowanie „zębów” i bezdusznych robotów społecznych. Jednak równocześnie z oficjalną kulturą polityczną rozwinęła się alternatywna kontrkultura undergroundu.

Co decyduje o ograniczeniach manipulacji politycznej?

Przede wszystkim mentalność i kultura polityczna społeczeństwa, które choć nie sztywne, nie są tak dynamiczne, jak chcieliby społeczni technolodzy (w naszym przypadku manipulatorzy).

Dodatkowo warto wspomnieć o systemach komunikacyjnych, które nawet w społeczeństwach totalitarnych są poza kontrolą rządu: rodzina, bliscy, znajomi, przyjaciele, koledzy, wypoczynek, hobby itp.

Ważnym czynnikiem ograniczającym możliwość politycznej manipulacji przez elitę rządzącą jest publiczna kontrola nad władzami informacyjnymi.

Najważniejszą zasadą demokratycznej organizacji środków masowego przekazu jest pluralizm władzy w społeczeństwie oraz pluralizm samej ŚMP.

Dotychczasowe doświadczenia polityczne pokazują, że pluralizm mediów może opierać się na następujących formach organizacji WMC:

  • komercyjne, gdy WMC są własnością prywatną i są finansowane z reklam i darowizn (USA);
  • państwo, gdy WMC należą do państwa, są przez nie bezpośrednio finansowane i kontrolowane (były ZSRR, Chiny, dzisiejsza Francja);
  • społeczno-prawne, gdy WMC finansowane są głównie ze specjalnego podatku, mają uprawnienia ustawowe i organy samorządowe, ale generalnie są kontrolowane przez rady publiczne (telewizja i radio w Niemczech) itp.

Oczywiste jest, że nie ma idealnych form organizacji WMC. Oczywiście racjonalne jest posiadanie optymalnego stosunku różnych form w zależności od specyfiki danego kraju, oczywiście w połączeniu ze skuteczną kontrolą nad działalnością WMC, prowadzoną na podstawie prawnej.

W większości krajów świata istnieją specjalne organy ogólnej kontroli mediów, które monitorują realizację przyjętych w tym społeczeństwie norm etycznych i prawnych.

Na przykład we Francji taką organizacją jest Wysoka Rada ds. Komunikacji Audiowizualnej, która nie tylko nadzoruje nadawców publicznych i prywatnych, ale także wydaje im państwowe licencje na nadawanie.

W Wielkiej Brytanii ogólne działania telewizji i radia są określane przez rząd i parlament, a etyka jest monitorowana przez specjalną komisję samokontroli.

Na Ukrainie Rada Narodowa zajmuje się wydawaniem koncesji i kontrolą przestrzegania warunków nadawania programów telewizyjnych i radiowych.

nadawców telewizyjnych i radiowych, ustalanych na zasadzie parytetu przez Radę Najwyższą i Prezydenta Ukrainy i zatwierdzanych na posiedzeniu parlamentarnym.

Na koniec chcielibyśmy zwrócić uwagę na pedagogiczną i edukacyjną funkcję systemu środków masowego przekazu, który ma na celu promowanie formowania świadomych obywateli i masowego poparcia dla polityki zmian społecznych w konstytucyjnym procesie budowania demokratycznych rządów prawa.

Lista referencji

  1. Con IS Pozytywizm w socjologii. – L., 1964.
  2. Konserwatyzm jako nurt myśli publicznej i czynnik rozwoju społecznego // POLICJA. – 1995. – № 4.
  3. Kont O. Kurs filozofii pozytywnej // Ser. Przodkowie pozytywizmu. – Petersburg, 1914. – Wydanie. 4-5.
  4. Pocheptsov G. Teoria komunikacji. – K., 1996.
  5. Pocheptsov G. Człowiek totalitarny. – K., 1994.
  6. Praworządność / Wyd. Yu S. Shemshuchenko. – K., 1996. – Vip. 7.
  7. Problemy psychologii politycznej i jej rola w staniu się obywatelem państwa ukraińskiego. – K., 1995.
  8. Psychologiczne mechanizmy regulacji zachowań społecznych // Ed. M. Bobneva, E. Shorokhova. – M., 1979.
  9. Radzikhovsky S. Wielki psycholog // Psychologia. czasopismo – 1989. – V. 10, №5.
  10. Sołowjow AI Politologia. Teoria polityczna. Technologie polityczne. – M., 2000.
  11. Tavadov GT Politologia. M., 2000.
  12. Teoria i praktyka analizy politycznej / Dla ogółu. wyd. OL Valevsky i VA Rebkal. – K., 2003.
  13. Technologia i organizacja kampanii wyborczych: Doświadczenia zagraniczne i krajowe. – M., 1993.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.