Obserwacja jest metodą ogólnonaukową, która znajduje szerokie zastosowanie zarówno w nauce, jak iw życiu codziennym. Jej zastosowanie w socjologii jest ograniczone, ponieważ nie wszystkie zjawiska społeczne podlegają bezpośredniej percepcji wzrokowej i słuchowej

Gdy socjolog zajmuje się przedmiotami, które można obserwować, czyli postrzegać wzrokiem i słuchem, jest do tego zobowiązany. Na przykładzie badania strajku mówimy, że badanie to nie jest możliwe bez obserwacji zachowań potencjalnych strajkujących, ich liderów i opozycyjnych liderów przedsiębiorstwa. Nie mniej oczywista jest inna – obserwacja w tym przypadku (podobnie jak we wszystkich innych) powinna być stosowana w połączeniu z innymi metodami zbierania informacji.

Obserwacja w badaniach socjologicznych jest metodą zbierania i najprostszego uogólniania pierwotnych informacji o badanym przedmiocie społecznym poprzez bezpośrednią percepcję i bezpośrednią rejestrację faktów związanych z badanym obiektem. Jednostkami informacji tej metody są zarejestrowane akty werbalnego lub niewerbalnego (rzeczywistego) zachowania ludzi. W przeciwieństwie do nauk przyrodniczych, gdzie obserwację uważa się za główną i stosunkowo prostą metodę zbierania danych, w socjologii jest to jedna z najbardziej złożonych i czasochłonnych metod badawczych.

Ponadto obserwacja socjologiczna jest zintegrowana z praktycznie wszystkimi metodami nauk socjologicznych. Na przykład sondaż socjologiczny może być przedstawiony jako konkretna obserwacja respondentów za pomocą kwestionariusza, a eksperyment społeczny zawiera dwa akty obserwacji: na początku badania i na końcu zmiennych eksperymentalnych.

Obserwacja socjologiczna charakteryzuje się szeregiem cech. Po pierwsze, powinna być ukierunkowana na obszary ważne społecznie, czyli okoliczności, zdarzenia i fakty, które są istotne dla rozwoju jednostki, zespołu, a w tym musi odpowiadać porządkowi społecznemu społeczeństwa. Po drugie, monitoring powinien być celowy, zorganizowany i systematyczny.

Potrzebę tego determinuje fakt, że z jednej strony obserwacja jest zespołem stosunkowo prostych procedur, z drugiej zaś przedmiot obserwacji socjologicznej ma duże zróżnicowanie właściwości i istnieje niebezpieczeństwo „utraty” ” najważniejsze z nich. Po trzecie, obserwacja, w przeciwieństwie do innych metod socjologicznych, charakteryzuje się pewną rozpiętością i głębią. Obserwacja w szerokim zakresie polega na ustaleniu jak największej liczby właściwości obiektu, a głębia na wyborze właściwości najistotniejszych i najgłębszych procesów. Po czwarte, wyniki obserwacji muszą być wyraźnie zapisane i łatwe do odtworzenia. Brakuje tu dobrej pamięci, konieczne jest zastosowanie procedur logowania, unifikacji danych, kodowania języka itp. Po piąte, obserwacja i przetwarzanie jej wyników wymaga szczególnego obiektywizmu. To właśnie specyfika problemu obiektywności w obserwacji socjologicznej odróżnia go od obserwacji w naukach przyrodniczych.

W przeciwieństwie do innych metod socjologicznych, obserwacja socjologiczna ma dwie ważne cechy. Pierwszy jest określony przez przedmiot obserwacji, który często wykazuje aktywność społeczną o różnych orientacjach. Wszyscy obserwowani mają świadomość, psychikę, cel, wartości, charakter, emocje, czyli cechy, które mogą nie powodować naturalności ich zachowania, niechęci do doświadczania, chęci patrzenia w lepszym świetle itp. Łącznie, znacznie zmniejsza to obiektywność informacji otrzymywanych od obiektu – rzeczywistych osób i zespołów.

Ten błąd jest szczególnie widoczny, gdy cele socjologa i podmiotu są różne. Proces obserwacji w tym przypadku zaczyna przeradzać się albo w walkę, albo w manipulację socjologa, który na wszelkie możliwe sposoby maskuje swoje działania. Podobne sytuacje zdarzały się wielokrotnie w praktyce badań socjologicznych. Tak więc w krajach zachodnich istnieje wiele specjalnych prac dotyczących zaleceń dotyczących prowadzenia badań socjologicznych. Problem ten traci na znaczeniu, jeśli socjolog staje na stanowiskach humanizmu lub wyraża interesy samych badanych.

Drugą cechą metody obserwacji socjologicznej jest to, że obserwator nie może być pozbawiony cech czysto ludzkich, w tym percepcji emocjonalnej. Jeśli zjawiska o charakterze niespołecznym mogą nie ekscytować obserwatora, to zjawiska społeczne zawsze wywołują uczucia i empatię, uczucia, emocje, chęć pomocy badanym, a czasem „korekty” wyników obserwacji. Faktem jest, że sam obserwator jest częścią życia społecznego. Pomiędzy nim a obserwowanym zjawiskiem istnieje nie tylko interakcja epistemologiczna, ale także społeczno-psychologiczna, którą czasami dość trudno jest przezwyciężyć.

Obiektywizm badań socjologicznych nie polega więc na wykluczaniu relacji osobistych, ale nie na zastępowaniu ich kryteriami badań naukowych. Patos osobistego stosunku socjologa do tematu musi być nierozerwalnie związany z patosem rygorystycznego podejścia naukowego i logicznego.

Zalety i wady metody obserwacji

Należy zauważyć, że zalety metody obserwacji socjologicznej są dość wyraźne i są następujące. Po pierwsze to bezpośredniość percepcji, która pozwala uchwycić konkretne, naturalne sytuacje, fakty, żywe fragmenty życia, bogate w szczegóły, kolory, półtony itp. Po drugie, jest to okazja do wzięcia pod uwagę specyfiki zachowań grup rzeczywistych ludzi. Obecnie problem ten jest praktycznie nie do rozwiązania innymi metodami socjologicznymi. Po trzecie, obserwacja nie zależy od chęci wypowiedzi obserwowanych osób, co jest typowe np. w przypadku wywiadu socjologicznego. Tutaj należy wziąć pod uwagę prawdopodobieństwo „udawania” obserwacji, ponieważ wiedzą, że są obserwowani. Po czwarte, to wielowymiarowość tej metody pozwala na najpełniejsze i najpełniejsze uchwycenie zdarzeń i procesów. Duża wielowymiarowość jest charakterystyczna dla najbardziej doświadczonych obserwatorów.

Obserwacja ma szereg zalet w porównaniu z innymi metodami socjologicznymi. Najważniejsze z nich to bezpośrednie powiązanie badacza z przedmiotem jego badań, brak powiązań pośredniczących, skuteczność pozyskiwania informacji. Te zalety nie wykluczają jednak szeregu wad. Niezależnie od tego, czy obserwator swobodnie mimowolnie wpływa na badany proces, wnosi do niego coś, co nie należy do jego natury. Sprawność przeradza się w lokalność, ograniczoną sytuację badawczą, niemożność ukrycia całości wszystkich przejawów rozpoznawalnego zjawiska. Innymi słowy, ta metoda jest bardzo subiektywna, jego wyniki nierzadko wpływają na osobiste cechy obserwatora. Dlatego po pierwsze te ostatnie podlegają obowiązkowemu ponownemu badaniu innymi metodami, a po drugie zachowanie obserwatorów podlega szczególnym wymogom. Charakter tych wymagań zależy przede wszystkim od rodzaju prowadzonej obserwacji.

Wady metody obserwacji wynikają przede wszystkim z obecności aktywności obiektu społecznego i podmiotu, co może prowadzić do stronniczych wyników. Najpoważniejsze ograniczenia tej metody, które socjolog musi wziąć pod uwagę, to:

  • Nastrój obserwatora podczas eksperymentu może negatywnie wpłynąć na charakter percepcji zdarzeń i ocenę faktów. Efekt ten jest szczególnie duży, gdy motywacja obserwatora do obserwacji jest zbyt słaba.
  • Kondycja społeczna obserwatora ma duży wpływ na temat. Jego własne zainteresowania i stanowisko mogą przyczynić się do tego, że niektóre zaobserwowane zachowania będą miały swoje odzwierciedlenie we fragmentach, a inne, być może mniej istotne, można ocenić jako bardziej znaczące. Na przykład krytyczny stosunek młodego człowieka do nauczyciela z punktu widzenia jednego obserwatora można ocenić jako oznakę jego niezależności, az punktu widzenia drugiego – jako upór i skrajną chamstwo.
  • Tendencja obserwatora do czekania polega na tym, że jest on zbyt oddany pewnej hipotezie i naprawia tylko to, co jej odpowiada. Może to prowadzić do tego, że obserwator po prostu nie dostrzeże istotnych i ważnych właściwości obserwowanego, które nie pasują do jego pierwotnej hipotezy. Co więcej, badani mogą wychwycić tę tendencję i zmienić swoje zachowanie, zarówno na lepsze, jak i na gorsze.
  • Złożoność obserwacji może być nie tylko jej zaletą, ale i wadą, która prowadzi do utraty znaczących wśród ogromnego zestawu stałych cech.
  • Oczywiście okoliczności życiowe się powtarzają, ale nie we wszystkich szczegółach, a wyjątkowość obserwowanych okoliczności może uniemożliwić utrwalenie wszystkich szczegółów.
  • Wstępne obserwacje osoby, spotkania i znajomości obserwatora z tematem mogą prowadzić do przesunięcia całego obrazu obserwacji pod wpływem spotkań ukształtowanych sympatii lub antypatii.
  • Istnieje niebezpieczeństwo sprostowania ich błędnych interpretacji i ocen zamiast prawdziwych faktów.
  • Kiedy pojawia się zmęczenie psychiczne obserwatora, zaczyna rzadziej rejestrować drobne zdarzenia, przeocza niektóre z nich, popełnia błędy itp.
  • Metoda ta charakteryzuje się efektem halo opartym na całościowym wrażeniu, jakie podmiot wywarł na obserwatorze. Przypomina to efekt szkolny znakomitego ucznia, gdy wypadł słabo w teście nauczycielskim, ale ten drugi, pod wpływem autorytetu znakomitego ucznia, przecenia go.
  • Efektem pobłażania jest chęć obserwatora do przeceniania tematów. Wyjściowa pozycja obserwatora może brzmieć: „Wszyscy ludzie są dobrzy, więc po co ich oceniać źle?” Efekt odpustu może wywołać sympatię dla poddanych, troskę o własny prestiż itp.
  • Efektem audytora jest dążenie obserwatora do znajdowania w działaniach i zachowaniu badanych jedynie niedociągnięć w myśl zasady „nie ma dobra bez zła” i niedoceniania.
  • Przy stosowaniu metody obserwacji pojawiają się błędy uśredniania, które przejawiają się w obawie przed skrajnymi szacunkami obserwowanych zdarzeń. Ponieważ skrajne objawy są znacznie rzadsze niż przeciętne, obserwator kusi, by uchwycić tylko przeciętne typowe i odrzucić skrajności. W rezultacie wyniki obserwacji stają się „odbarwione”. Tutaj, ze szkodą dla prawdy, działa efekt średniej wielkości: jedna osoba zjadła dwie kurczaki, a druga – żadnego, a średnio się okazuje, że wszyscy zjedli kurczaka, czyli nieprawda.
  • Błędy logiczne tej metody polegają na tym, że obserwator naprawia połączenia między znakami, które tak naprawdę tych połączeń nie mają. Na przykład istnieją błędne przekonania, że moralni ludzie są z konieczności dobroduszni, dobroduszni – ufni i ufni – gładcy itp.
  • Błąd kontrastu tkwi w pragnieniu obserwatora, by w roli siebie uchwycić jakość tematów, których nie ma.
  • Na wyniki obserwacji często wpływają czynniki zakłócające: niezgodność sytuacji obserwacji z wykrywanymi cechami, obecność osób trzecich, zwłaszcza bezpośrednich przełożonych itp.
  • Ograniczona liczba obserwowanych osób utrudnia rozpowszechnianie wyników obserwacji wśród szerszej populacji.
  • Nadzór wymaga dużo czasu, zasobów ludzkich, materialnych i finansowych. Na przykład na 100 godzin obserwacji przypada 200 godzin rejestracji i około 300 godzin na raportowanie wyników obserwacji.
  • Wysokie wymagania stawia się kwalifikacjom socjologów – wykonawców. Dlatego konieczne są koszty ich przygotowania i instruktażu.

Zakończmy opis obserwacji socjologicznej listą najczęstszych błędów w jej stosowaniu:

  • Program obserwacji to niedostatecznie przemyślane, niejasno określone kategorie obserwacji, przez co różne klasy znaków mieszczą się w jednej kategorii.
  • Kategorie obserwacji nie mają organicznego związku z hipotezami badawczymi.
  • Kategorie obserwacji są jedynie opisowe lub tylko oceniające.
  • Istotne właściwości obserwowanej sytuacji nie są uwzględniane w liczbie jednostek obserwacji.
  • Warunki obserwacji są sformułowane amorficznie, co determinuje trudność rejestracji jednostek obserwacji.
  • Obserwacje masowe rozpoczęły się, zanim wszystkie narzędzia były gotowe.
  • Zestaw narzędzi nie został odpowiednio przetestowany.
  • Nie bierze się pod uwagę specyfiki naukowego celu stosowanego rodzaju obserwacji.
  • Wyszkolenie zawodowe i cechy osobowości obserwatora nie odpowiadają zestawowi funkcji, które faktycznie będzie musiał wykonywać.
  • Nie ma klasyfikatora analizy treści dzienników obserwatorów.
  • Kodowanie kart obserwacyjnych nie odpowiada programowi przetwarzania danych.
  • Informacje zarejestrowane środkami technicznymi nie są skorelowane z danymi obserwacyjnymi uzyskanymi innymi metodami.
  • Ostateczny protokół obserwacji nie zawiera wszystkich otrzymanych informacji.
  • Nie oblicza się współczynników stabilności obserwacji, zgodności obserwatorów w wiarygodności obserwacji.
  • Wyniki obserwacji nie zostały sprawdzone innymi metodami.

Należy zauważyć, że nie każda percepcja wzrokowa lub słuchowa badanego obiektu jest obserwacją w sensie naukowym. Aby przekształcić to w metodę naukową, konieczne jest przeprowadzenie następujących serii procedur badawczych:

1. Zidentyfikuj w programie badawczym te zadania i hipotezy, które zostaną zważone i uporządkowane na podstawie danych obserwacyjnych.

2. Określić w ogólnym programie lub badaniach specjalny program nadzoru:

  • obiekt obserwacji (cały personel przedsiębiorstwa, osobna grupa, liderzy ruchu strajkowego lub coś innego);
  • przedmiot obserwacji, czyli zbiór interesujących właściwości obserwatora (znaków) obiektu (czynniki jego zachowania);
  • kategorie obserwacji, czyli specyficzne cechy w/w populacji, które jednocześnie spełniają następujące wymagania:
  • są szczególnie ważne przy rozwiązywaniu zadań i hipotez określonych w ogólnym programie badawczym;
  • wyrazić pojęcia zdefiniowane w programie;
  • mają charakter ilościowy, tj. mogą być mierzone;
  • obserwowane sytuacje, czyli takie, w których mogą wystąpić kategorie obserwacji;
  • warunki obserwacji, tj. te wymagania do sytuacji, w obecności których można (lub nie) dokonywać obserwacji;
  • jednostki obserwacji, czyli te akty postępowania, które są obserwowane, które w określonych warunkach ujawniają kategorie obserwacji w omawianych sytuacjach.

3. Przygotuj narzędzia monitorujące, tj.:

  • dziennik obserwacji, w którym odnotowywane będą w zakodowanej lub powszechnie rozumianej formie jej wyniki, a także działania obserwatora i obserwowane reakcje;
  • karty do rejestracji jednostek obserwacyjnych w ściśle sformalizowanej i zakodowanej formie (powinno być dokładnie tyle kart, ile jest jednostek obserwacyjnych);
  • protokół obserwacji – dokument metodologiczny, który podsumowuje dane wszystkich kart i zawiera co najmniej trzy wskaźniki oceny;
  • współczynnik stabilności obserwacji, który charakteryzuje zbieżność wyników uzyskanych przez tego samego obserwatora w różnym czasie;
  • współczynnik zgodności obserwatorów, który pokazuje stopień zbieżności danych uzyskanych jednocześnie przez różnych obserwatorów w różnym czasie;
  • audiowizualne środki techniczne mocowania jednostek obserwacyjnych;
  • program do przetwarzania danych obserwacyjnych.

4. Przetestuj narzędzia, dokonaj w razie potrzeby odpowiednich korekt, odtwórz je w wymaganej liczbie egzemplarzy.

5. Sporządź plan lub harmonogram sieci obserwacji (kto, gdzie, kiedy ją prowadzić).

6. Opracuj instrukcje dla obserwatorów, przeprowadź ich szkolenie i instruktaż.

7. Przeprowadzić zestaw działań bezpośredniego nadzoru w pełnej zgodności z powyższymi wymaganiami i zaleceniami.

Rodzaje obserwacji i ich charakterystyka

Uważa się, że obserwacja powstała i jest nadal stosowana najczęściej w antropologii – nauce o pochodzeniu, ewolucji człowieka i ras ludzkich. Antropolodzy obserwują sposób życia, obyczaje, obyczaje i tradycje zapomnianych i nielicznych ludów, plemion społeczności, ich relacje i interakcje. Od antropologii do socjologii przeszła nie tylko metodologia i techniki obserwacji, ale także ich klasyfikacja. Jednak obserwacja w życiu codziennym i obserwacja naukowa są dalekie od tego samego.

Każdy rodzaj obserwacji socjologicznej ma swoje wady i zalety. Zadaniem socjologa jest wybór, modyfikacja rodzaju obserwacji, najbardziej adekwatnego do charakteru i cech badanego obiektu. Tak więc za pomocą niekontrolowanej obserwacji badane są głównie sytuacje z życia codziennego w celu ich opisu. Tego typu obserwacja jest bardzo fenomenologiczna, prowadzona bez solidnego planu i ma charakter rozpoznawczy, rozpoznawczy. Pozwala jedynie „wyczuć” problem, który później można poddać kontrolowanemu monitoringowi. Ta ostatnia jest bardziej rygorystyczna i polega na monitorowaniu, zwiększeniu liczby obserwatorów, przeprowadzeniu serii obserwacji itp.

Rodzaje obserwacji:

  • obserwacja nieuwzględniona i zawarta, dzieląca tę ostatnią na ukrytą (incognito) i otwartą;
  • laboratorium, teren i laboratorium – obserwacja w terenie;
  • obserwacja standaryzowana i niestandaryzowana;
  • obserwacje systematyczne, epizodyczne i losowe.

Niewłączone to obserwacja przeznaczona do rejestrowania działań o zachowaniu tradycyjnym (zwykłym, nawykowym) i otwartym (nieukrywanym). Wykonując ją, obserwator zobowiązany jest znajdować się na zewnątrz badanego obiektu, postrzegać go i przedmiot z boku, w żaden sposób nie ingerując w naturalny bieg wydarzeń, w tym bez zadawania badanym jakichkolwiek pytań. Idealny obserwator niezaangażowanej obserwacji stara się być niewidzialny.

Ponieważ ideał ten jest nieosiągalny, obserwator powinien zachowywać się tak, aby poświęcać mu jak najmniej uwagi, aby zmniejszyć przeszkody dla obserwowanego zjawiska. Jest przeciwwskazany w jasnych (zauważalnych) strojach, ekstrawagancji obyczajowych, nadmiernej demonstracji zainteresowania badanymi wydarzeniami. Musi mieć stabilną psychikę, flegmatyczny temperament, umiejętność zachowania samokontroli w nagłych zmianach sytuacji, cierpliwość i odporność w utrzymaniu swojej pozycji obserwatora zewnętrznego.

Obserwacja zawarta jest tak zwana, ponieważ obserwator celowo dołącza do badanego obiektu, uczestniczy w zachodzących w nim procesach. Otwarta wersja zawartej obserwacji charakteryzuje się tym, że obserwowani wiedzą o tym, że badacz jest wśród nich i mają wyobrażenie o celu swoich działań. Taki obserwator będzie potrzebował umiejętności szybkiego i skutecznego nawiązywania kontaktu z nieznajomymi, koleżeństwa, życzliwości, taktu, powściągliwości i tolerancji (tolerancji dla innych ludzi).

Uwzględnia obserwację, która jest przeprowadzana incognito (potajemnie), gdy nie wiedząc o obserwatorze, myślą, że jest on jednym z nich, i bywa utożsamiany ze szpiegostwem naukowym. Tutaj obserwator będzie potrzebował nie tylko powyższych cech, ale również kunsztu, umiejętności reagowania na wiele sygnałów jednocześnie (maksymalna zdolność jednoczesnego rejestrowania dziewięciu parametrów), szybkiego usystematyzowania i długiego (dokładniej do odpowiedniej dokumentacji metodologicznej) ich zapamiętania, umiejętność niezachowania pozycji badawczej pod wpływem różnych okoliczności, zachowania neutralności w konfliktach między podmiotami oraz wielu innych cech zbliżonych do cech szpiegowskich.

Jednak inwigilacja w cenie zasadniczo różni się od szpiegostwa w zwykłym tego słowa znaczeniu. Jego cel – nie szkoda, ale korzyść obiektu, metody wykorzystywane do pozyskiwania informacji muszą być zgodne ze standardami etyki naukowej. Oznacza to, że badacz-obserwator rejestruje tylko te zachowania (zdarzenia), których rejestracja ma na celu program badawczy. Oznacza to, że nie ma prawa ujawniać otrzymanych informacji, wykorzystywać ich nie do celów naukowych, ale do innych celów. Oznacza to wreszcie, że badacz odpowiada nie tylko za jakość gromadzonych i przetwarzanych przez siebie informacji, ale także za wszelkie konsekwencje swojej ingerencji w badane zjawiska społeczne.

Innymi typami obserwacji są specyficzne wymagania dotyczące wiedzy i umiejętności zawodowych, a także cech osobowościowych socjologa.

Metoda chwilowych obserwacji w statystyce, utrwalanie obecności lub nieobecności poszczególnych elementów badanego procesu nieokreślone momenty czasu bez uwzględnienia czasu trwania tych elementów. Jest to rodzaj przykładowej obserwacji i znajduje zastosowanie w badaniach wykorzystania czasu pracy i eksploatacji urządzeń produkcyjnych w przemyśle, zapotrzebowania konsumentów w handlu detalicznym, wykorzystania floty samochodowej itp. transport. Pozwala również uzyskać niezbędne informacje do obliczenia głównych cech procesów kolejkowania (przepływ aplikacji w jednostce czasu i średni poziom obsługi). Metoda jest najbardziej akceptowalna dla określenia efektywności zmian w organizacji pracy inżynierów i pracowników.

P.M.S. jest prowadzenie obserwacji w losowych lub stałych odstępach czasu z ocenami stanu obiektu w określonym czasie. Specjalni rejestratorzy podczas zmiany roboczej na zaplanowanej trasie w określonych odstępach czasu dokonują objazdu miejsc pracy i rejestrują elementy czasu pracy.

W obserwacjach laboratoryjnych prowadzonych w sztucznych warunkach znaczenie ma zdolność badacza do regulowania tych warunków i kontrolowania ich wpływu na obiekt, a także cechy takie jak zasada i dokładność, znajomość techniczna (ze względu na zastosowanie nadzoru audiowizualnego) ).

W obserwacjach terenowych prowadzonych w zwykłym życiu społecznym i dostarczających bardziej obiektywnych informacji szczególną rolę odgrywa znajomość treści niewerbalnych reakcji ludzi (uśmiech, gesty), pamięć robocza, analityczne myślenie obserwatora, jego umiejętność odróżniania pewnych cechy przedmiotu. „Skup swoją uwagę na wszystkich tych cechach i przełącz ją na jedną z nich.

Ustandaryzowana obserwacja, charakteryzująca się wyraźnie sformalizowanymi procedurami i narzędziami, implikuje zwiększoną zdolność obserwatora do skupienia się na szczegółach i samokontroli, a także punktualność, pracowitość i skrupulatność.

Obserwacja niestandaryzowana, gdy większość rejestrowanych elementów nie jest z góry zdefiniowana, wymaga czegoś wręcz przeciwnego – solidnego przeszkolenia teoretycznego z zakresu socjologii, psychologii, psychologii społecznej i konfliktu, umiejętności zwracania jednakowej uwagi na co najmniej 5 – 7 parametrów sytuacji, umiejętność szybkiej zmiany uwagi, a nie skupiania się tylko na jednym przejawie kategorii obserwacji.

Przypadkowe, nieprzewidziane programem badawczym obserwacje, w których jednostki obserwacji są ściśle nieuregulowane, mogą stać się wartościowe heurystycznie tylko pod warunkiem rozwoju myślenia teoretycznego, wyobraźni naukowej i intuicji socjologa. Ale te cechy nie są wymagane w systematycznej obserwacji, mającej na celu regularne utrwalanie (w harmonogramie iw jasno uregulowanych dokumentach metodologicznych) jednostek obserwacyjnych, wyznaczanych nie przez obserwatora, ale przez promotora badań.

Jak widać, badacze-obserwatorzy w różnych przypadkach pełnią fundamentalnie różne funkcje – od prostej rejestracji technicznej po prawdziwą kreatywność naukową. Powodzenie zastosowania scharakteryzowanej metody w dużej mierze zależy od tego, na ile profesjonalne cechy osobiste odpowiadają specyfice rodzaju obserwacji. Dlatego dobór, szkolenie i instruktaż obserwatorów jest bardzo ważnym etapem wdrażania tej metody.

Struktura metody obserwacji

Obserwacja socjologiczna, w zależności od jej rodzaju, jest mniej lub bardziej programowalna. W strukturze metody obserwacji przyjmuje się przyporządkowanie następujących elementów:

  • ustalenie przedmiotu i przedmiotu obserwacji, jego jednostek, a także ustalenie celu i wyznaczenie celów badawczych;
  • zapewnienie dostępu do obserwowanych sytuacji, uzyskanie odpowiednich zezwoleń, nawiązanie kontaktów z ludźmi;
  • wybór metody (rodzaju) obserwacji i opracowanie jej procedury;
  • przygotowanie sprzętu technicznego i dokumentów (kopiowanie kart obserwacyjnych, protokołów, szkolenie obserwatorów, przygotowanie zdjęć lub kamer telewizyjnych itp.);
  • obserwacja, gromadzenie danych, gromadzenie informacji socjologicznych;
  • rejestrowanie wyników obserwacji, które można przeprowadzić w postaci: krótkoterminowych zapisów „w pościgu”; wypełnianie specjalnych kart (np. aby obserwować przybysza, który pojawił się w grupie, a także zachowanie jego najbliższego otoczenia, można skorzystać z wzoru karty obserwacji); wypełnianie protokołów obserwacji, które jest rozszerzoną wersją kart obserwacji; prowadzenie dziennika obserwacji; korzystanie ze sprzętu wideo, fotograficznego, filmowego i dźwiękowego;
  • sprawowanie kontroli nad obserwacją, co obejmuje: dostęp do dokumentów; prowadzenie wielokrotnych obserwacji; odwołanie się do innych podobnych badań;
  • przygotowanie raportu obserwacyjnego, który powinien zawierać główne postanowienia programu obserwacji; charakterystyka czasu, miejsca i sytuacji; informacje o metodzie obserwacji; szczegółowe opisy zaobserwowanych faktów; interpretacja wyników obserwacji.

A zatem w najogólniejszej postaci procedura obserwacji socjologicznej obejmuje następującą kolejność działań badawczych socjologa:

  • Zdefiniowanie celu i celów obserwacji (dlaczego obserwować iw jakim celu?).
  • Wybór przedmiotu i przedmiotu obserwacji (co obserwować?).
  • Wybór sytuacji obserwacyjnej (w jakich warunkach obserwować?).
  • Wybór metody (rodzaju) obserwacji (jak obserwować?).
  • Wybór metody rejestracji obserwowanego zdarzenia (jak prowadzić ewidencję?).
  • Przetwarzanie i interpretacja informacji uzyskanych w wyniku obserwacji (jaki jest wynik?).

Bez jednoznacznej odpowiedzi na wszystkie te pytania trudno skutecznie prowadzić obserwację socjologiczną. Mimo całej atrakcyjności obserwacji jako metody zbierania informacji socjologicznych, jej względna prostota, jak już wspomniano, ma wiele słabości. Przede wszystkim są to trudności z reprezentatywnością (wiarygodnością) danych. Podczas obserwacji trudno jest uchwycić duże zjawiska ilościowe. Stąd możliwość błędów w interpretacji wydarzeń i działań ludzi pod kątem motywów ich działania. Możliwość błędów istnieje również dlatego, że socjolog nie tylko obserwuje. Ma własny układ odniesienia, na podstawie którego interpretuje na swój sposób, interpretuje pewne fakty i zdarzenia. Jednak przy całej subiektywności percepcji, główna treść materiałów odzwierciedla sytuację obiektywną.

Praktyka posługiwania się obserwacją nie tylko potwierdza fundamentalną zdolność tej metody do prezentowania obiektywnych informacji, ale służy również jako kluczowy środek identyfikacji i przezwyciężania subiektywności wyników. W celu uzyskania obiektywnej informacji o badanym zjawisku socjologicznym stosuje się następujące metody kontroli: obserwacja obserwacji, kontrola innymi metodami socjologicznymi, odwołanie się do ponownej obserwacji, wykluczenie z ewidencji terminów ewaluacyjnych itp. Tak więc obserwację socjologiczną uważa się za wiarygodną, jeśli jest powtarzana w tych samych warunkach i przy tym samym przedmiocie, daje te same wyniki.

Czy obserwator może ingerować w obserwowany proces?

Odpowiedź na to pytanie zależy od celu badania. Jeżeli celem badania jest opisanie i przeanalizowanie (diagnoza) sytuacji, to interwencja zniekształci obraz i może prowadzić do niepożądanego dla badania przeinaczenia.

Aby to zrobić, istnieją sposoby na osiągnięcie minimalnych błędów w obserwacji diagnostycznej. Jednym z nich jest uświadamianie przez badacza, że są obserwowani. Innym sposobem jest stworzenie błędnego wyobrażenia o celu obserwacji. Oczywiście metody te mogą wydawać się niemoralne, ale aby zapewnić prawdziwość informacji, badacz lepiej nie pokazywać ich celów, zwłaszcza jeśli po zapoznaniu się z nimi ludzie mogą błędnie zinterpretować cele badania.

Jeśli celem badania jest podjęcie określonych decyzji zarządczych, interwencja będzie przydatna, ponieważ zmieni bieg wydarzeń i oceni wyniki. Temu właśnie służy stymulowanie obserwacji zawartej.

Zalety zawartych obserwacji są oczywiste: dają najbardziej żywe, bezpośrednie wrażenia otoczenia, pomagają lepiej zrozumieć działania ludzi i działania grup społecznych. Ale główne wady tej metody są podobne. Badacz może utracić zdolność obiektywnej oceny sytuacji, jakby wewnętrznie przeniósł się na pozycję tych, których bada, zbyt „wykorzystywanych” w swojej roli wspólnika. Dlatego z reguły wynikiem zawartej obserwacji jest esej socjologiczny, a nie stricte naukowy traktat.

Pojawiają się także problemy moralne zawartej obserwacji: na ile etyczne jest w ogóle przebieranie się za zwykłego członka wspólnoty ludzi?

Sposoby na zwiększenie wiarygodności danych podczas obserwacji

W terenie, przy prostej nieustrukturyzowanej i nieuwzględnionej obserwacji, bardzo trudno jest zarejestrować. To kwestia umiejętności i pomysłowości badacza. Możesz użyć wcześniej zaprojektowanych kodów. Możesz użyć technik kamuflażu (na przykład uczeń w firmie do prowadzenia ewidencji, rzekomo związanej z pracą). Możesz wykorzystać dobrą pamięć i zapisywać obserwacje później, w cichym otoczeniu.

Wiarygodność (ważność i stabilność) danych wzrasta, jeśli przestrzegasz następujących zasad:

  • a) Klasyfikować w jak największym stopniu elementy wydarzeń, które mają być obserwowane, za pomocą jasnych wskaźników. Ich wiarygodność jest sprawdzana w obserwacjach testowych, kilku obserwatorów rejestruje te same zdarzenia, które zachodzą w obiekcie, podobne do tego, które będą badane, według jednej instrukcji.
  • b) Jeżeli główną obserwację prowadzi kilka osób, porównują one swoje wrażenia i uzgadniają szacunki, interpretację zdarzeń, stosując jedną technikę rejestracji, zwiększając tym samym stabilność danych obserwacyjnych.
  • c) Ten sam obiekt należy obserwować w różnych sytuacjach (normalnych i stresujących, standardowych i nietypowych), co pozwala zobaczyć go pod różnymi kątami.
  • d) Konieczne jest wyraźne rozróżnienie i zarejestrowanie treści, form manifestacji obserwowanych zdarzeń oraz ich cech ilościowych (intensywność, regularność, częstotliwość, częstotliwość).
  • e) Ważne jest, aby nie mylić opisu wydarzeń z ich interpretacją. W związku z tym protokół powinien mieć specjalne kolumny do rejestrowania faktu danych i ich interpretacji.
  • e) Z jednym badaczem włączonym lub wyłączonym, niezależnie od tego, czy jest on uwzględniony, czy nie, szczególnie ważne jest monitorowanie poprawności interpretacji danych, dążenie do ponownego zbadania jego wrażeń z różnymi, możliwymi interpretacjami. Na przykład gwałtowna reakcja ze spotkania na przemówienie może być wynikiem aprobaty, niezadowolenia z tego, co powiedział mówca, reakcji na jego żart lub uwagę słuchaczy, błędu lub ostrzeżenia osoby postronnej podczas przemówienia. We wszystkich tych przypadkach robi się specjalne notatki, aby wyjaśnić zapis protokołu.
  • g) Przydatne jest odwołanie się do niezależnego kryterium w celu weryfikacji trafności obserwacji. Dane obserwacji side-by-side można monitorować poprzez wywiady z uczestnikami; wskazane jest sprawdzenie materiałów zawartych w obserwacji nieuwzględnionych według tego samego programu lub według dostępnych dokumentów.

Miejsce obserwacji wśród innych metod zbierania danych

Główną wadą tej metody jest stronniczość obserwatora. Bardzo rzadko człowiek ocenia sytuację całkowicie bezstronnie (skłania się do wyciągania wniosków). Osobiste cechy obserwatora wyraźnie wpływają na jego wrażenia.

Zdarzenia z przeszłości, wiele zjawisk i procesów o charakterze masowym, których wyizolowanie niewielkiej części czyni ich badanie niereprezentatywnym, nie podlegają obserwacji.

Obserwacja jest wykorzystywana głównie jako dodatkowa metoda zbierania materiałów na początek lub pomoc w weryfikacji wyników innych metod zbierania informacji.

Metoda obserwacji w socjologii i naukach politycznych

Obserwacja społeczna to ukierunkowana, systematyczna, bezpośrednia rejestracja zjawisk istotnych społecznie.

Cechy metody:

  • sytuacja obserwacji jest pod wieloma względami wyjątkowa i niepowtarzalna, obserwacja daje swego rodzaju migawkę zjawiska, charakteryzuje jego stan tu i teraz.
  • cel i cele obserwacji są prywatne, więc uogólnienie wyników obserwacji jest dość ograniczone.
  • obserwacja pomaga uniknąć wpływu właściwości obiektu na informacje, ale zwiększa wpływ.
  • cechy badacza dotyczące charakteru tych informacji.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.