Streszczenie analizuje prądy ukrainofilii, rusofilii i rusofilii na Zakarpaciu, proces ich powstawania, działalność i wpływ na ludność regionu

Dopiero w latach 20. i 30. XX wieku, kiedy Zakarpacie było częścią Czechosłowacji, zaczęła się ukierunkowana propaganda ukrainofilii wśród różnych grup ludności. Jego sukcesowi sprzyjała nie tylko pomoc materialna rządu czechosłowackiego, ale także stanowisko wobec Rusinów z Rusi Podkarpackiej. Zarówno prezydent T. Masaryk, jak i jego sojusznik E. Benesh wielokrotnie powtarzali, że Rusini są częścią Małorusi, czyli Ukraińców, a opieka nad Rosją Podkarpacką jest tylko doraźna – do czasu zjednoczenia narodu ukraińskiego.

Czołowi językoznawcy Czechosłowacji uważali język ruski za jeden z dialektów języka ukraińskiego. Wszystko to przyczyniło się do powstania ukrainofilów, a ich ruch społeczno-polityczny rósł z dnia na dzień. W 1930 r. w słynnym eseju „Ziemia bez imienia” czeski pisarz Ivan Olbracht zauważył, że „naród podkarpacki nie jest jeszcze narodem, lecz tylko masą etnograficzną”, że toczy się walka, która „powinna jednoczyć masę etnograficzną”. ludności ruskiej i podać jego imię”.

Według Oleksy Myshanych nazwa ta stała się nazwą Ukrainy, do której Zakarpaci przybyli przed ustanowieniem tu władzy sowieckiej. W swoich wystąpieniach O. Myszanych powołuje się na tradycję historyczną, kulturową, religijną, udowadnia, że na Zakarpacie ukraińskość została przywieziona na Zakarpacie nie przez Armię Radziecką na bagnetach w 1944 r., ale że jest ona konsekwencją naturalnego procesu przeobrażania się masy etnicznej w lud. . Mieszkając przez długi czas na Zakarpaciu w latach 30. I. Olbracht zauważył, że „Rusini i Ukraińcy to tylko dwa nazwiska tego samego ludu. Łemkowie, Bojkowie i Huculi to Ukraińcy”. Dlatego stanowczo stwierdził: „Rosja Podkarpacka stanie się Ukrainą”.

Propaganda ukrainofilii stała się przedmiotem zainteresowania założonej w 1920 r. w Użgorodzie organizacji społeczno-kulturalnej „Oświecenie”. Zrzeszała całą proukraińską część inteligencji zakarpackiej, prowadziła owocną pracę nad badaniem historii Zakarpacia, organizowała imprezy masowe o charakterze kulturalnym i społecznym.

Ideologię ukrainofilów aprobowała także regionalna organizacja komunistyczna Zakarpacia, która miała znaczący wpływ wśród ludności. W prasie i literaturze naukowej komuniści twierdzili, że Rusini są Ukraińcami i domagali się zjednoczenia Zakarpacia z Ukrainą Sowiecką.

Zupełnym przeciwieństwem koncepcji ukrainofilów był punkt widzenia tej części inteligencji, zarówno zakarpackiej, jak i emigrantów z Rosji, skupionej wokół powstałego w 1923 r. społeczeństwa kulturalno-oświatowego im. O. Duchnowicza. Uważali Rusinów za Karpato-Rosjan i wzywali ludność słowiańską Zakarpacia „do odczucia głębokiego wewnętrznego związku z narodem rosyjskim, z Rosją”.

Nurt społeczno-polityczny Rusyfilów rozszerzył swoje wpływy w latach 20. i 30. XX wieku. Po ich stronie znajdowała się większość rdzennej ludności słowiańskiej Zakarpacia, która uważała się za Rusinów i stanęła na uboczu ideologicznych starć między ukrainofilami a rusofilami.

Sukces środowisk rusynofilskich wynikał z ogólnego wzrostu poziomu kulturowego ludności Zakarpacia w latach 20-30. Idee tożsamości etnicznej Rusinów, wysunięte w XIX i na początku XX wieku, w nowych warunkach historycznych, jeszcze bardziej zakorzeniły się wśród ludności. Propaganda ruskiego dziedzictwa i ich relacje ze Słowianami zachodnimi i wschodnimi coraz bardziej utwierdzały ich w przekonaniu, że nie są to ani Rusini, ani karpacki, a tym bardziej Rosjanie, ale po prostu rdzenni mieszkańcy Rusi Podkarpackiej, którzy postrzegają siebie jako Rusinów. Zostało to oficjalnie nazwane w czechosłowackich aktach rządowych, w tym w konstytucji uchwalonej na początku lat 20. XX wieku. Ponadto Rusini, wraz z Czechami i Słowakami, byli uważani za naród narodowotwórczy.

Należy podkreślić, że etnonim „rusiński” wyrósł z głębokich ludowych korzeni. Jakichkolwiek nazw nie narzucali Rusinom obcy ideolodzy, mieszkańcy regionu Karpat Południowych nazywali siebie Rusinami, Rusinami i Rosjanami. Publikacje rusynofilskie szeroko propagowały tradycję jednoczenia Rusinów po obu stronach Karpat, ich związki z Ukraińcami z regionu naddnieprzańskiego, ale nigdy nie zrównywały Rusinów z Ukraińcami. Ruch rusofilski nie miał takich form organizacyjnych i publikacji naukowych jak ukrainofile i rusofile, ale świadomość etniczna Rusinów rosła.

Analiza źródeł historycznych i literatury naukowej sugeruje, że proukraińska propaganda, walka o nauczanie w języku ukraińskim w szkołach nie znalazła szerokiego poparcia, ale była uważana za wytwór ideologicznego importu. Słabo upolityczniona ludność Zakarpacia często utożsamiała ideę ukraińską z koncepcjami integralnych ukraińskich nacjonalistów, którzy nie uznawali praw innych narodowości.

Rosnące wpływy rusynofilów wynikały w dużej mierze z poparcia Kościoła greckokatolickiego. Wzrosły autorytet i wpływy grekokatolików jako wiodącego wyznania, a prawosławie, praktykowane przez zdecydowaną większość ukrainofilów i rusofilów, zanikło. Według spisów z 1921 i 1930 r. liczba prawosławnych nie tylko nie wzrosła, ale w niektórych rejonach, w tym w miastach, nawet spadła.

Cerkiew greckokatolicka głosiła koncepcje rusynofilii, rozwój Rusinów jako odrębnej części Słowian wschodnich, wczesne powstanie państwowości (księstwa pracy), rozprzestrzenianie się chrześcijaństwa, literatury i kultury wielkomorawskiej i bułgarskiej, obecność elementów państwowości w różnych autonomiach, skład Węgier i Czechosłowacji itp.

Strony tych publikacji mocno wyolbrzymiały związki ruskie z narodami Europy Zachodniej i Wschodniej, a orientacje wschodnie były niedoceniane. Przyczyniło się to do ukształtowania się ideologii rusynofilii, poglądu, że Rusini, choć mieli bliskie związki ze Wschodem i Zachodem, to jednak tworzyli odrębną grupę etniczną.

Solidne badania naukowe, w których zasadna byłaby idea indywidualności, nie pojawiły się w latach 20. i 30. XX wieku, ale rusynofile mocno pokazali się w etnografii, a zwłaszcza w sztukach plastycznych. Jednak język ruski nigdy nie został skodyfikowany jako jeden ze słowiańskich języków literackich.

Fakt, że przywódcy konferencji międzynarodowej w Paryżu w latach 1918-1919 uznali Rusinów za odrębny naród, przyjęli ich do Ligi Narodów Zniewolonych, a rząd czechosłowacki skodyfikował także Rusin jako odrębną grupę etniczną.

Sytuacja zmieniła się dramatycznie podczas okupacji węgierskiej w latach 1939-1944. Oficjalne władze zdecydowanie poparły ruch prowęgierski, a ukraiński został uznany za antypaństwowy i surowo prześladowany.

Wyzwolenie Zakarpacia w październiku 1944 r. stworzyło jakościowo nową sytuację. Na pierwszy plan wysunęli się Ukraińcy, z którymi częściowo współpracowali rusofile. Cel był jeden: ponowne zjednoczenie Zakarpacia z Ukrainą Sowiecką. Dominowała opinia, że Zakarpacie to Ukraina, a Rusini to Ukraińcy. Trend rusofilski nie miał wpływu. Tylko niektórzy intelektualiści domagali się przyłączenia Zakarpacia do regionu krymskiego w ramach Federacji Rosyjskiej.

Zjazd Komitetów Ludowych 26 listopada 1944 roku, powstanie i działalność Rady Ludowej Ukrainy Zakarpackiej naznaczone były ciągłą ukrainizacją. Stopniowo słowo „rusiński” stało się przestarzałe. Początkowo wydawano paszporty tymczasowe stwierdzające narodowość „ruską”, aw latach 1946-1947 zastępowano je paszportami stałymi, gdzie narodowość ruska stała się ukraińską.

Problem rusinizmu pod panowaniem sowieckim nie został rozwiązany, lecz sztucznie stłumiony. Wszyscy od razu zaczęli mówić, że Ukraińcy zawsze mieszkali na Zakarpaciu, że ziemia zawsze była ukraińska. Wszystko, co wiązało się z rusinizmem, z badaniem tożsamości ludności Zakarpacia, zeszło na dalszy plan, a część inteligencji została nawet potępiona. Interpretowano jedną opinię: Rusini byli zacofani, nie mieli nic, wszyscy sprowadzali braci ze Wschodu.

W czasach sowieckich Zakarpacie naprawdę odrodziło się. Mimo represji i lat stagnacji zarówno gospodarka, jak i kultura Zakarpacia rozwijały się pod pewnymi względami szybciej niż we wschodnich regionach Ukrainy (np. kultura wiejska, życie miejskie itp.).

W warunkach demokratyzacji społeczeństwa, która rozpoczęła się w drugiej połowie lat 80., wraz z innymi ruchami i ruchami społecznymi odrodziła się rusynofilia. Publiczność odbierała to inaczej. Jedni postrzegali to jako ożywienie pamięci historycznej, inni jako okazję do usankcjonowania różnicy etnicznej między Zakarpaciem a ludnością innych regionów Ukrainy, a jeszcze inni, zwłaszcza z obozu wojujących Ukraińców, jako zagrożenie dla niepodległości państwowej Ukrainy.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.