Nazwisko Michaiła Bojczuka wiąże się z powstaniem twórczego stowarzyszenia artystów monumentalnych, znanego jako „Boychukists”. Dzięki bojczukistom Ukraina dotarła do szerokiego spektrum kultury światowej w latach 20. i 30. XX wieku, o czym świadczą liczne wystawy z udziałem zwolenników i uczniów Mychajła Bojczuka, liczne publikacje na temat bojczukizmu jako zjawiska artystycznego.

Mychajło Lwowicz Bojczuk urodził się we wsi Romanówka w obwodzie tarnopolskim. Zaczął malować w swojej wiosce. Dostrzegając zdolności młodzieńca, nauczyciel Romanowa reklamował go w gazecie, na co odpowiedział artysta Julian Pankewycz i pomógł Mychajło przenieść się do Lwowa, gdzie zapoznał się ze sztuką kościelną – malowaniem ikon i miniaturami książkowymi. Już wtedy Bojczuk interesował się bizantyjskim pochodzeniem ukraińskiej sztuki chrześcijańskiej. We Lwowie Boychuk zaczął pracować samodzielnie, korzystając z pomocy Towarzystwa Naukowego. Szewczenko i Towarzystwo Rozwoju Sztuki Rosyjskiej, aw 1899 studiował w Akademii Sztuk Pięknych w Wiedniu. Później, za namową I. Trusza, przeniósł się do Akademii Krakowskiej. W latach 1906-1907 studiował w monachijskiej Akademii Sztuk Pięknych. Ważną rolę w jego życiu odegrał metropolita Andrzej Szeptycki, który sfinansował jego wyjazd do Paryża, odwiedził jego paryską pracownię i udzielił wsparcia finansowego. Po Andrieju Szeptyckim Boychuk odziedziczył pasję i zrozumienie ukraińskiego malarstwa kościelnego. W 1907 młody artysta wyjechał do Włoch na koszt Szeptyckiego.

Podczas pobytu w Paryżu Bojczuk marzył o założeniu ukraińskiej szkoły monumentalnego malarstwa kościelnego, która w oparciu o sztukę bizantyjską twórczo przemyślałaby narodowe tradycje malarstwa ikonowego i stworzyła własny styl malarstwa monumentalnego w dekoracji świątyń. Pod koniec lat 1910. M. Boychuk kierował grupą młodych artystów, którzy utworzyli szkołę „Odnowa Bizantyjska”, której celem było odrodzenie sztuki bizantyjskiej na ziemiach ukraińskich. W 1910 w paryskim Salonie Niezależnych odbyła się wystawa artystów tej szkoły, która odniosła ogromny sukces. We wrześniu 1910 wrócił do Lwowa i rozpoczął pracę w Muzeum Narodowym, założonym w 1905 przez Andrieja Szeptyckiego, którego dyrektorem był Ilarion Sventsitsky. W muzeum Boychuk odnawia stare ikony, doskonali swoje umiejętności malarskie, tworzy szkołę ideowych wyznawców, która przetrwała do 1914 roku, maluje kaplicę Bursy Dyakowskiej we Lwowie, cerkiew klasztoru Ojców Bazylianów we wsi Słowita, tworzy kompozycję „Ostatnia Wieczerza”, ikona „Ochrona Boga”, w której przedstawił swojego patrona, metropolitę Andrzeja Szeptyckiego oraz autoportret.

W latach 1912–1914 Boychuk odwiedził Nowogród, Jarosław (obecnie Polska) i wieś Lemeszy w rejonie Czernihowa, gdzie pracował jako konserwator zabytków. W 1917 brał udział w tworzeniu Ukraińskiej Akademii Sztuk Pięknych, został profesorem w pracowni malarstwa monumentalnego. Od 1924 Boychuk jest profesorem w Kijowskim Instytucie Artystycznym. Stworzył podwaliny ukraińskiej sztuki monumentalnej, której mistrzowie zjednoczyli się w Stowarzyszeniu Rewolucyjnych Artystów Ukrainy. Wśród jego wyznawców byli jego brat Tymofij Bojczuk, K. Chwozdyk, A. Iwanowa, S. Kolos, O. Myzin, O. Pavlenko, O. Bizyukov, M. Rokytsky, I. Padalka i V. Sedlyar. W 1919 r. bojukowcy namalowali koszary Łucka w Kijowie, sanatorium WUTSVK w Odessie (1928), Teatr Czerwonozawodski w Charkowie (1933–1935) i inne. 26 listopada 1936 M. Boychuk został aresztowany przez NKWD i oskarżony przez władze sowieckie o kontrrewolucyjną działalność faszystowską. Po długich przesłuchaniach „trojka” skazała Bojczuka na śmierć bez procesu. Wyrok wykonano w Kijowie 13 lipca 1937 r. Wraz z nim zginęli jego zwolennicy – artyści V. Sedlyar, I. Padalka, jego żona, artystka Sofia Nalepinskaya-Boychuk.

M. Boychuk powrócił z Paryża do Lwowa we wrześniu 1910 roku. Pełen „niewyczerpanej energii” i wiary we własne siły twórcze stworzył w Galicji dwa pomniki (1910-1913) – obrazy w kaplicy tzw. „. dawna ul. Skarhy, 4, obecnie ul. Ozarkiewicza) oraz w kościele dawnego klasztoru wsi Wasilianów Słowita.

W artykule poświęconym malarstwu Dyakowskiej Bursy I. Sventsitsky napisał: „… Boychuk wziął za podstawę obrazy figuratywne kompozycje prymitywu bizantyjsko-romańskiego”. Taka interpretacja obrazów nie została zbyt dobrze przyjęta przez galicyjską inteligencję, która podziwiała dominujący styl „secesji”.

Podczas pobytu we Lwowie M. Boychuk często wyjeżdżał do swojej rodziny w Jarosławiu (Polska Wschodnia). Ze wspomnień krewnego VA Verbynetsa ze strony matki dowiadujemy się, że miał on jakąś pracę dla biskupa Przemyśla (1912-1913?). W regionie Jarosławia Bojczuk musiał pracować w dwóch kościołach. VA Verbynets wspomina: „… rok lub dwa przed wojną (I wojną światową) malowaliśmy kościół Przemienienia Pańskiego w Jarosławiu i wieś pod Krynycią, trochę mu pomogłem, bo w młodości lubił malować ”.

Na obrazie ceglanego kościoła z XVII wieku. mamy informacje z listów artystki do akademika M. Hruszewskiego iz listu S. Nalepińskiej do M. Bojczuka. O pomniku w pobliżu wsi Cóż, nie znaleziono jeszcze więcej informacji, więc istnieje potrzeba wyprawy badawczej.

Co zwróciło uwagę monumentalnego artysty Mychajła Bojczuka na cerkiew Przemienienia Pańskiego (XVII w.) w Jarosławiu? Sama budowa cerkwi jest ściśle związana z historią rozwoju ziem ukraińskich i naszego narodu. Został zbudowany na wysokim, malowniczym wzgórzu, kosztem kupców Eliasza i Pelageyi Vapinsky.

Opuszczony pod koniec XIX wieku budynek skazany był na stopniową dewastację. Dzięki przekazaniu cerkwi przez rząd polski, ukraińskiej społeczności Jarosławia udało się uratować dzieła sztuki: ikonostas z XIX wieku. (obecnie w rekonstrukcji), ikona świątyni „Miłosierdzie od drzwi”, freski z początku. XIX wiek, freski L. Vinterovsky’ego (1912), M. Boychuka (1912-?), I. Bogdansky’ego (1937), ozdoby P. Kovzhun i M. Osinchuk (1938-?).

W literaturze polskiej wspomina się tylko, że kościół został przebudowany w latach 1910-1912 według projektu architekta M. Dobrińskiego w charakterze bizantyjskim; w tych samych latach ołtarz namalował lwowski artysta Vinterovsky. Nie ma jednak wspomnień rysunków M. Boychuka. Podczas renowacji sanktuarium nie odnaleziono podpisu artysty. Jednak znawcy-konserwatorzy twierdzą: „Rysunki L. Winterrowskiego to kompozycje pasji Chrystusa w dolnej części prezbiterium. A w górnej części ściany absydy znajdują się kompozycje M. Boychuka”. Do takich wniosków doszli konserwatorzy, analizując technikę malarską.

W katalogu O. Ripko czytamy: „…ta praca nie sprawia mu (M. Boychuk. – GB) przyjemności i słusznie: jego obrazy nowo budowanych kościołów nie harmonizują z poprzednimi…”. Należy wspomnieć, że ówczesny artysta był pod wrażeniem reakcji lwowskiej inteligencji na obrazy kaplicy i powstające wówczas ikony, jak pisał M. Golubets: „…”.

Zastanówmy się więc, jak M. Boychuk próbował rozwiązać złożony problem syntezy architektury ze środowiskiem wewnętrznym świątyni. Freski artysty zajmują część sali ołtarzowej, gdzie zostały odrestaurowane w 1991 roku, nie możemy więc nic powiedzieć o oryginalnej kolorystyce czy charakterystycznych cechach stylistycznych. Ikona Trójcy Świętej jest odtworzona na suficie sali ołtarzowej pomiędzy dwoma arkadami nośnymi nawy. Podczas renowacji kościoła freski uległy poważnemu zniszczeniu, a konserwatorzy zmienili tradycyjny kanoniczny wizerunek Trójcy Świętej. W pięciu żaglach ołtarza widzimy cherubinów trzymających narzędzia cierpliwości i męki Chrystusa: koronę cierniową, przedmioty do ukrzyżowania, całun, krzyż, ripida. Obecność takich nagród może oznaczać „Ukrzyżowanie”, „Wniebowstąpienie”, „Zstąpienie Ducha Świętego”. Kompozycyjnie każdy obraz jest zamknięty w trójkącie.

Rogi żagli odwzorowują ozdobną interpretację gałęzi, która w chrześcijaństwie jest symbolem chwały i zwycięstwa. Nad gzymsami w łukach nośnych nawy znajdują się cztery postacie aniołów, które zachwycają monumentalnością. Mają smukłą sylwetkę, ubrani w długą sukienkę, która układa się w duże, ciężkie fałdy. Unikając bogatej narracji fabuły religijnych wątków kanonicznych, upraszczając rysunek do prymitywizmu, artysta uzyskuje monumentalny artystyczny efekt dekoracyjny. Kompozycje w ołtarzu w wykonaniu M. Boychuka powstały poprzez uogólnienie plam barwnych, co nadaje obrazom symboliczny dźwięk. Zwięzłość koloru i linii sprawia, że obraz jest czysto dekoracyjny. Badanie środków plastycznych, którymi posługuje się artysta, wskazało sposób na znalezienie właściwej równowagi między płaszczyzną ściany a przestrzenią. Trudno określić autorstwo malowanych sklepień skrzydeł bocznych, gdzie cherubiny przedstawione są w mistrzowskiej interpretacji dekoracyjnej. Według wzoru i kolorystyki ozdobne freski można przypisać wykonaniu bizantyjskich i barokowych ozdób Pavla Kovzhuna.

Studiując cerkiew Przemienienia Pańskiego w Jarosławiu, zdajemy sobie sprawę, że czas pozostawił nam pomnik, w którym poprzez symbole religijne przebijają się myśli i uczucia, idee i wierzenia artystów pierwszej i pierwszej połowy XX wieku. W odległej przyszłości studium monumentalnych i malowniczych dokonań mało znanych artystów ukraińskich powinno się znaleźć w osobnej publikacji artystycznej. Przecież dogłębne badanie rozwoju procesów artystycznych w Galicji w tym czasie uwolni historię sztuki ukraińskiej od wypaczeń twórczego dziedzictwa wielu wybitnych artystów ukraińskich, prześladowanych za idee odrodzenia narodowego.

Nazwisko Michaiła Bojczuka wiąże się z powstaniem twórczego stowarzyszenia artystów monumentalnych, znanego jako „Boychukists”. Dzięki bojczukistom Ukraina dotarła do szerokiego spektrum kultury światowej w latach 20. i 30. XX wieku, o czym świadczą liczne wystawy z udziałem zwolenników i uczniów Mychajła Bojczuka, liczne publikacje na temat bojczukizmu jako zjawiska artystycznego. Po klęsce ruchu narodowowyzwoleńczego na Ukrainie i jego wejściu do Związku Radzieckiego, kultura ukraińska rozwijała się przez pewien czas, co niektórzy nazywają okresem ożywienia kulturowego. W celu przyciągnięcia narodów nierosyjskich i zademonstrowania dobrowolności tego związku partia bolszewicka początkowo dała republikom pewną autonomię w rozwiązywaniu problemów gospodarczych i kulturalnych. Polityka ukrainizacji, rozwój oświaty narodowej dały kulturze ukraińskiej szerokie podstawy rozwoju. Wiele nowych talentów pojawiło się w sztuce i literaturze.

Niektórzy artyści byli dalecy od jakiejkolwiek polityki, ale wielu należało do różnych grup politycznych, zwłaszcza bojowników i ukraińskich komunistów. Zajęta przede wszystkim utrzymaniem swojej hegemonii partia komunistyczna nie ujarzmiła jeszcze działalności kulturalnej na Ukrainie, toteż najpierw pozwoliła na powstanie licznych stowarzyszeń artystycznych, które szukały sposobów tworzenia nowej kultury ukraińskiej. Kiedy nie spełniły się ich nadzieje na niepodległe państwo, wielu pisarzy, artystów i performerów zaczęło dostrzegać w rozwoju kultury wyjątkowy sposób wyrażania tożsamości narodowej. Artyści stanęli przed problemem znalezienia nowych dróg rozwoju kultury ukraińskiej, znalezienia przykładów i punktów orientacyjnych, na których można budować zarówno swoją twórczość, jak i całą kulturę ukraińską. W sztukach plastycznych, zwłaszcza w malarstwie, nowe poszukiwania wiązały się głównie ze sztuką monumentalną, która szybko się rozwijała w związku z wielkim budownictwem przemysłowym i mieszkaniowym, które rozpoczęło się po latach zniszczeń i wojny domowej. Artyści marzyli o jasnych nowych budynkach, ozdobionych okazałymi freskami i mozaikami, dziełami sztuki dekoracyjnej i użytkowej. Widzieli w budynkach czasów nowożytnych organiczną syntezę sztuki z formami architektonicznymi, która miała stworzyć estetyczne środowisko życia dla robotników nowej Ukrainy.

Program twórczy Mychajła Bojczuka polegał na konsekwentnym studiowaniu i wykorzystywaniu monumentalnego malarstwa bizantyjskiego i starożytnego ukraińskiego kościoła, włoskiej sztuki protorenesansowej, ukraińskiej ryciny książkowej i malarstwa ludowego. Przebywszy ciernistą drogę nauki w akademiach wiedeńskiej i krakowskiej, spędzając długi czas w Paryżu wśród różnorodności nurtów, kierunków i stylów, które rozkwitały w stolicy europejskiego życia kulturalnego początku XX wieku, Michaił Bojczuk starał się stworzyć nowy monumentalny styl, który organicznie łączy te zasady. W swoich wykładach dla studentów Kijowskiego Instytutu Sztuki w 1922 roku Boychuk wyraził swoją orientację i artystyczne credo: wiecznie żywa prawda”. W ten sposób koncepcja Mychajła Bojczuka była sprzeczna z powstałą wówczas oficjalną „kulturą proletariacką”, która negowała osiągnięcia dawnych mistrzów w budowaniu tzw. „kultury proletariackiej”. Jako profesor i znany artysta na poziomie europejskim, który wystawiał wówczas w Paryżu, Mychajło Bojczuk przekonywał, że młodzi artyści muszą studiować ustalone prawa sztuki plastycznej zawarte w starożytnych modelach i stosować się do nich w swojej pracy, jednocześnie wypełniając ich prace nabierają nowego znaczenia.

Do najważniejszych dzieł ukraińskiej sztuki monumentalnej lat 20. i początku 30. XX wieku należą: obrazy koszar łuckich w Kijowie (1919), Teatru Czerwonozawodskiego w Charkowie (M. Boychuk, V. Sedlar, O. Pavlenko, I. Padalka, 1934-1935) .

M. Boychuk rozwinął koncepcję stylu monumentalnego, w którym ornamentalna płaskość tkwiąca w malarstwie bizantyńskim fresku jest organicznie połączona z surową i wyważoną harmonią rytmiczną i kolorystyczną ikonografii ludowej i ukraińskiego malarstwa ludowego. Nie był zaznajomiony z nowoczesnym, uprzemysłowionym pro-kultowym malarstwem, które zostało wprowadzone w Kijowskim Instytucie Sztuki. Próbował tworzyć nowoczesne w prawdziwym życiu formy i kolory dawnych artystów zawodowych i ludowych. Prostota rysunku, wyrafinowane tło, pełna wdzięku rytmika kompozycji, doskonałe rozumienie płaszczyzny i koloru, racjonalne rozmieszczenie mas i linii w dziele – tego szukał Boychuk zarówno we własnej twórczości, jak iw twórczości swoich uczniów i naśladowców. Uczył, że monumentalne nie jest tylko duże czy płaskie. Monumentalizm w jego rozumieniu to skrajne zagęszczenie wszelkich środków artystycznych, unikanie wszelkich zbędnych, przypadkowych. Uważał, że nie należy ślepo posługiwać się stylem dawnego malarstwa ukraińskiego, ale twórczo interpretować jego zasady w kontekście nowych zadań, poddawać je odkrywaniu głębokiej wewnętrznej treści dzieła.

W latach 30. władze sowieckie uznały zasady estetyczne Bojczuka i jego szkoły za ideologicznie szkodliwe i ograniczone nacjonalistycznie. Już w 1925 roku w Kijowskim Instytucie Artystycznym zniesiono indywidualne warsztaty i wprowadzono nauczanie ogólne, co zmniejszyło „szkodliwy” wpływ profesora Bojczuka na twórczą młodzież. Na początku lat trzydziestych, kiedy powstały zjednoczone związki twórcze, zlikwidowano organizacje literackie i artystyczne, ugrupowania i szkoły, a bolszewicy zaczęli wymuszać jedną metodę „socjalistycznego realizmu”, Michaił Bojczuk i jego zwolennicy zostali zlikwidowani. Po długich przesłuchaniach w izbach tortur NKWD w Kijowie, sam Mychajło Bojczuk został zmuszony do „przyznania się” do swojej przynależności do „nacjonalistycznej faszystowskiej organizacji terrorystycznej”, która zadecydowała o wyjściu Ukrainy z ZSRR, i został zastrzelony w czerwcu jako wróg ludu 13, 1937.

Aby lepiej zrozumieć znaczenie szkoły Bojczuka, należy wspomnieć, że w historii kultury ukraińskiej istnieją trzy fale „wielkiego stylu” (czyli takiej formy sztuki, która obejmowałaby wszystkie sfery życia społeczeństwa i byłaby kwintesencją epoki). Pierwszą wielką formę stylistyczną nadała epoka staroruska. Zapożyczone z Bizancjum zasady budowania świątyń i sztuki sakralnej zostały w sposób organiczny ponownie przemyślane na podstawie rodzimej tradycji i jednoznacznie zinterpretowane w kategoriach słowiańskiej czasoprzestrzeni. Powstają miasta, organicznie wpisujące się w już istniejący krajobraz kulturowy. Kijów, a za nim Czernihów, Wołodymyr, Halicz i Perejasław chłonął twórczą energię okolicznych ziem i plemion. W tym historycznym tyglu pojawił się taki epokowy fenomen jak Sophia z Kijowa. W architekturze tej katedry znajduje się model zjednoczenia ziem słowiańskich wokół Kijowa. Z tego kulturowego ekumenizmu wyjdzie później naród ukraiński. Kolejnym okresem, który na długo określił oblicze Ukrainy, była epoka baroku. Barok ukraiński lub „kozacki” to pewien światopogląd, obraz idealnego społeczeństwa, wielość interakcji i współdziałania różnych jego warstw. W końcu barok to nowy obraz człowieka, pojawienie się nowej, humanistycznej osobowości.

Trzecia fala wielkiego stylu rozwija się jako poszukiwanie w istocie narodowego stylu ukraińskiego w ślad za formowaniem się nowoczesnego narodu i ukraińskim odrodzeniem początku XX wieku. Było to pokolenie, które inspirowane było nadziejami rewolucji narodowej i duchowej, ale nie było w stanie w pełni przewidzieć konsekwencji piekielnej eksplozji rewolucji społecznej.

Totalitaryzm wchłonął niemal wszystkie monumentalne dzieła Michaiła Bojczuka. Ostatnie dzieło Bojczuka i jego szkoły – obrazy Teatru Czerwonej Fabryki w Charkowie w latach 1933-1935 (naznaczone już zresztą kompromisem z reżimem komunistycznym) zostały zniszczone „najbardziej zaawansowanymi” środkami technicznymi dopiero po wykonaniu Michaił Lwowicz Bojczuk.

Znowu jest piekielna logika tamtej „epoki żelaza” w tym, że od Bojczuka, największego ukraińskiego monumentalisty XX wieku, brzmią nam tylko jakieś szkicowe czy kameralne rzeczy. Za każde ocalałe dzieło Bojczuka – czyjąś osobistą odwagę. Dzięki lwowskiemu artyście Jarosławowi Muzykowi mamy znaczący i cenny (nie tyle objętościowo, ile niepowtarzalnie) udział dzieła Mistrza. „Ta kolekcja jest ekscytującym objawieniem tajemnicy pojawienia się nowej, prawdziwie ukraińskiej sztuki. Prace są skąpe, niemal ascetyczne w środkach wyrazu, a za ich pozorną skromnością kryje się bezdenna głębia treści i wielka wewnętrzna siła. Doskonałość rytmów i wyrafinowanie obrazów to echo artystycznego środowiska Paryża, w którym A. Deren i A. Modigliani byli szczególnie bliscy Boychukowi, jego oryginalny styl twórczy otworzy możliwość nowego sposobu odrodzenia sztuki ukraińskiej , który polegał na syntezie, tworzeniu majestatycznych monumentalnych zespołów.” Tak Ludmyła Kowalska i Nellie Prystalenko oceniają dokonania Mychajła Bojczuka.

Mychajło Lwowicz Bojczuk był wybitnym człowiekiem swoich czasów. Był jednym z najlepiej wykształconych i prawdopodobnie najbardziej doświadczonym specjalistą w wielu dziedzinach. Bardzo ciekawa i bardzo nowoczesna była jego koncepcja harmonijnego rozwoju artysty, bez akcentowania rozwoju jakiejkolwiek wąskiej specjalności. W rzeczywistości dzieła sztuki są postrzegane w kontekście otaczającego środowiska architektonicznego, domowego, więc artysta po prostu musi mieć rozwinięte poczucie harmonii kompozycyjnej, reprezentacji przestrzennej. Jako wykładowca Kijowskiej Akademii Sztuk Pięknych Mychajło Bojczuk starał się to wszystko zaszczepić swoim uczniom, z których później stworzył wieloaspektowy zespół twórczy.

Artystę interesuje fakt, że wydaje się być uczestnikiem wszystkich wydarzeń swoich czasów. Jego „twórczość” narodziła się w epicentrum wydarzeń historycznych i kulturalnych: był obecny w Krakowie – centrum nowej sztuki narodowej Polski, w Paryżu – centrum europejskich poszukiwań nowego kierunku, w Kijowie podczas wybuchu nowej sztuki i marzeń o rewolucji w sztuce…

Współcześni Mychajło Bojczukowi wyróżniali się tym, że w poszukiwaniu nowego kierunku w sztuce, kierunku rozwoju ukraińskiego stylu XX wieku, nie uciekał się do „innowacji dla innowacji”, ale sięgał do głębokich korzeni, do początki. To zaskakiwało i wzbudzało szacunek wyrozumiałych ludzi.

Boychuk był w głębi serca reformatorem, a nawet rewolucjonistą, ale widział jasny cel: zreformować sztukę ukraińską. Nowy styl ukraiński miał stać się w duchu bezprecedensowo narodowym i głęboko wnikać w codzienność człowieka na wszystkich możliwych płaszczyznach. Rozumiał skalę planu i „twardo ziewnął”, że nie zobaczy efektów swojej pracy, a jego marzeniem jest praca więcej niż jednego pokolenia.

Niestety, wciąż nie mamy ani jednego nowego stylu narodowego, który powinien jednoczyć ludzi teraz, w warunkach ogólnoukraińskiego wzrostu. Zamiast tego sztuka wydaje się bardziej podzielona niż kiedykolwiek wcześniej i stoimy przed takimi samymi wyzwaniami, jak młody Mychajło Lwowicz Bojczuk na początku XX wieku.

Lista wykorzystanej literatury:

  • http://memorial.org.ua/education/ ;
  • http://www.day.ua/74205/ Artykuł „Wycięty ogród 30 października – 120 lat od narodzin artysty Michaiła Bojczuka”;
  • http://mincult.gov.ua/ ;
  • Sokolyuk LD Bojczukizm a problem stylu w sztuce ukraińskiej pierwszej tercji XX wieku: Preprint. – К.: НМК , 1993. – 48 стр.;
  • Ruban VV Ukraińskie sowieckie malarstwo portretowe, Kijów „Sztuka”, 1977 – 143 s.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.