Dwuetapowy model komunikacji. Spirala ciszy. Model teorii dyfuzyjnej. Model bramkarza. Model struktury wiadomości

Teoria komunikacji jako substancji naukowej powstaje głównie na podstawie badań stosowanych, zorientowanych na praktykę. Mamy tu do czynienia z przypadkiem, w którym nauka nie rodzi się w wirtualnej wyobraźni Myśliciela, ale na podstawie teoretycznej analizy i uogólniania zdarzeń i zjawisk, które już zaszły lub dzieją się i są zapisane na werbalnym kanale komunikacji.

Modele i technologie komunikacyjne są rodzajem protoplazmy tej naukowej podstawy komunikacyjnej.

Dwuetapowy model komunikacji . W pierwszym etapie naukowcy rozważali jednoetapowy model komunikacji „źródło informacji – konsumenci” i uważali, że taki model adekwatnie odzwierciedla procesy komunikacyjne w społeczeństwie.Ale życie pokazuje, że źródłem informacji jest autorytet w konsumentach informacji. Poziom zaufania do artykułu redakcyjnego lub komentarza do spikera telewizyjnego lub radiowego napisanego przez anonimowego redaktora serwisu informacyjnego jest znacznie niższy niż w przypadku cytowanego lub „na żywo” wywiadu z autorytatywną, popularną osobą w społeczeństwie.

Tym samym model komunikacji staje się bardziej adekwatny do istoty procesów przekazywania informacji, jeśli wygląda jak „liderzy opinii publicznej – media – konsumenci”.

Swego czasu model ten rozwinęli B. Berelson, P. Lazarsfeld, W. McPhee, dochodząc do wniosku, że nadrzędność komunikacji międzyludzkiej nad masą w próbach przekonania odbiorców do pewnych rzeczy.

Ale zarówno liderzy opinii publicznej, jak i media mają swoich własnych liderów opinii publicznej, którzy znajdują się w ocenianej grupie. Dlatego łańcuch ten można wydłużyć.

Autor miał okazję przekonać się o tym podczas planowania i organizacji jednej z firm politycznych na Ukrainie.

W celu wyrobienia negatywnej opinii publicznej na temat istniejącego systemu licencjonowania i akredytacji uczelni wyższych na Ukrainie, Konfederacja Uniwersytetów Pozarządowych zorganizowała konferencję prasową w Ukraińskiej Niezależnej Agencji Informacyjnej (UNIAN).

Oczywiście dziennikarze obecni na konferencji prasowej odpowiedzieli na wydarzenie swoimi relacjami w ciągu od 1 do 7 dni (telewizja – wcześniej, tygodniki – później). Ale dwa tygodnie później pojawiła się druga fala publikacji w publikacjach, które nie były reprezentowane na wspomnianej konferencji prasowej. Może po prostu przedrukowali materiały z taśmy UNIAN? Na początku tak myśleliśmy.

Jednak analiza tekstów raportów wykazała, że materiały były autorskie i nie związane z konkretną datą i wydarzeniem (konferencje prasowe rektorów uczelni prywatnych). Jednak miarodajna analiza wykazała, że „linia ideologiczna” tej konferencji prasowej była wyraźnie wytyczona w tych publikacjach, co świadczyło o nielosowości publikowanych artykułów.

Potem przyszedł wniosek: dziennikarze – autorzy publikacji „drugiej fali” „kreatywnie” przerobili „informacje z publikacji” pierwszej fali (czyli liderzy opinii publicznej). Biorąc pod uwagę fakt, że podczas kampanii rekrutacyjnej na uniwersytet ten temat był istotny dla wielu czytelników, gazeta „Druga fala” postanowiła opublikować tę informację.

Dlatego otrzymaliśmy wsparcie od tych publikacji, na których pomoc i środki propagandowe w ogóle nie liczyliśmy.

Ale jest inna wersja dwuetapowego modelu komunikacji.

O ile wersja „liderzy opinii publicznej – mass media – konsumenci” charakteryzuje się transferem wpływów, to wersję mass media – liderzy opinii publicznej – konsumenci w pierwszym etapie można uznać za przekaz informacji, a w drugi – jako transfer wpływów.

Choć oczywiście wszystko to jest dość warunkowe, bo nawet najbardziej bezbarwne, „najbardziej obiektywne” informacje można przedstawić w taki sposób, aby dokonywały ocen wartościujących, w zależności od upodobań autora artykułu lub opowiadania telewizyjnego i wytyczne cenzury redaktora wiadomości.

Oto prosty przykład. Na wspomnianej konferencji prasowej w UNIAN autor powiedział: „Paradygmat szkolenia prawników na uczelniach publicznych ma na celu szkolenie prawników dla organów ścigania. Jeśli chcemy zbudować państwo policyjne, to oczywiście jest to słuszne. jest legalnym, demokratycznym państwem opiekuńczym, zgodnie z Konstytucją Ukrainy, musimy również szkolić prawników w dziedzinie biznesu, prawa informacyjnego, własności intelektualnej, praw człowieka itp. -państwowe uczelnie.

Tak na to zdanie zareagowały media.

Według gazety „GCH”: „Rektor IAPM V. Bebyk stwierdził, że na Ukrainie buduje się państwo policyjne!”

Według gazety „M”: Rektor IAPM – największej prywatnej uczelni na Ukrainie V. Bebyk uważa, że będą kształcić specjalistów z zakresu prawa handlowego „lepiej niż instytucje państwowe”.

Gazeta „F” donosi: „V. Bebyk, rektor wiodącej prywatnej uczelni, uważa, że na Ukrainie jest zbyt wielu prokuratorów i bardzo mało prawników specjalizujących się w prawach człowieka”.

A więc tyle dziennikarzy, ile jest opinii, mimo że wszyscy słyszeli to samo. Postrzeganie tego, co słyszane i widziane, jak widać na powyższych przykładach, może być zupełnie odwrotne.

Spirala ciszy

Autorem tego modelu jest niemiecki badacz E. Noel-Neumann. jej hipoteza jest taka, że media mogą manipulować opinią publiczną, oddając głos mniejszości i uciszając większość.

U podstaw tego zjawiska leży strach przed pozostaniem w mniejszości.

Zdaniem badacza ta spirala milczenia tłumaczy również zjawisko odkryte w 1940 r. w USA przez P. Lazarsfelda, kiedy pewna grupa wyborców (3-4%) głosuje w ostatniej chwili w wyborach (pod naciskiem społecznym) na kto najprawdopodobniej zostanie zwycięzcą wyścigu wyborczego.

Nawiasem mówiąc, ten „efekt orkiestry samochodowej”, jak nazwał go II Lazarsfeld, znalazł potwierdzenie w ukraińskiej praktyce politycznej. Filozofię wyboru politycznego takich obywateli można wyrazić frazą: „Kandydat N może być najlepszy, ale rząd i tak wystawi kandydata na prezydenta (burmistrza) M. Po co więc martwić się o wybór – wszystko jest już przesądzone”.

Czyli wszystko jest jak w jednej z reklam: „Po co płacić więcej, skoro można płacić mniej?”

Model teorii rozproszonej

Istotą tego modelu jest odmienne analizowanie procesu komunikacji, w kontekście odmiennej skłonności ludzi do innowacji.

Według amerykańskiego badacza E. Rogersa, według stopnia percepcji nowych pomysłów i produktów, wyróżnia się pięć grup osób:

  • Innowatorzy (2,5%), którzy szybko „łapią” abstrakcyjne idee, są mobilni i komunikatywni, skłonni do ryzyka.
  • Wcześni gospodarze (13,5%), którzy mają pewien autorytet i wpływy w społeczeństwie.
  • Wczesna większość (34%) akceptuje nowe pomysły, zanim zostaną one przyjęte przez zwykłych obywateli. Grupa ta często kieruje się opinią grupy poprzedniej (liderów).
  • Późna większość (34%) jest sceptyczna i przyjmuje nowe po tym, jak przeciętny obywatel już zaakceptował te innowacje.
  • Późni gospodarze (6%) to tradycjonaliści i konserwatyści, którzy zgadzają się na przyjęcie nowego ostatniego.

W związku z tym dyfuzja nowych idei jest nierównomierna w różnych segmentach społeczeństwa.

Według E. Rogersa, aby osiągnąć cel propagandowy, 50% populacji musi wiedzieć o twoich pomysłach. Jeśli udało ci się przekonać 5% populacji, pomyśl, że „proces się skończył”. A jeśli osiągniesz 20% skuteczności kampanii reklamowej, „procesu” nie można już zatrzymać. Badacz uważał, że:

  • bardzo ważna jest komunikacja interpersonalna między osobami w tym samym wieku i tej samej grupie społecznej;
  • propaganda rządowa jest nieskuteczna;
  • wiarygodność źródeł komunikacji częściowo decyduje o powodzeniu kampanii;
  • media nie mogą zmieniać zachowań ludzi z ukształtowanym wcześniej punktem widzenia.

Nie jest konieczne mechaniczne przenoszenie tej typologii wraz z odsetkiem różnych grup społecznych według kryterium postrzegania innowacji na ziemi ukraińskiej. Biorąc jednak pod uwagę mentalność Ukraińców i doświadczenia społeczno-historyczne Ukraińców, dostosowane do tezy „Ukraińcy długo ujarzmiają, idą szybko”, teoria rozproszona E. Rogersa zasługuje na wnikliwe przestudiowanie.

Model bramkarza

Autorem modelu jest znany amerykański badacz Kurt Levin, który uważał „gatekeepera” (datekeepera) za decydenta. Jeśli jest gospodynią domową, to sama decyduje, jakie mięso kupić w domu. Jeśli jest redaktorem gazety, to od niego zależy, jakie informacje „umieścić w numerze”.

Zatem „strażnikiem” w tym modelu jest ten, który kontroluje przepływ wiadomości, analizuje je, powtarza, poszerza informacje, cenzuruje je.

Badania D. White’a wykazały, że nie więcej niż 10% przekazów informacyjnych otrzymywanych przez środki masowego przekazu jest w rzeczywistości „umieszczane w pokoju”, czyli wykorzystywane w środkach masowego przekazu.

Jak widać, przestrzeń na kreatywność potencjalnego cenzora jest ogromna.

Model struktury wiadomości

Według autora tego modelu komunikacyjnego AT Van Dycka, ideologia dyktuje relacje w relacjach społecznych, wpływa na tworzenie, przekształcanie i stosowanie wiedzy, wypowiedzi, reprezentacji społecznych.

Na przykład problemy mniejszości narodowych, uchodźców itp. są mniej omawiane w mediach. Już sama konstrukcja struktury przekazu informacyjnego wpływa na treść tego ostatniego.

Na przykład, aby wesprzeć rasizm w społeczeństwie, stosuje się następującą strukturę tytułu artykułu: „Nie jestem rasistą, ale…” I już w samym sformułowaniu problemu pojawia się bardzo wyraźny argument.

Doniesienia prasowe są często przesycone danymi cyfrowymi (prawdziwymi i nierzetelnymi), aby stworzyć wyobrażenie o obiektywności przekazywanych informacji. Według Van Dycka jest to w większości tylko model dokładności, ponieważ gazety prawie nigdy nie korygują danych podanych w poprzednich wydaniach gazet, nawet jeśli te dane były błędne.

Tak więc strukturalne bloki wiadomości, pod względem niepełnej informacji o przedmiocie pokrycia, znacząco wpływają na wizerunek tego obiektu. I w tym kontekście badania Van Dycka są z pewnością ważne dla zrozumienia mechanizmów kształtowania opinii publicznej za pośrednictwem mediów.

Na przykład, jeśli media chcą negatywnie przedstawić takie wydarzenie jak strajk, będą komunikować się z administratorami w przytulnych biurach oraz ze strajkującymi na nieatrakcyjnym, hałaśliwym tle. Ale dziennikarze też mogą wpaść w podobne pułapki.

Podobny odbiór spotkała służba prasowa prezydenta USA Ronalda Reagana, który pokazał uśmiechniętego prezydenta na tle helikoptera z pracującymi silnikami w pobliżu Białego Domu. W tym samym czasie dziennikarze próbujący na siebie krzyczeć i hałas helikoptera kontrastowali jako „niegrzeczni, niegrzeczni nowicjusze” z życzliwym i majestatycznym przywódcą narodu, który łatwo mógł pomylić Paragwaj z Gwatemalą w wolnej prasie.

Taki format i struktura prezentacji wiadomości – przyjazd prezydenta z wiejskiej rezydencji – pozwoliły powiedzieć zakulisowo dokładnie to, co serwis komunikacyjny Białego Domu napisał w komunikacie prasowym. Dodaj do tego wizualny kontrast wideo, a będziesz wiedział, po której stronie stanie publiczność w przypadku ewentualnego przyszłego konfliktu między prezydentem a dziennikarzami.

Markery do zmiany motywu i wprowadzania nowych odcinków, takie jak:

  • Tymczasem w Warszawie., (Zmiana lokalizacji).
  • Następnego dnia… (zmiana czasu).
  • N.. śnił, udawał… (zmiana świata możliwego).
  • I pies prezydenta., (Wprowadzenie nowych uczestników).
  • Wczoraj mówiliśmy jedno, ale dziś pojawiły się nowe dane i sytuacja wygląda tak (zmiana punktu widzenia lub perspektywy).
  • Przedstawiliśmy Ci już Profesora N, ale jest on nie tylko znanym naukowcem, ale także utalentowanym artystą… (ponowne wprowadzenie postaci z dodatkowymi, szerszymi informacjami).
  • Gdyby Cat Matroskin nie doiła krowy… – Zamrożenie: Koty nie mogą doić krów! – Dojarki Dynamo-Parlamentu (zmiana scenariusza) itp. pomogą Ci w tym najlepiej.

literatura

  1. Зернецъка О.В. Globalny rozwój systemów komunikacji masowej i stosunków międzynarodowych. – K, 1999.
  2. Zwierincew AB Zarządzanie komunikacją. – Petersburg, 1997.
  3. Kolomiets V. Międzynarodowe systemy informacyjne. – K, 2001.
  4. Kondorcet J.A. Szkic historycznego obrazu postępu ludzkiego umysłu // Filozofia historii: antologia. – M., 1994.
  5. Kochetov E. Globalizm jako geoekonomia, jako rzeczywistość, jako wszechświat. – M., 2001.
  6. Lall J. Mass Media, komunikacja, kultura: podejście globalne. – K, 2002.
  7. Lebiediewa MM Światowa polityka. – M, 2003.
  8. Levi-Strauss K. Antropologia strukturalna. – M., 1985.
  9. Leontiew AA Działalność. Świadomość. Osobowość. – M, 1974.
  10. Leontiew AA Język, mowa, aktywność mowy. – M., 1974.
  11. Lotman Yu.M. Kultura jako inteligencja zbiorowa a problemy sztucznej inteligencji. – M, 1997.
  12. Makarenko EA Europejska polityka informacyjna. – K, 2000.
  13. Maksimenko SD Psychologia genetyczna. – M; K, 2000.
  14. Malinowski B. Magia, nauka i religia. – M, 1998.
  15. Olshansky DV PR polityczny. – Petersburg, 2003.
  16. Noela-Neumanna. Opinia publiczna. Otwarcie spirali ciszy. – M, 1996.
  17. Pakhomov Yu Ukraina i Rosja na falach globalizacji. Aspekt ekonomiczny // Myśl polityczna. – 1998. – № 2.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.