Politologia jest jedną z nauk społecznych. Zajmuje się więc badaniem zjawisk, wydarzeń i zjawisk politycznych w ramach obowiązujących w danym społeczeństwie paradygmatów społeczno-politycznych i społeczno-kulturowych.

Na pierwszy rzut oka stwierdzenie o politologii jako młodej nauce wydaje się nieco paradoksalne. Jak to możliwe: polityczne aspekty życia społecznego są badane od ponad dwóch tysiącleci, historia tych studiów odnotowała całą galerię genialnych myślicieli przeszłości, a sama nauka istnieje, jak się okazuje, od około 150 lat? Jednak nic dziwnego. W końcu od starożytności do połowy XIX wieku. wiedza polityczna była gromadzona i usystematyzowana, przekazywana z pokolenia na pokolenie.

Należy jednak chyba zauważyć, że według A. Summit i J. Tannehausa głębię i doskonałość analizy politologicznej tłumaczy się nie tyle epoką politologii, ile jej nowoczesnym potencjałem badawczym i ciągłym doskonaleniem metodologicznym i metodologicznym. arsenał metodologiczny.

Politologia jest jedną z nauk społecznych. Zajmuje się więc badaniem zjawisk, wydarzeń i zjawisk politycznych w ramach obowiązujących w danym społeczeństwie paradygmatów społeczno-politycznych i społeczno-kulturowych.

W pierwszym etapie rozwoju politologii w sensie metodologicznym dominował rodzaj podejścia uniwersalnego. Charakteryzował się tym, że cała wiedza społeczna była zunifikowana i niepodzielna, ponieważ polityczność ogólnych zjawisk społecznych po prostu nie wyróżniała się. Nic więc dziwnego, że od ponad dwóch tysiącleci badacze politycznej sfery społeczeństwa nie nazywają siebie politologami, choć w rzeczywistości badali i analizowali kwestie polityczne.

Od średniowiecza rozbudowa bazy informacyjnej o świecie społecznym przyspieszyła segmentację dyscyplin naukowych, które dzielą się na przyrodnicze i moralne. (Na przykład założyciel ekonomii politycznej, Adam Smith, był profesorem filozofii moralnej). W związku z tym aktualizowany jest aparat metodologiczny nauk zajmujących się społeczeństwem.

Później termin „nauki moralne” został przekształcony w termin „nauki społeczne” dzięki wysiłkom pozytywisty A. Saint-Simona i socjologa O. Comte’a, którzy w swoich badaniach podkreślają relacje między ludźmi w społeczeństwie, człowiekiem i społeczeństwem. Przedmiotem tych ostatnich jest wreszcie społeczeństwo i sfera polityczna w ich relacjach i współzależności.

Koniec XVIII i początek XIX wieku. przyniósł nie tylko szereg rewolucji i wojen niepodległościowych, ale także stworzył warunki do praktycznej realizacji wcześniej sformułowanych idei konstytucjonalizmu, republikańskich i liberalno-demokratycznych form rządzenia. Stąd można prześledzić korzenie brytyjskich, amerykańskich i francuskich tradycji politologicznych, polegających na rozważaniu systemów republikańskich i demokratycznych, które najlepiej odpowiadają ludzkiej naturze. Te konceptualne i metodologiczne podejścia stały się podstawą nowoczesnych teorii, koncepcji i doktryn politycznych.

Racjonalizm New Age, sformułowany po raz pierwszy przez Kartezjusza, w połączeniu z wiarą w empiryzm T. Hobbesa doprowadziły do powstania idei świata społecznego jako klarownego mechanizmu, który można dokładnie obliczyć metodami matematycznymi. W ten sposób T. Hobbes, uznając państwo za wielkiego sztucznego człowieka – Lewiatana, dokonał syntezy racjonalizmu i absolutyzmu.

Kierując się takimi wytycznymi, D. Hume poszedł jeszcze dalej, próbując ukierunkować politykę w celu stworzenia mechanizmu rozwiązywania i łagodzenia konfliktów politycznych.

Wyjaśnianie zjawisk i procesów politycznych z punktu widzenia racjonalizmu w czasie przyczyniło się do przyjęcia metodologii analizowania zjawisk społeczno-politycznych pod kątem zdolności badania wszystkiego w politycznej sferze społeczeństwa z dokładnością nie mniejszą niż, powiedzmy, osiągana w matematyka lub fizyka.

W rezultacie metody wypracowane w naukach przyrodniczych stają się popularne w naukach społecznych. Jednocześnie aktywnie wykorzystuje się analizę formalno-prawną i porównawczo-prawną, logikę prawną oraz paradygmat konieczności badania polityki za pomocą określonych metod (A. Saint-Simon, O. Conte itp.).

XIX wiek stał się czasem nie tylko nauki historycznej, ale także państwowej i prawnej, co znacząco wpłynęło na kształtowanie się i rozwój nauk politycznych.

Początek XX wieku. naznaczony najpierw triumfem, a później schyłkiem pozytywizmu, a zwłaszcza behawioryzmu.

O ile wcześniej politologia koncentrowała się głównie na badaniach formalno-prawnych aspektów funkcjonowania instytucji państwowych i społeczno-politycznych, o tyle przedmiotem behawioralnej politologii są różne aspekty ludzkiego zachowania jako uczestników procesu politycznego.

Dominacja metodologii pozytywistycznej i naukowej oznaczała skupienie się na ilościowych, formalnych i matematycznych metodach odzwierciedlania życia politycznego społeczeństwa.

Uważano, że politologia powinna oddzielić się od filozofii i teorii politycznej oraz uwolnić się od podejścia wartościującego. Z metodologicznego punktu widzenia pomogło to naukom politycznym szybko przejść na „skrzyżowanie” badań interdyscyplinarnych, obejmujących niemal wszystkie nauki społeczne.

Jednocześnie niezwykle popularna stała się teoria racjonalnego wyboru oparta na indywidualizmie metodologicznym. Ten ostatni argumentował, że wszyscy aktorzy polityczni (wyborcy, politycy, biurokraci) dążą do maksymalizacji własnych interesów materialnych, a zatem istnieją podstawy do wydedukowania zjawisk społecznych z zachowań jednostek.

Metodologia ta wspierała modele wykorzystujące metody matematyczne, takie jak metoda grupowego rozpatrywania argumentów, która pozwala na zbadanie związku między pewnymi parametrami mającymi wpływ na przedmiot badań, a także ustalenie hierarchicznej wagi ich wpływu.

Rozwój metodologii sondaży oraz innych metod behawioryzmu i neopozytywizmu dał potężny impuls rozwojowi nauk politycznych. Ale przy całej dobrze rozwiniętej naukowej bazie pozytywizmu nie osiągnął pewnego teoretycznego poziomu uogólnienia, gdyż miał on na celu uzyskanie informacji empirycznych, odrzucając wnioski o charakterze ideologicznym, wartościowym i ideologicznym.

Tym samym, odgrywając swoją rolę w walce z akademicką politologią, która charakteryzowała się abstrakcyjnymi koncepcjami polityczno-filozoficznymi i formalno-prawnymi oraz ignorowaniem politycznej specyfiki, pozytywizm pomógł zastąpić realne procesy polityczne nierealnymi, abstrakcyjnymi (obecnie empirycznymi) modelami.

Post-behawioryzm i post-pozytywizm pojawiły się w celu zajęcia się niedociągnięciami pozytywizmu spowodowanymi nadmiernym entuzjazmem dla badań empirycznych poprzez ograniczenie roli teorii politycznej.

Główne zapisy postbehawioryzmu sformułował D. Easton:

1. Treść badania problemów społecznych jest ważniejsza niż najdoskonalsze opanowanie technik badawczych.

2. Nadmierna fascynacja samym badaniem zachowania prowadzi do utraty łączności z rzeczywistością.

3. Badanie i rozwój wartości jest integralną częścią studiów politycznych.

4. Politolodzy muszą być odpowiedzialni wobec społeczeństwa i chronić wartości ludzkie.

5. Wiedzieć znaczy działać, ingerować w prawdziwe życie.

W obliczu kryzysu pozytywizmu i behawioryzmu podjęto próby ożywienia tradycyjnych podejść do tych trendów w nowych modyfikacjach.

Dzięki J. Lacanowi psychoanaliza zyskała nową orientację teoretyczną. J. Habermas i inni członkowie Szkoły Frankfurckiej próbują łączyć teorie K. Marksa i 3. Freuda. Pod koniec lat 70-tych XX wieku. następuje reideologizacja politologii jako reakcja na nadmierną technicyzację życia publicznego.

Nie oznacza to jednak, że metodologia pozytywizmu całkowicie się wyczerpała. To tylko korekta kursu i nic więcej.

Jednocześnie zyskuje na popularności dość produktywne podejście polityczno-kulturowe zaproponowane przez G. Almonda, S. Verbę i innych przedstawicieli tego nurtu metodologicznego. można ją scharakteryzować jako połączenie metod socjologii, badań socjokulturowych, etnopsychologii i najnowszych metod badania postaw społecznych i politycznych ludzi w celu osiągnięcia ujednoliconego podejścia interdyscyplinarnego.

Kończąc analizę wiodących linii metodologicznych, które dominowały i nadal istnieją we współczesnej politologii, nazywamy koncepcją klasowo-korporacyjną (marksistowską) oraz koncepcją indywidualizmu metodologicznego. Pierwsza z nich ma na celu badanie zjawisk masowych, druga – podejście zatomizowane (racjonalny wybór).

Prawdopodobnie prawda znajduje się na skrzyżowaniu tych metodologii, w połączeniu z pozytywnymi aspektami tych dziedzin badań w politycznej sferze społeczeństwa.

Metody badań politologicznych

Po zapoznaniu się z metodologicznymi zasadami politologii (patrz podrozdział 4.1.), Zanim przejdziemy do metod badań politologicznych, musimy dowiedzieć się, jaka jest różnica między pojęciami „metodologia” i „metodologia”.

I choć często fundamentalna różnica między nimi nie jest dostrzegana, to jednak jest i jest dość znacząca. I mają mniej więcej tyle wspólnego, co pojęcia „technologii” i „technologii”.

Metoda badań politologicznych będzie więc rozumiana jako arsenał metod analitycznych do badania i analizy niektórych aspektów funkcjonowania sfery politycznej społeczeństwa. I pod

metodologia – zbiór kognitywnych zasad prowadzenia badań, będący właściwie technologią stosowania tych metod. Technologia ta powinna być ustrukturyzowana koncepcyjnie i ideologicznie, łącząc metody badań politologicznych z metodami, procedurami i procesami, technikami i narzędziami badań, analizy, weryfikacji i oceny danych.

Metodologia politologii jest więc w istocie pewnym sposobem organizowania badań, opartym na wykorzystaniu określonych technik politologicznych.

Metodologia i metodologia badań politologicznych determinowana jest z jednej strony złożonością przedmiotu i przedmiotu badań (sfera polityczna i jej składowe), z drugiej zaś – interdyscyplinarnością samej politologii.

Biorąc pod uwagę złożoność przedmiotu i przedmiotu politologii, „rodzinne” powiązania politologii z pokrewnymi dyscyplinami społecznymi (prawo, filozofia polityczna, socjologia, psychologia, ekonomia, geografia, historia, hermeneutyka, etnografia, ekologia, antropologia, demografia itp. .), wniosek, że politologia posługuje się niemal wszystkimi metodami z szerokiego arsenału nauk społecznych, wydaje się całkiem logiczny.

Konwencjonalnie metody politologii można podzielić na następujące grupy:

I. Logika ogólna: analiza, synteza, abstrakcja, uogólnienie, indukcja, dedukcja, modelowanie.

II. Teoretyczne: eksperyment myślowy (w myślowym), formalizacja matematyczna, metoda aksjomatyczna, hipotetyczne przejście od abstrakcji do konkretności itp.

III. Socjologiczne: eksperyment społeczno-polityczny, badanie dokumentów (analiza treści), ankiety (stacjonarne i niestacjonarne – pocztowe, prasowe, audiowizualne, elektroniczne), wywiady, ankiety eksperckie, obserwacje (terenowe, laboratoryjne, losowe), badanie wytyczne społeczne.

IV. Społeczno-psychologiczne: eksperyment socjopsychologiczny, obserwacja, badanie dokumentów (analiza treści), ankieta socjometryczna, testowanie, wybieranie.

V. Porównawczo-historyczne: opis historyczny, analiza szczegółowa, porównawcza, periodyzacja, chronologiczna, retrospektywna, prognostyczna itp.

VI . Empiryczne (behawioralne): eksperyment praktyczny, analiza materiału statystycznego, specyficzne modelowanie.

VII . Systemowo-funkcjonalny: dekompozycja, skład, metody instytucjonalne i funkcjonalne, analiza strukturalno-funkcjonalna.

VIII . Aktywność (teorie decyzji politycznych): racjonalne, spójne porównania, snap-skanowanie, teoria grup.

Jest oczywiste, że ogólne metody logiczne i teoretyczne są stosowane na poziomie analizy polityczno-filozoficznej i konkretno-teoretycznej, reszta – głównie na poziomie empirycznym iw pewnym stopniu – na poziomie konkretno-teoretycznym badań politologicznych.

Rozważ cechy zastosowania niektórych z tych metod we współczesnych badaniach politologicznych.

Ogólne metody logiczne

Należą do nich takie metody jak analiza, synteza, abstrakcja, uogólnianie, dedukcja, analogia, modelowanie. Są uniwersalnym narzędziem do badania zjawisk politycznych, podmiotów i przedmiotów polityki.

Należą do nich przede wszystkim eksperyment urojony, formalizacja matematyczna, metoda aksjomatyczna, hipotetyczne przejście od abstrakcji do konkretności, metoda opisu historycznego i tak dalej.

Zapewne niezwykle trudno jest stworzyć politologię, która zawierałaby uogólnienia o uniwersalnym znaczeniu. Dlatego błędem byłoby mówić w szczególności o całkowitej matematycznej formalizacji procesów politycznych. Uzasadnione jest jedynie dokonywanie prawdopodobnych, stochastycznych uogólnień, pewnych przewidywań, takich jak: jakieś zjawisko polityczne może zaistnieć z pewnym prawdopodobieństwem przy określonych warunkach.

Ogólne metody logiczne i teoretyczne są uniwersalnymi narzędziami wszelkich, w tym politologicznych, badań naukowych. Wykorzystywane są głównie na poziomie analiz politycznych i filozoficznych, których przedmiotem są ogólne zasady metodologiczne, hipotezy, przepisy itp.

Stosunkowo historyczne metody

Metody porównawczo-historyczne umożliwiają badanie wydarzeń i zjawisk politycznych, łącząc je z uwarunkowaniami historycznymi, a także zmianami jakościowymi na różnych etapach rozwoju. Metody te są potrzebne do analizowania wydarzeń i zjawisk, które cyklicznie powtarzają się w historii, do porównywania genetycznie powiązanych procesów politycznych, które występują w określonej sytuacji historycznej, ale ze względu na pochodzenie nie są bezpośrednio powiązane.

Korzystając z tych metod, można podsumować obecne i historyczne doświadczenia polityczne, zidentyfikować obiektywne wzorce rozwoju porównując poszczególne etapy i okresy procesu politycznego.

Na przykład metoda problemowo-chronologiczna polega na podziale dość szerokiego tematu na oddzielne wąskie problemy, które są rozpatrywane w porządku chronologicznym. A metoda retrospektywnej analizy zjawisk politycznych przyczynia się do rozwoju potencjału prognostycznego politologii, gdyż funkcja ta jest ściśle związana z umiejętnością wyciągania obiektywnych wniosków z dotychczasowego i obecnego rozwoju, lepszego rozumienia jego wzorców.

Metody porównawcze mają najdłuższą historię stosowania ze wszystkich metod politologii. Metody porównawcze stosuje się, gdy nie ma możliwości przeprowadzenia eksperymentu lub badania lub konieczne jest bezpośrednie obserwowanie zjawisk i procesów politycznych.

Cechą tych metod jest porównanie dwóch lub więcej obiektów politycznych (lub ich części), które mają podobne cechy.

Zastosowanie metod porównawczych umożliwia znalezienie znaków, którymi różnią się (lub nie różnią się) przedmioty polityczne. Są skuteczne, gdy są stosowane w jednorodnych strukturach politycznych. Obiektem porównania mogą być jednak struktury polityczne zlokalizowane w różnych systemach politycznych (np. blok północnoatlantycki (NATO) i Układ Warszawski – obecnie ten pierwszy).

Metody porównawcze charakteryzują się dwoma podejściami: instytucjonalnym i funkcjonalnym.

Podejście instytucjonalne polega na wyborze porównania podobnych instytucji politycznych, ich normatywnego opisu i odpowiednich cech.

Podejście funkcjonalne umożliwia znalezienie dwóch lub więcej obiektów, które mają istotne różnice w charakterystyce, ale służą tym samym interesom i potrzebom (np. prezydium Miejskiej Rady Deputowanych Ludowych i Urzędu Miasta).

W każdym razie zastosowanie metod porównawczych umożliwia znalezienie praw rządzących zjawiskami i procesami politycznymi oraz przyczyniających się do kształtowania świadomości i kultury politycznej obywateli.

Metody empiryczne XIX-XX wieku. Empiryczne lub behawioralne metody badań politycznych zaczęły być aktywnie wykorzystywane na progu, gdy pojawiła się praktyczna potrzeba obiektywnej wiedzy o rzeczywistości politycznej, związanej przede wszystkim z uczestnictwem obywateli w polityce.

Badania empiryczne mają szczególne znaczenie w badaniu zachowań politycznych, opinii publicznej, kultury politycznej, mentalności, wpływu różnych czynników na proces polityczny, systematycznej analizie struktur społeczno-politycznych, kompleksowym badaniu zarządzania społecznego, analizie instytucji politycznych, planowanie i prognozowanie procesów politycznych itp. itp.

Metody behawioralne (wywodzące się z angielskiego. Behavior – behaviour) charakteryzują się jako sposób badania zjawisk społeczno-politycznych w celu analizy zachowań jednostek i grup.

Nawiasem mówiąc, w Stanach Zjednoczonych nauki społeczne, które powszechnie stosują tę metodę, są ogólnie nazywane behawioralnymi.

Są one najczęściej stosowane w naukach politycznych i psychologii politycznej. Metody opierają się na kategorii zachowań politycznych, które rozpatrywane są z punktu widzenia „bodziec – reakcja”.

Zachowanie polityczne jest tu rozumiane jako działania jednostki, która odgrywa określoną rolę polityczną, niezależnie od tego, czy jest ona świadoma, czy podświadomie.

Analiza zachowań politycznych poprzedzona jest uzyskaniem informacji empirycznych jedną lub kilkoma metodami:

  • bezpośredni nadzór;
  • analiza treści dokumentów i przepływów informacji;
  • eksperyment;
  • ankieta;
  • wywiad.

Zwolennicy stosowania metod behawioralnych uzasadniają fakt, że wszelkie formy wspólnot są wynikiem działań i interakcji jednostek oraz relacji między nimi.

Innymi słowy, starają się interpretować politykę jako zjawisko społeczne w oparciu o zrozumienie dominacji motywów mentalnych uczestnictwa w polityce jednostek. Uważa się zatem, że udział jednostek w zjawiskach i procesach politycznych (co ma dla nich pewną wartość) jest konsekwencją ich stanu psychicznego: emocji, woli, aspiracji i tak dalej.

Badania behawioralne skupiają się na kilku głównych obszarach. Najważniejszym z nich jest zachowanie wyborcze obywateli.

Obszary badań zachowań wyborczych można podzielić na cztery grupy:

  • „Mikro-mikro” – badania, które badają związek między danymi biograficznymi człowieka, jego rolami i motywacjami w połączeniu z nastrojami i decyzjami politycznymi.
  • „Makro-makro” – studium wpływu powiązań strukturalnych na poziom decyzji politycznych, stabilność i kierunek powiązań „mikro-mikro”.
  • „Mikromakro” – studium wpływu obywateli na politykę, strategię i taktykę struktur politycznych (partie, organizacje publiczne, ruchy, procedury decyzyjne).
  • „Makro-mikro” – badania związane z funkcjami systemu ograniczeń strukturalnych w utrzymaniu, legitymizacji i stabilizacji całego systemu politycznego.

Należy zauważyć, że behawioryzm zyskał dużą popularność wśród politologów, przyczynił się do znacznego rozwoju technik badawczych, takich jak analiza treści, obserwacja, wywiady, statystyki, studia przypadków. Jednak rewolucja metodologiczna dokonała się tu znacznie aktywniej niż rewolucja teoretyczna. To, nawiasem mówiąc, doprowadziło do pojawienia się postbehawioryzmu, który dążył do rozwiązania społecznego konfliktu ideałów, uwzględnienia ignorowanych przez behawiorystów aspektów wartości i teorii ewaluacyjnych.

Metody ilościowe są ściśle związane z metodami behawioralnymi, ponieważ praktyka polityczna, wymagająca pomiaru procesów i zjawisk politycznych, opiera się na zrozumieniu fundamentalnej możliwości badania tych ostatnich.

Zwolennicy metody behawioralnej aktywnie wykorzystują ilościowe metody przetwarzania informacji. Przede wszystkim mówimy o technologii elektronicznej i komputerowej w zakresie badania orientacji politycznych, stanowisk i zachowań obywateli w stosunku do instytucji politycznych społeczeństwa, wyborów itp.

Wśród metod ilościowych najczęściej stosuje się analizę treści, metodę statystyczną, badania opinii publicznej, eksperyment.

Analiza treści

Nazwa metody pochodzi z języka angielskiego. content – treść, a istotą jest analiza treści tekstów politycznych i innych (fragmentów takich tekstów lub bloków treści) i przełożenie ich na dane cyfrowe.

Za jednostkę analizy można przyjąć jeden lub więcej parametrów, według których analizowane są oceny danego zjawiska, zdarzenia, przedmiotu polityki w rozważanych tekstach. Można studiować zarówno jeden tekst polityczny, jak i kilka tekstów – na przykład kilka przemówień tego samego przywódcy politycznego na przestrzeni czasu.

Jeśli, powiedzmy, w swoich wystąpieniach 10 razy dał negatywną ocenę doktryny komunistycznej, 2 – neutralną i 3 – pozytywną, to na ogół jego stosunek do niej jest dość jasny.

Podobnie można wysnuć pewne wnioski na temat ewolucji poglądów tego polityka, jeśli weźmiemy pod uwagę jego wypowiedzi, datuje i wskazuje miejsce ich głoszenia.

Analiza treści jest również wykorzystywana podczas badania doniesień różnych mediów na temat tego samego wydarzenia lub osoby. W ten sposób, po przeanalizowaniu licznych doniesień prasy tradycyjnej, radiowej i elektronicznej, można uzyskać dość obiektywny wycinek opinii publicznej na ten temat.

Ponadto, jeśli przez dłuższy czas badasz doniesienia medialne (publikacje lub nadawców), możesz również ocenić jego własne sympatie polityczne.

Przykłady wykorzystania analizy treści świadczą o jej wszechstronności, dzięki której informacje tekstowe mogą być prezentowane w języku liczb i procentów.

Należy jednak zwrócić uwagę na trudności związane ze stosowaniem tej metody. Przede wszystkim potrzebujemy przeszkolonych ekspertów, aby uzyskać wstępne oceny (które zresztą mogą być i są dość subiektywne). A to komplikuje komputeryzację tej metody, ponieważ komputer często nie „łapie” pewnych niuansów wypowiedzi politycznej czy notatki dyplomatycznej. Nie można więc martwić się wykwalifikowanymi politologami: w niedalekiej przyszłości zapotrzebowanie na ich badania nie zmniejszy się.

Metoda statystyczna

Statystyczna metoda badania działalności politycznej ma na celu badanie i analizę wzorców zachowań wyborców w zależności od specyfiki okręgów wyborczych, stanu świadomości społecznej obywateli i tak dalej. Opiera się na badaniu wyników wyborców (w wyborach, referendach, sondażach) oraz danych z państwowych urzędów statystycznych.

Sondaż opinii publicznej

Badania opinii publicznej mogą odbywać się bezpośrednio (w tzw. warunkach terenowych), poprzez ankiety, wywiady za pośrednictwem mediów (telefon, telewizja, radio, prasa, poczta), poprzez sieci komputerowe itp.

Technika badania polega na tym, że respondentom oferowane są gotowe kwestionariusze, które składają się z pytań zamkniętych i otwartych.

Głównym problemem, który trzeba rozwiązać podczas badań opinii publicznej, jest prawidłowa konstrukcja tablicy respondentów – próby. Te ostatnie powinny być reprezentatywne, tj. odpowiadać strukturze ludności w tym przedmiocie badań (kraj, region, miasto, powiat, wieś). Płeć, wiek, wykształcenie, status społeczno-zawodowy respondentów, ich preferencje polityczne (jeśli to konieczne) są traktowane jako parametry kontrolne próby.

Doświadczenie pokazuje, że jeśli próba jest skonstruowana poprawnie, błąd w prognozach np. przy głosowaniu w wyborach nie przekracza 2%.

W praktyce politycznej często stosuje się tzw. ankiety eksperckie, gdy respondentów nie bierze się z ogółu społeczeństwa (od kilkuset do kilku tysięcy respondentów), a jedynie kilku ekspertów w kwestiach politycznych. Przy odpowiednim doborze ekspertów i odpowiednim poziomie ich kwalifikacji wyniki takich badań mogą być bardzo przydatne.

Eksperymenty laboratoryjne

Eksperymenty laboratoryjne są wykorzystywane do modelowania sytuacji politycznych w celu opracowania wiarygodnego scenariusza możliwych wydarzeń politycznych i odpowiednich decyzji politycznych.

Istotą eksperymentu jest zwykle znalezienie powiązań między psychologicznymi, politycznymi i innymi cechami osób podejmujących decyzje polityczne z ich prawdopodobnymi zachowaniami politycznymi.

Metody systemowe

Metody systemowe wykorzystują analizę systemową zapożyczoną z teorii systemów i cybernetyki, która charakteryzuje się holistycznym postrzeganiem przedmiotu badań i kompleksową analizą relacji elementów w ramach całego systemu politycznego.

W tym kontekście ważna jest koncepcja systemu charakteryzującego się następującymi cechami:

  • System składa się z różnych elementów.
  • Elementy są ze sobą połączone i generalnie tworzą strukturę systemu.
  • System ma widoczne granice z otoczeniem.
  • Wpływ otoczenia na system określa się jako wejście.
  • Oddziaływanie systemu na środowisko określa się jako wyjście.
  • Istnieje pewna interakcja między reakcjami systemu (wyjściami) a impulsami wejściowymi.
  • Charakter wpływu na dane wejściowe jest modyfikowany poprzez informacje zwrotne dotyczące wyników.

Figa. 4. Model systemu politycznego

Elementy systemu politycznego można rozumieć jako instytucje państwowe (przedstawicielskie, wykonawcze, sądownicze), struktury społeczno-polityczne (partie, organizacje, ruchy, państwa, wspólnoty, grupy społeczne), działalność polityczną, kulturę polityczną społeczeństwa, obywateli, komunikację masową system itp. itp.

System logowania – potrzeby, zainteresowania, wymagania, życzenia itp. Dane wyjściowe systemu – decyzje dotyczące polityki podjęte w celu zachowania cech funkcjonalnych systemu.

Analizę systemu można przeprowadzić na trzech poziomach:

1. Systemy polityczne jako całość: Organizacja Narodów Zjednoczonych, Rada Europy, Organizacja Traktatu Północnoatlantyckiego (NATO), jedno państwo.

2. Podsystemy: system samorządowy, system partyjny, system sądownictwa itp.

3. Elementy systemu politycznego: partie, ruchy, rząd, parlament, obywatele, w tym wejście i wyjście z systemu politycznego (interesy polityczne, decyzje, działania, akty wyborcze, głosowanie w referendach, sondaże itp.).

Zastosowanie metody systemowej wymaga poszukiwania i analizy:

  • kryteria izolacji systemów, podsystemów, elementów;
  • czynniki ustalające hierarchię i usprawniające funkcjonowanie systemu;
  • kryteria klasyfikacji elementów według cech funkcjonalnych;
  • rola impulsów zewnętrznych i impulsów generowanych na wyjściu systemu.

Uwzględnienie tych aspektów przyczynia się do adekwatności obrazu procesów politycznych zachodzących w społeczeństwie.

Metoda strukturalna i funkcjonalna

Metoda ta opiera się na koncepcji ustroju, która należy do D. Eastona. Pojęcie to operuje pojęciami takimi jak system polityczny, podsystemy, struktura, kultura, a także pojęciami używanymi do opisu funkcjonalnych aspektów systemu politycznego.

W tym kontekście zwraca uwagę koncepcja rozwoju, która opiera się na koncepcjach zróżnicowania strukturalnego i sekularyzacji kulturowej. O ile pierwsza koncepcja odzwierciedla proces funkcjonalnej specjalizacji i autonomii struktur politycznych i innych, druga to racjonalizacja działań politycznych ludzi, rozwój myślenia analitycznego i tendencji empirycznych tych drugich. W oparciu o te koncepcje możliwe jest przeprowadzenie analizy porównawczej różnych systemów politycznych, które mają pewne wspólne, pokrewne cechy.

Zachęty do rozwoju politycznego, zdaniem zwolenników tej koncepcji, pochodzą z następujących źródeł:

  • środowisko międzynarodowe (zagrożenie lub wojna);
  • środowisko wewnętrzne (pojawienie się nowych sił politycznych żądających redystrybucji władzy);
  • elita polityczna (zlokalizowana w samym systemie politycznym).

W szczególności G. Almond zwrócił uwagę na następujące rodzaje bodźców do rozwoju politycznego:

  • tworzenie państwowości;
  • formacja narodowa;
  • udział w sprawach publicznych, zwłaszcza w procesie decyzyjnym;
  • dystrybucja wartości, jej regulacja i kontrola nad nią.

Koncepcyjnie analiza strukturalno-funkcjonalna uzupełniła i rozwinęła podejście systemowe, ponieważ bada czynniki, które działają nie tylko w ramach systemu politycznego, ale także poza nim. Jednak są też niedociągnięcia, przede wszystkim groźba przytłoczenia analizą ogólnego systemu społecznego ze względu na niemożność zrozumienia, który czynnik jest decydujący i najważniejszy.

Lista referencji

  1. Andruszczenko VP Historia filozofii społecznej. – K., 2000.
  2. Antologia filozofii światowej. – M., 1969-1972.
  3. Arendt X. Tradycje i nowoczesność: Do historii idei politycznych // Gos. i prawo. – 1991. – № 3.
  4. Arzakanyan M. De Gaulle i Gollists w drodze do władzy. – M., 1980.
  5. Aron R. Etapy rozwoju myśli socjologicznej. – M., 1993.
  6. Babkin V., Selivanov V. Ludzie i władza. – K., 1996.
  7. Baskin Yu Ya Eseje o historii doktryn politycznych. – L., 1991.
  8. Bierdiajew N. Filozofia nierówności. – M., 1990.
  9. Blondel J. Przywództwo polityczne. Droga do kompleksowej analizy. – M., 1992.
  10. Borisov VK Teoria systemów politycznych. – M., 1991.
  11. Bregeda A. Yu Podstawy nauk politycznych. – K., 1997.
  12. Bourdieu P. Socjologia polityki. – M., 1993.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.