Każde państwo powinno być zainteresowane tworzeniem, wszechstronną ekspansją i pogłębianiem społeczeństwa obywatelskiego, jeśli dąży do zaspokojenia potrzeb obywateli, dostosowania się do uniwersalnego cywilizowanego procesu

Charakterystyka głównych kierunków rozwoju społeczeństwa obywatelskiego. Proces kształtowania się społeczeństwa obywatelskiego jest złożony i sprzeczny, jego analiza wymaga specyficznego podejścia historycznego.

Narodziny i rozwój społeczeństwa obywatelskiego mają miejsce w długim okresie ewolucji współczesnej cywilizacji. Proces ten ma wiele wzorów wspólnych dla wielu krajów. Ale każde państwo rozwijające się społeczeństwo obywatelskie wniosło do siebie coś wyjątkowego, niepowtarzalnego.

Ukraina miała bardzo specyficzne doświadczenia z jego budową. W końcu system feudalny przez długi czas nosił brzydkie formy pańszczyzny, która ograniczała się do niewolnictwa. Doprowadziło to do charakterystycznego rozwoju społeczeństwa, pozostawiło pewien ślad na relacjach między segmentami populacji, na ich psychologii. W takich warunkach podstawą ustroju społeczno-gospodarczego jest społeczność wiejska, która z jednej strony przyczyniała się do jedności i wzajemnej pomocy chłopów, z drugiej pielęgnowała ducha pokory.

Przez cały okres rozwoju społecznego interesy zespołu coraz bardziej dominowały nad interesami jednostki. W takich warunkach urzeczywistnienie siebie jako obywatela, jako pełnoprawnej jednostki nie mogło nastąpić. Cała historia idei społeczeństwa obywatelskiego to historia przekształcenia się samego kolektywu, zorganizowanego zgodnie z prawami życia powszechnego, w rozwój człowieka, który wyłonił się z naturalnego stanu nieograniczonej wolności, w obywatela tego społeczeństwa.

Tak naprawdę każde państwo powinno być zainteresowane tworzeniem, wszechstronną ekspansją i pogłębianiem społeczeństwa obywatelskiego, jeśli dąży do zaspokojenia potrzeb obywateli, dostosowania się do uniwersalnego cywilizowanego procesu. Rozwój wszystkich elementów społeczeństwa obywatelskiego staje się niezbędny dla państwa. O tym, czy takie społeczeństwo odpowiada osiągniętemu poziomowi cywilizacji światowej, świadczyć musi poziom zaspokojenia interesów i potrzeb, pokój obywatelski na podstawie przyjętych przez państwo praw.

We współczesnych warunkach jednym z wymogów społeczeństwa obywatelskiego jest czynnik odpowiedzialności społecznej we wszystkich sferach życia publicznego (gospodarczej, politycznej, społecznej, środowiskowej, narodowej), na wszystkich poziomach organizacji publicznych (grupa społeczna, organizacja publiczna, państwo, społeczności), związane z wysuwaniem na pierwszy plan wartości uniwersalnych. Przecież orientacja społeczna może być ustanowiona jako zasada stosunków społecznych tylko wtedy, gdy wszystkie niezbędne potrzeby zostaną zaspokojone i stworzone zostaną warunki do realizacji systemu historycznie zdeterminowanych interesów członków społeczeństwa.

Ważne miejsce w tym procesie zajmuje państwo. Musi stać się arbitrem w rozwiązywaniu konfliktów. Wynika to przede wszystkim z tego, że dziś państwo ma w swoich rękach pierwszeństwo stosowania przymusu, różnych sankcji, działając jako właściciel dóbr materialnych, może w razie potrzeby skoncentrować swoje wysiłki na poprawie sytuacji społeczno-gospodarczej, zaspokajać zainteresowania i potrzeby określonych grup społecznych (pracownicy organizacji budżetowych, branż podstawowych, studenci, emeryci itp.). Niestety zreformowana machina państwowa nie zawsze jest gotowa do podjęcia takiego zadania. Powinien działać mechanizm interakcji między społeczeństwem obywatelskim a państwem, co znajduje odzwierciedlenie w interakcji za pośrednictwem partii, wyborów i organów przedstawicielskich.

W krajach zachodnich istnieje cały system reprezentacji interesów. Jej głównymi członkami ze strony społeczeństwa obywatelskiego są grupy interesu i stowarzyszenia, a ze strony państwa organy wykonawcze. Oprócz tego powstały specyficzne przedstawicielstwa – komitety doradcze i komisje, które istnieją w ministerstwach, resortach i rządach, w pracach których uczestniczą grupy interesu i stowarzyszenia. Takie instytucje zajmują się opracowywaniem rekomendacji i odpowiednich decyzji rządowych, niektóre z nich pełnią funkcje kierownicze, inne działają na zasadzie „niepaństwowej”.

W Europie Zachodniej debatę na temat tego, czy państwo jest funkcją społeczeństwa, czy też społeczeństwa, gdy państwo staje się funkcją kontrolną, można przypisać XVIII w. funkcje i uprawnienia, jakie społeczeństwo obywatelskie powierza państwu na tym czy innym etapie jego rozwoju. W związku z tym została określona rola państwa w rozwoju społeczeństwa.

W interakcji społeczeństwa obywatelskiego i państwa mogą istnieć dwa kierunki. Po pierwsze, państwo jest i pozostaje funkcją społeczeństwa obywatelskiego. Wśród przedstawicieli tego nurtu są teorie o dominującej roli państwa („mężowie stanu”), równego partnerstwa („umowa społeczna”), jego biernej roli („stróż nocny”). Po drugie, stan jest tymczasowy. Teoretyczne twierdzenie o postulacie szybkiego upadku państwa ze stopniowym zastępowaniem jego samorządu społecznego prowadziłoby do całkowitego zniszczenia społeczeństwa obywatelskiego.

Każda z tych teorii ma swoje wady i zalety. Jednak sprzeciw państwa wobec społeczeństwa obywatelskiego prowadzi do pojawienia się negatywnych czynników, które znajdują odzwierciedlenie w ciągłym procesie walki państwa i społeczeństwa obywatelskiego.

Specyfika obecnej sytuacji na Ukrainie sprowadza się bowiem do tego, że zachodzi dwojaki proces kształtowania się zarówno społeczeństwa obywatelskiego, jak i rządów prawa, gdzie obywatelskie prawa człowieka podlegają zasadom prawa międzynarodowego. To znaczy że:

  • wykluczona jest wszelka dyskryminacja ze względu na narodowość, etniczność, politykę, wyznanie, płeć i wiek;
  • istnieje niezawodna ochrona ustawodawcza jednostki i godności obywatela, nienaruszalności jego domu i mienia, wolności wyboru miejsca zamieszkania, wyjazdu lub wjazdu do kraju, tajemnicy korespondencji i rozmów telefonicznych, wolności słowa, prasy, Informacja; – da się osobie prawo do swobodnego wyrażania swojego światopoglądu i zainteresowań duchowych;
  • istnieje kompleksowa ochrona praw obywatelskich przez wymiar sprawiedliwości i organizacje publiczne.

Dotychczasowy rozwój naszego kraju pokazuje, że rozwinęła się praktyka utożsamiania rzeczywistego stanu rzeczy z założeniami programu. Istniała rozbieżność między realnym a formalnym uogólnieniem produkcji. Tym samym pogłębiła się sprzeczność między istniejącymi stosunkami społecznymi a hasłami deklarowanymi w dokumentach. Ta sprzeczność stała się ważnym czynnikiem deformacji systemu prawnego, systemu interesów i wartości. Konieczne jest, aby konstruowanie naszego ustawodawstwa było celowe, stopniowe.

W końcu nie mamy prawdziwie demokratycznej, zaawansowanej legislacji, ale narosła ogromna masa aktów rządowych i resortowych, których celem jest zapewnienie systemu totalitarnego. Ustawodawstwo nie może powstać samo z siebie, w wyższych sferach polityki, a życie nie może rozwijać się samo, w przeciwnym kierunku. Taka sytuacja istnieje tylko wtedy, gdy nie ma społeczeństwa obywatelskiego. „Normy prawa rodzą się nie z góry, ale w samym społeczeństwie obywatelskim, w procesie wspólnego działania ludzi w ciągłym konflikcie ich interesów, reguły mierzące „strefę wolności” tych interesów. Reguły te są regułą prawa jako miara woli”. Praworządność będzie obowiązywać tylko wtedy, gdy istnieje mechanizm jej wdrażania.

Specyfiką działalności legislacyjnej naszego społeczeństwa na obecnym etapie jest to, że:

  • ma charakter podstawowy, gdyż tworzy jakościowo nowe relacje społeczne, nowe paradygmaty życia społecznego;
  • proces ten odbywa się w warunkach, w których życie w większości opiera się na starych strukturach i nie ma obiektywnie nowych, spełniających wymogi prawa;
  • działalność ta opiera się na zasadzie jej pełnej suwerenności, gdy proces legislacyjny może być niezależny od rzeczywistego stanu społeczeństwa.

W naszym państwie wciąż istnieją sprzeczności między prawem a rzeczywistością, co prowadzi do wzrostu konfliktów w społeczeństwie. Wyjściem z tej sytuacji jest wymuszenie realistycznego charakteru ustawodawstwa, które może uwzględniać specyficzne sytuacje niezbędne do tworzenia społeczeństwa obywatelskiego.

Na obecnym etapie rozwoju zwyczajowo mówi się o populistycznym porządku społecznym, którego proces kształtowania odbywa się w wielu krajach, jako społeczeństwa typu mieszanego, przechodzącego przez różne etapy na drodze do społeczeństwa harmonii społecznej .

Rezultatem i wewnętrznym źródłem rozwoju systemów nowego typu jest społeczne ukierunkowanie na realizację potencjału osoby ludzkiej, utrzymanie sprzyjających warunków i aktywności życiowej.

Niestety, obecna polityka społeczno-gospodarcza na Ukrainie nie stwarza stabilnych warunków do realizacji szans na przejście do tego typu społeczeństwa.

Nie trzeba jednak mówić tak kategorycznie, bo w naszym kraju powstają pewne warunki do budowy społeczeństwa harmonii społecznej. To przede wszystkim reforma stosunków własnościowych, stworzenie systemu demokracji politycznej. Oba zadania są ze sobą nierozerwalnie związane, ale zmiany w sferze gospodarczej i politycznej mają często różne kierunki.

Prywatyzacja majątku państwowego odbywa się w warunkach inflacji, gwałtownego spadku zachęt produkcyjnych, ogólnego pogorszenia sytuacji finansowej przedsiębiorstw. W związku z tym prof. V. Danylenko napisał: „Prywatyzacja będzie bardziej zbiurokratyzowana. Rynek zostanie wprowadzony odgórnie, bez opierania się na samych fundamentach społeczeństwa obywatelskiego, przy zachowaniu maksymalnej kontroli nad sytuacją. A to utrudni reformy gospodarcze jako całe, kontynuowanie i pogłębianie ludzi”.

Tak więc historyczny rozwój Ukrainy ma wiele oznak modernizacji, jest realizowany wraz z krajami rozwiniętymi. Obecnie trwa proces dostosowywania wszystkich instytucji i procesów społecznych do norm zaawansowanej cywilizacji, co znajduje odzwierciedlenie w kształtowaniu się rządów prawa i społeczeństwa obywatelskiego.

Możliwość nowej integracji zależeć będzie od tempa i kierunków rozwoju społeczeństwa obywatelskiego, którego warunkiem jest bliskość procesów i stopień dojrzałości narodowych społeczeństw obywatelskich.

Pojęcie, treść i struktura społeczeństwa obywatelskiego

Dziś nasze społeczeństwo znajduje się w stanie kryzysu systemowego. Szczególnie pogarszają się stosunki polityczne, gospodarcze i społeczne. Dlatego tak ważne jest dbanie o rozwój naszej państwowości i kształtowanie społeczeństwa obywatelskiego.

Po ogłoszeniu niepodległości Ukrainy i wyborze demokratycznej drogi rozwoju państwa pojawiła się wystarczająca liczba prac naukowych poświęconych teorii społeczeństwa obywatelskiego. A to pokazuje, że teoria społeczeństwa obywatelskiego znajduje swoich zwolenników w naszym państwie. Jedynym problemem jest to, że idee społeczeństwa obywatelskiego są wciąż mało znane opinii publicznej, słabo zaangażowanej w nasz rozwój społeczny.

Na obecnym etapie rozwoju problem społeczeństwa masowego ma praktyczne znaczenie jako kwestia kształtowania się i funkcjonowania społeczeństwa obywatelskiego. Zrozumienie ogólnej koncepcji społeczeństwa obywatelskiego to chęć usystematyzowania charakterystycznych cech tego terminu.

W orzecznictwie niektórzy uczeni odnoszą się do społeczeństwa obywatelskiego jako do systemu stosunków niepaństwowych (AP Kochetkov), inni – wszystkie więzi społeczne, które powstają poza sferą polityki (AV Odintsova, O. Samorodny), a inni – zestaw przemysłowy relacje wiążące obywateli. Niezbędne jest, aby społeczeństwo obywatelskie było podstawą życia politycznego, aby wnosić do tych ostatnich demokratycznych cech i cech, samego ducha wyzwolenia spod dyktatu państwa – podstawy społeczeństwa obywatelskiego.

Odintsova AV zwraca uwagę na fakt, że „… większość istniejących podejść do definicji społeczeństwa obywatelskiego, pomimo różnic, ma wspólną wadę: mają społeczeństwo do analizy, powiązane z pewnymi konkretnymi instytucjami państwa lub ich połączenie”.

Grupa autorów pierwszego na Ukrainie „Słownika politologicznego” uważa, że „społeczeństwo obywatelskie jest zbiorem relacji apolitycznych (gospodarczych, narodowych, duchowych, moralnych, religijnych itp.), obszarem spontanicznej samo- wyrażanie interesów i woda wolnych jednostek i ich stowarzyszeń Społeczeństwo obywatelskie ma swoje pozytywne cechy, gdyż wyraźniej (poprzez współczesne rozumienie praworządności) łączy społeczeństwo obywatelskie z państwem, wskazuje na wtórną państwowość, podkreśla odpowiedzialność władze publiczne w celu ochrony swoich obywateli, a tym samym regulowania ich życia.

E. Ambarnumow ma w tej kwestii szczególny punkt widzenia, podkreślając, że tendencja do tworzenia społeczeństwa obywatelskiego realizowana jest poprzez rozwój powiązań horyzontalnych, poprzez przekraczanie powiązań gospodarczych czysto ekonomicznych. więzy umacniają władzę polityczną) „

To rozumienie społeczeństwa obywatelskiego przeplata się z punktem widzenia Yu Krasina i A. Galkina, którzy w ramach społeczeństwa obywatelskiego rozważają stabilny system horyzontalnych więzi społecznych, orientacji społeczno-politycznych i norm zachowań społecznych, które wyrosły bezpośrednio ze stosunków własności , ale nie tylko do nich . System ten koncentruje i formalizuje interesy gospodarcze, zawodowe, kulturalne, religijne i inne codzienne interesy warstw i grup społecznych.

Ważne jest zdefiniowanie istoty społeczeństwa obywatelskiego mas. Ale musimy zawsze pamiętać, że społeczeństwo obywatelskie jest społeczeństwem, w którym interesy ludzkie mają pierwszeństwo. Przecież człowiek z natury pragnie żyć w społeczeństwie ludzi, w którym dąży przede wszystkim do zaspokojenia swoich prywatnych interesów. Jednocześnie oczywiście instytucje społeczeństwa obywatelskiego mają na celu zapewnienie pewnej równowagi między siłami społecznymi i politycznymi, a za pomocą norm prawnych regulowanie odpowiednich stosunków.

Społeczeństwo obywatelskie to zatem nie pojedyncze jednostki, ale zespół stosunków społecznych, system interesów publicznych (gospodarczych, społeczno-politycznych, religijnych, duchowych, rodzinnych, kulturalnych i innych), który wyraża różnorodne wartości, interesy i potrzeby społeczeństwa . Jest to sfera autoekspresji wolnych obywateli i dobrowolnie powstających stowarzyszeń i organizacji, ograniczona odpowiednimi ustawami od bezpośredniej ingerencji i dożywotniego regulowania działalności tych obywateli i organizacji przez władze państwowe.

Takie podejście do analizy społeczeństwa obywatelskiego pozwala stwierdzić, że powinno ono odzwierciedlać stosunki obywatelskie, relacje wszystkich sfer życia ludzkiego. Jednocześnie społeczeństwo obywatelskie to nie byle jakie społeczeństwo, ale zbiorowa jednostka działająca poprzez system różnych stowarzyszeń, związków, rodzaj regulatora ludzkiej wolności. „” Innymi słowy, społeczeństwo obywatelskie to sfera interakcji społecznych, składająca się ze sfery osobistej, różnych stowarzyszeń, ruchów społecznych i komunikacji publicznej. Często jest rozumiany jako miejsce akcji społecznej, stosunkowo niezależne od państwa.

Podstawą społeczeństwa obywatelskiego jest podział i różnorodność, mechanizm powściągliwości i równowagi. Instytucje polityczne oddzielone od kulturalnych i pozbawione możliwości uzyskiwały także korzyści ekonomiczne; urzędnicy nie mogą nadużywać swojego oficjalnego stanowiska; państwo nie kontroluje życia kulturalnego, religijnego i naukowego; wysoki status społeczny nie może być gwarantem autorytetu w sferze kulturalnej czy politycznej. Dzięki prasie, inicjatywie ustawodawczej i innym czynnikom wolne społeczeństwo jest w stanie kontrolować i ograniczać władzę państwową.

Krótko mówiąc, ważne miejsce w rozumieniu społeczeństwa obywatelskiego zajmuje aspekt asocjacyjny, czyli obecność pewnej wspólnoty aktorów społecznych dążących do samoidentyfikacji. Kwestia społeczeństwa obywatelskiego jest dość złożona. Nie ogranicza się to do aspektu zapewnienia podmiotom społecznym wystarczającej przestrzeni do dokonywania swobodnego wyboru we własnych działaniach dla dobra własnego i publicznego. Nie powinniśmy jednak zapominać, że społeczeństwo obywatelskie jest społeczeństwem ludzkim, ujmowanym pod kątem jego specyficznych cech jakościowych.

Działa w takich warunkach, gdy ustala się względna równowaga między momentem inicjatywy a władzą warunkowość zachowań określonych aktorów społecznych, kiedy wpływ władzy centralnej na życie organizmu społecznego jest elastyczny, kiedy władza i jej Adresaci działają odpowiedzialnie i ograniczają się oraz siebie nawzajem w ekspansywnych przejawach.

Ważne jest, aby społeczeństwo obywatelskie nie tylko w teorii, ale iw praktyce stało się polem wolnego życia ludzi i wzajemnej woli ludzi. Może istnieć i rozwijać się tylko w warunkach konsensusu między jego siłami co do szeregu wartości społecznych (formy własności, momenty demokracji itp.). Wszak istotą społeczeństwa obywatelskiego jest połączenie pluralizmu ekonomicznego, politycznego i kulturowego, co znajduje odzwierciedlenie w bogactwie form własności, w odrzuceniu ideologicznych stereotypów, „w ujawnieniu całego życia duchowego.

Stan rozwoju teorii społeczeństwa obywatelskiego odpowiada dziś rozwojowi części składowych społeczeństwa obywatelskiego. Spróbujmy zidentyfikować istotny punkt, który umożliwia przypisanie określonych relacji społecznych do podstawowych elementów społeczeństwa obywatelskiego. Elementy społeczeństwa obywatelskiego muszą spełniać następujące wymagania:

  • system gospodarczy działa na zasadach samoorganizacji, samoregulacji, samorządności;
  • system społeczny ma wyraźną strukturę strukturalną;
  • system polityczny jest z jednej strony mechanizmem godzenia interesów społecznych w społeczeństwie, az drugiej.

Cechą rozwoju państwa ukraińskiego jest rozwój ruchu narodowego po wieloletnim „proletariackim internacjonalizmie”, który w istocie dążył do stłumienia tożsamości narodowej Ukraińców i innych narodów imperium. Jednocześnie sztucznie przedstawiano rozwój niektórych obyczajów i tradycji narodowych jako dowód poszanowania prawa do rozwoju tożsamości narodowej.

Rezultatem był wybuch ruchu narodowego wraz z początkiem przemian demokratycznych. Dlatego jednym z priorytetowych obszarów rozwoju społeczeństwa obywatelskiego na Ukrainie jest wypełnienie idei narodowej normatywnymi regulacjami społeczeństwa obywatelskiego. Należy jednak pamiętać, że idea narodowa wznosi zespół, a idea społeczeństwa obywatelskiego – jednostkę; różni tu i nosiciele suwerenności – naród i jednostka. Stosunek do państwa jest znakomity.

Idea narodowa wznosi państwo jako cel narodu dla własnej realizacji, idea społeczeństwa obywatelskiego zakłada ograniczenie państwa, by nie zagrażało. wartości i suwerenność osoby. Aby w jakimś stopniu włączyć ideę narodową w rozwój społeczeństwa, trzeba najpierw zdemokratyzować ideę narodową. Głównym kierunkiem jest współpraca z państwem, która gwarantowałaby nie tylko zwykłe prawa gospodarcze, obywatelskie i polityczne, ale także zapewniała jak największą otwartość i swobodę dyskusji pomiędzy najbardziej autonomicznymi jednostkami, a mianowicie:

  • zagwarantowanie prawa do intymności i prywatności, tak aby jednostki i grupy miały przestrzeń do wyrażania swojej tożsamości;
  • zagwarantowanie praw dostępu do sfery publicznej.

Społeczeństwo obywatelskie z kolei musi też dbać o prawa jednostki do różnych form kolektywnej działalności, wspierać na wszelkie możliwe sposoby rozwój idei narodowej, wypełniając ją zasadami demokracji.

Wiadomo przecież, że historia nie zna żadnego społeczeństwa obywatelskiego, które żyłoby zgodnie z deklarowanymi zasadami.

Wzmacnianie dzisiejszego społeczeństwa obywatelskiego obejmuje:

  • finansowanie niezależnych środków masowego przekazu;
  • nawiązywanie kontaktów nie tylko z rządem, ale także z siłami opozycji;
  • udzielanie pomocy na rzecz wzmocnienia kluczowych instytucji społeczeństwa obywatelskiego, sądownictwa i organów ścigania;
  • tworzenie i rozwój organizacji charytatywnych i wolontariackich, dzięki którym ludność miałaby mniej nadziei na „pomoc państwa i bardziej polegałaby na własnych siłach;
  • poszerzanie kanałów wymiany pomocy technicznej i humanitarnej, wymiany w zakresie edukacji i kultury.

Podsumowując rozmowę, zauważamy, że problem istoty i trendów społeczeństwa obywatelskiego jest niezwykle aktualny, jest nierozerwalnie związany z reformą życia publicznego na Ukrainie. W końcu nasze państwo przeszło trudną ścieżkę historycznego rozwoju. Wieloletnia prowincjonalna rola Ukrainy i brak rozwoju jej państwowości doprowadziły do słabego rozwoju społeczeństwa obywatelskiego i jego teorii. Dlatego problem społeczeństwa obywatelskiego jest bezpośrednio związany z potrzebą budowania państwowości, jako poprawy społeczeństwa i państwa o niezbędne warunki dla demokratycznego rozwoju kraju.

Badanie poglądów na społeczeństwo obywatelskie w myśli politycznej i prawnej, analiza porównawcza podstawowych ujęć pojęciowych do problemu społeczeństwa obywatelskiego pozwala określić genetyczne powiązanie różnych obszarów społeczeństwa obywatelskiego, uogólnić ich wspólne i podkreślić szczególne cechy, które stał się zasadniczo nowym kierunkiem problemów społeczeństwa obywatelskiego. Analiza elementów strukturalnych społeczeństwa obywatelskiego w rozwoju instytucji społecznych daje możliwość lepszego zrozumienia ich charakteru na poziomie instytucjonalnym.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.