Życie publiczne, które funkcjonuje w sferze politycznej, gospodarczej i duchowej, wymaga pośrednich form komunikowania i specjalnych środków komunikowania się różnych władz, państwa i obywateli, podmiotów działalności politycznej, gospodarczej i duchowej

Zauważyliśmy, że w demokratycznym, legalnym społeczeństwie władza dzieli się na ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą. To zdecydowanie prawda. Jednak globalna informatyzacja społeczeństwa, powszechne wprowadzanie nowych technologii informacyjnych (telewizja, sieci komputerowe, systemy audio i wideo) sprawiły, że temat potęgi informacyjnej jest aktualny.

Przez siłę informacyjną rozumiemy zdolność właścicieli informacji do pozyskiwania, selekcjonowania, interpretowania, komponowania i rozpowszechniania informacji w celu wpływania na kształtowanie świadomości społecznej, zachęcania aktorów politycznych, ekonomicznych i kulturowych do działania w określonym kierunku.

Władza informacyjna może być sprawowana poprzez wyspecjalizowane środki przekazu informacji, które zapewniają jedność woli, integralność i celowość działań dużej liczby osób.

Środki te nazywane są mediami masowymi lub mediami masowymi (ZMK).

WKM to wyspecjalizowane instytucje do otwartego, publicznego przekazywania wszelkich informacji wszelkimi środkami przy użyciu specjalnych narzędzi technicznych. WMC obejmuje prasę drukowaną, audiowizualną, prasę elektroniczną, masowe katalogi, film, wideo, media audio, telewizję satelitarną, kablową, sieci komputerowe – wszystko to, co może gromadzić i przekazywać ważne informacje dla życia publicznego.

Historia powstawania i funkcjonowania mediów zidentyfikowała następujące podstawowe pojęcia:

  • Koncepcja autorytarna. Powstał w XVI-XVII wieku. i zdefiniował główne powołanie prasy – wspieranie i promowanie polityki rządu i służby państwu.
  • Prawdziwa koncepcja”. Urodził się pod koniec XVII wieku. (D. Milton, J. Locke, D. Mill) i opierał się na wolnej woli i deklarował następujące cele prasy: informowanie, sprzedawanie, promowanie wypoczynku i kontrolowanie działań rządu.
  • Koncepcja totalitarna. Powstał pod koniec XIX wieku. (V. Lenin), wzmocniony w I połowie XX wieku. (J. Stalin, A. Hitler, J. Goebbels, Mao Zedong) i przewidywały potrzebę ideologicznej walki z wrogiem klasowym.
  • Pojęcie społecznej odpowiedzialności prasy . Założona w połowie XX wieku. (T. Peterson, A. Katlya, A. Kade itp.) wyszło z następujących celów mediów: informowanie, sprzedawanie, promowanie wypoczynku i przekładanie konfliktów na plan dyskusji.

Ponieważ w grę wchodzi potencjał władzy mediów, nie można obejść się bez tak kluczowego pojęcia, jak wolność prasy.

Wraz z pojawieniem się pierwszych gazet pojawił się problem wolnej prasy, który stał się przedmiotem kontrowersji, a później nasilił się w XVIII wieku. podczas francuskiej rewolucji burżuazyjnej.

Sformułowano wówczas demokratyczną burżuazyjną koncepcję wolności prasy, która opierała się na trzech głównych tezach:

  • oddzielanie wiadomości od komentarzy;
  • otwartość informacji rządowych;
  • brak cenzury.

Wolność prasy w nowoczesnych warunkach należy chyba uznać za wolność WMC, jako pojęcie prasy w XX wieku. zmieniła się radykalnie.

Tak więc wolność WMC jest warunkiem niezbędnym nie tylko do wyrażania swoich myśli i aspiracji przez ludzi. Bez jej realizacji nie ma potrzeby mówić o budowaniu społeczeństwa obywatelskiego i zagwarantowaniu konstytucyjności systemu demokratycznego.

Istnieją dwie główne doktryny wolności mediów:

  • zachodnioeuropejski (na podstawie francuskiej Deklaracji Praw Człowieka i Obywatela),
  • Północnoamerykański (na podstawie amerykańskiej Karty Praw).

Doktryny te stały się bardzo nowoczesne, przechodząc od liberalnego maksymalizmu do społecznej odpowiedzialności. Jednak ten proces jeszcze się nie skończył. Dowodem na to są problemy „paparazzich” i „bramy ustnej”, o których aktywnie dyskutowała opinia publiczna po śmierci brytyjskiej księżnej Diany i skandalicznym procesie Clintona – M. Lewinsky’ego.

Co więcej, w kontekście globalizacji, kiedy wiodące agencje informacyjne i nadawcy są zmonopolizowani w rękach kilku korporacji transnarodowych, przede wszystkim amerykańskich, pojęcie wolności mediów staje się formalne. Dowodem na to jest relacja z prowadzonej przez USA agresji NATO w Jugosławii, Afganistanie, Iraku itp.

Jednak nadal istnieje doktryna „wolności prasy” – autorytarnej, kiedy media mogą mówić o tym, na co zezwala władza (komunizm, narodowy socjalizm, radykalny konfesjonizm). Jednak to oczywiście ma niewiele wspólnego ze słowem „wolność” w ogóle

Środki masowego przekazu są integralną częścią mechanizmu demokracji, jej wartości i regulacji. To właśnie WMC może pomóc jednostce wyjść poza jej bezpośrednie doświadczenie życiowe i włączyć się w działalność polityczną, gospodarczą i duchową.

W celu zagwarantowania możliwości swobodnego dostępu do informacji konieczne jest ograniczenie wpływu władz na WMC, aby zapewnić kontrolę nad ich działalnością przez społeczeństwo.

Można to zrobić tylko na podstawie zrozumienia funkcji WMC:

  • informowanie obywateli o najważniejszych dla nich i władz wydarzeniach edukacyjnych (uzupełnia działania specjalnych placówek oświatowych – szkół, uczelni, techników, uniwersytetów, akademii);
  • krytyka i kontrola, których realizacja opiera się na opinii publicznej i prawie;
  • artykulacja i integracja, która sprzyja zjednoczeniu i konsolidacji interesów publicznych, jest warunkiem powstania wpływowej opozycji;
  • mobilizacja, która skłania ludzi do podejmowania określonych działań politycznych (lub świadomej bezczynności);
  • innowacyjność, która przejawia się w inicjowaniu zmian politycznych poprzez stawianie ważnych kwestii rządowi i opinii publicznej;
  • kształtowanie opinii publicznej w kluczowych kwestiach życia publicznego;
  • operacyjnej, która ma służyć polityce WMC niektórych partii, ruchów społecznych, grup społecznych.

Jak zaobserwowano, głównymi etapami procesu informacyjnego są: pozyskiwanie, selekcja, interpretacja, komentowanie i rozpowszechnianie informacji.

Jednym z najważniejszych środków oddziaływania politycznego WMC jest selekcja informacji.

Oczywiście działają tu zarówno sympatie polityczne właścicieli i liderów ZMK, jak i rynkowe kryteria polityki informacyjnej środków masowego przekazu.

Formułujemy zasady doboru publikacji i programów:

  • Znaczenie (rzeczywiste lub wyimaginowane) dla obywateli – zagrożenie pokoju, terroryzm, bezpieczeństwo środowiska, katastrofy.
  • Nadzwyczajny. Zdarzenia ekstremalne – wojna, głód, przestępczość – dominują w zjawiskach życia codziennego. Stąd skłonność ZMK do negatywizmu i doznań.
  • Nowość faktów. Doniesienia o najnowszych faktach – osiągnięciach gospodarczych, bezrobociu, projektach kosmicznych, nowych partiach politycznych i inicjatywach – zawsze przyciągają uwagę.
  • Sukces polityczny. Mówimy o sukcesach krajów, partii, liderach, wynikach wyborów, rankingach popularności, kulcie gwiazd – w polityce, sporcie, kulturze.
  • Wysoki status społeczny. Im wyższy status źródła informacji, tym większe szanse, że ma on zabrzmieć w eterze lub zostać opublikowany w gazecie. W związku z tym osoby z elity (zwłaszcza rządzących) mają większe szanse na dostęp do WMC

Komunikacja masowa związana jest z działaniami opartymi na posługiwaniu się znakami i symbolami.

Ideolodzy, symbole państwowe i polityczne, zasady etykiety, język migowy, znaki drogowe itp. zawierają informacje niezbędne do socjalizacji jednostki.

W dzisiejszym świecie rola mediów stale rośnie. Teraz nikogo nie zdziwisz, nazywając media czwartą władzą (obok ustawodawczej, wykonawczej i sądownictwa).

Media mogą więc być nie tylko ważnym środkiem informowania ludności. Doświadczenie pokazuje, że WMC są aktywnie wykorzystywane przez władze do manipulacji politycznych.

I w tym celu nie tylko fałszuje się fakty, przemilcza prawdziwe informacje, szerzy kłamstwa, ale także używa półprawd, fragmentacji we właściwym kontekście informacji, zawiesza etykiety.

Rzeczywiście, na przykład, jeśli ktoś toczy walkę zbrojną o stworzenie niezależnego państwa narodowego, można go nazwać terrorystą i separatystą, partyzantem i bojownikiem o wolność, w zależności od jego sympatii politycznych. Jeśli jest „nasz”, to „szpieg”, jeśli „nie pijany”, to „szpieg” i tak dalej.

Są też paradoksy. Na przykład propaganda komunistyczna w ZSRR nazywała Radę Centralną Ukraińskiej Republiki Ludowej „burżuazyjną”, chociaż socjaldemokraci mieli w niej większość. Problem polegał na tym, że byli to ukraińscy socjaldemokraci. A w rosyjskiej socjaldemokracji, jak wiadomo, demokracja skończyła się na kwestii ukraińskiej.

U podstaw takich podejść leży wykorzystanie metod mitologii społecznej, które są aktywnie wprowadzane do świadomości społecznej, przede wszystkim za pośrednictwem mediów.

Na przykład podstawowymi mitami systemu komunistycznego były:

  • własność prywatna jako główne źródło zła społecznego;
  • nieuchronność upadku kapitalizmu i zwycięstwa komunizmu;
  • wiodąca rola proletariatu i jego partii komunistycznej;
  • jedyną słuszną doktryną społeczną jest marksizm-leninizm. Gdzie są te mity dzisiaj? Czy dominują? Upadek tzw. obozu socjalistycznego pokazał „kto jest kim”.

Podobnie nie wszystko jest w porządku w świecie zachodnim. A bardziej upodobanie do nieracjonalnego myślenia o polityce i posługiwania się mitami społecznymi.

Oto na przykład podstawowe mity Stanów Zjednoczonych (według Schillera):

  • o wolności osobistej i osobistym wyborze obywateli;
  • o neutralności najważniejszych instytucji politycznych – prezydenta, zjazdu, sądu, WMC;
  • o niezmiennie egoistycznej naturze człowieka, jego agresji i konsumpcji;
  • brak konfliktów społecznych lub etnicznych;
  • o pluralizmie WMC itp.

Jestem przekonany, że będziemy świadkami zniszczenia tego mitologicznego systemu (ale to temat na osobną rozmowę).

Zwracamy więc uwagę, że media pod względem organizacyjnym mogą być prywatne, publiczne i publiczne:

  • prywatne, gdy WMC są własnością prywatną (korporacyjną) i są finansowane z reklam i darowizn (USA);
  • państwo, gdy WMC należą do państwa, są przez nie bezpośrednio finansowane i kontrolowane (były ZSRR, Chiny, dzisiejsza Francja);
  • społeczno-prawne, gdy WMC finansowane są głównie ze specjalnego podatku, mają uprawnienia ustawowe i organy samorządowe, ale generalnie są kontrolowane przez rady publiczne (telewizja i radio w Niemczech) itp.

Oczywiste jest, że nie ma idealnych form organizacji WMC. Oczywiście racjonalne jest posiadanie optymalnego stosunku różnych form w zależności od specyfiki danego kraju, oczywiście w połączeniu ze skuteczną kontrolą nad działalnością WMC, prowadzoną na podstawie prawnej.

W większości krajów świata istnieją specjalne organy kontroli ogólnej nad WMC, które monitorują realizację przyjętych w tym społeczeństwie norm etycznych i prawnych.

Na przykład we Francji taką organizacją jest Wysoka Rada ds. Komunikacji Audiowizualnej, która nie tylko nadzoruje nadawców publicznych i prywatnych, ale także wydaje im państwowe licencje na nadawanie.

W Wielkiej Brytanii ogólny kierunek telewizji i radia jest określany przez rząd i parlament, a etyka jest monitorowana przez specjalną komisję samokontroli.

W Stanach Zjednoczonych za regulację mediów odpowiada Federalna Komisja ds. Komunikacji.

Na Ukrainie kwestią koncesjonowania i kontroli przestrzegania warunków nadawania programów telewizyjnych i radiowych zajmuje się Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, którą tworzą na zasadzie parytetu Rada Najwyższa i Prezydent Ukrainy, a zatwierdza je parlament.

Tak więc struktura WMC w każdym kraju może być inna. Najważniejsze, że wszyscy mają równe prawa, a przestrzeń informacyjna nie jest nadmiernie zmonopolizowana. Dopiero wtedy będziemy mogli mówić o władzy informacyjnej jako o prawdziwie równej czwartej władzy wraz z władzą ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą.

literatura

  1. Acoff R., Emery F. O systemach celowych. – M., 1974.
  2. Antipov KV, Bazheiov Yu.K. Public relations. – M, 2002.
  3. Vanshtein G. Internet jako czynnik przemian społecznych // MEiMO. – 2002r. – № 7.
  4. Wiener N. Cybernetyka i społeczeństwo. – L., 1958.
  5. Zwierincew AB Zarządzanie komunikacją. – Petersburg, 1997.
  6. Kolomiets V. Międzynarodowe systemy informacyjne. – K, 2001.
  7. Lall J. Mass Media, komunikacja, kultura: podejście globalne. – K, 2002.
  8. Pocheptsov GG Public relations dla profesjonalistów. – K, 2001.
  9. Rola mediów w promowaniu integracji europejskiej. – Komisja Europejska, 2001.
  10. Wdowiec SL Globalizacja: podejścia semiotyczne. – Ju., 2002.
  11. Urszula. Informacja. Aspekty metodologiczne. – M., 1971.
  12. Horney K. Neurotyczna osobowość naszych czasów. Introspekcja. – M., 1993.
  13. Jung K.G. Struktura psychiki a proces indywidualizacji. – M., 1996.
  14. Jacobson R. Linguistics and Poetics // Strukturalizm: „za” i „przeciw”. – M., 1975.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.