Komunikacja polityczna powinna być środkiem koordynowania interesów społeczno-politycznych w oparciu o pełną informację, poszanowanie praw i wolności jednostki, demokratyczną kulturę polityczną oraz wolność mediów od władzy. To ideał, do którego należy dążyć przez ciągłą i ciężką pracę

System społeczny i, oczywiście, polityczny społeczeństwa, jeśli jest wykonalny, musi uwzględniać zmiany sytuacji wewnętrznej i zewnętrznej. W swoim działaniu stale polega na informacjach pochodzących z zewnątrz, a także na informacjach z własnych podsystemów o rozwoju systemu.

Komunikacja polityczna jest rodzajem społeczno-informacyjnego pola polityki, które łączy wszystkie składniki sfery politycznej społeczeństwa i strukturuje działalność polityczną.

Według K. Deutscha (Harvard University, USA), który w analizie sfery politycznej wykorzystał ogólne idee cybernetyczne Wienera, system polityczny nigdy nie znajduje się w stanie równowagi, ponieważ jest stale zaangażowany w dynamiczne procesy. Polityki i akcje ratunkowe są w tym przypadku badane jako proces zarządzania i koordynowania wysiłków.

Jak pełne jest wsparcie informacyjne systemu politycznego? Jak reaguje na zmianę sytuacji, czy się spóźnia? Jakie ma możliwości prognozowania i przewidywania rozwoju? Czy może odpowiednio wpłynąć na niepożądane zmiany? Wszystko to są ważne kwestie. Dlatego komunikacja i informacja polityczna są konieczne i priorytetowe dla systemu politycznego jako warunek skutecznego funkcjonowania.

Początek badań nad problematyką komunikacji politycznej wiąże się z badaniami propagandy w okresie I wojny światowej (1914-1917). Ale podstawowe prace i sam termin „ komunikacja polityczna ” pojawiły się pod koniec lat 40. XX wieku.

Wydzielenie tego obszaru na pograniczu nauk społecznych i politycznych było spowodowane rozwojem teorii cybernetyki oraz pojawieniem się nowych systemów i technologii komunikacyjnych.

Obecnie badacze sfery politycznej społeczeństwa zwracają szczególną uwagę na jej aspekty komunikacyjne, problemy funkcjonowania mediów i public relations ze społeczeństwem.

Jakość decyzji politycznych, a przede wszystkim rządowych, przewidywanie i przewidywanie zależy od informacji dostępnych systemowi politycznemu. Te ostatnie mogą mieć poważne problemy z powodu niedokładności lub niepełnych informacji. Musi porównać nowe informacje z wcześniej otrzymanymi informacjami, które odzwierciedlają jej doświadczenie polityczne.

Proces przekazywania informacji politycznych, które krążą z jednej części systemu politycznego do drugiej, między systemami politycznymi i społecznymi, a także między strukturami politycznymi, grupami społecznymi i jednostkami, nazywa się komunikacją polityczną.

Każdy system polityczny wdraża własną sieć komunikacji politycznej zgodnie ze swoimi możliwościami. Sieć ta rozwija się równolegle ze strukturami politycznymi. Istnieje jednak bezpośredni związek między poziomem rozwoju gospodarczego społeczeństwa a poziomem rozwoju struktur komunikacji politycznej. O tym ostatnim decyduje zarówno techniczny poziom przekazu informacji, jak i podstawowa ideologia systemu politycznego.

Podobnie jak społeczeństwa, systemy polityczne mogą być liberalne, autorytarne lub totalitarne. Systemy komunikacji politycznej również mają odpowiednią typologię.

Liberalne struktury komunikacji politycznej mają podejście demokratyczne, jeśli istnieje ciągły dialog między rządem a społeczeństwem. Z punktu widzenia tej koncepcji możemy mówić o „rządzie opinii publicznej”, który jest przejawem demokracji przez pryzmat wymiany informacji między władcami a podwładnymi.

Komunikacja ma kluczowe znaczenie dla systemu politycznego. Analiza polityczna powinna uwzględniać problematykę informacji i komunikacji politycznej w połączeniu z innymi problemami, jak ma to miejsce w ramach funkcjonalnej koncepcji badania politycznej sfery społeczeństwa.

Na przykład G. Almond i J. Coleman rozważali komunikację w kategoriach jej jednorodności, mobilności, objętości i kierunku.

W społeczeństwach rozwiniętych polityczne „przesłania” (teksty, wiadomości) są zwykle rozumiane przez wszystkich zwykłych obywateli. Znają pewne wspólne „zasady gry”. A w społeczeństwach rozwijających się informacja polityczna powinna być zróżnicowana ze względu na adresata (mieszkańcy miast lub wsi, robotnicy lub przedsiębiorcy, bezrobotni lub naukowcy). Choć oczywiście nie ma całkowicie jednorodnych systemów komunikacji politycznej. Może to dotyczyć jedynie średniego ogólnego poziomu rozwoju kulturalnego i politycznego kraju.

Podobnie możemy sklasyfikować systemy komunikowania politycznego ze względu na mobilność, efektywność przepływu informacji w jego kanałach. Jeżeli np. gazety i czasopisma docierają do czytelników dopiero tydzień po ich ukazaniu się, to z pewnością nie świadczy to o wysokim poziomie rozwoju systemu politycznego w ogóle, a systemu komunikacji politycznej w szczególności. To samo można powiedzieć o ilości informacji i jej kierunku. W tak rozwiniętych systemach politycznych informacje pochodzą nie tylko odgórnie w sposób dyrektywny, ale także odwrotnie: od zwykłych obywateli do struktur rządowych najwyższego szczebla.

Komunikacja polityczna jest specyficznym typem stosunków politycznych i jest postrzegana jako integralna część sfery politycznej społeczeństwa, część jego świadomości politycznej.

Komunikacja masowa (lub rzecznictwo) to działalność podmiotu społecznego na rzecz wytwarzania i rozpowszechniania informacji społeczno-politycznych, mająca na celu kształtowanie świadomości społecznej aktorów politycznych i ukierunkowanie ich działań.

Działalność ta realizowana jest przy pomocy konkretnych instytucji społeczno-politycznych – mediów.

Ogólnie rzecz biorąc, informacje polityczne i inne można przekazywać trzema głównymi sposobami komunikacji: za pośrednictwem mediów, organizacji i kontaktów nieformalnych.

W pierwszym przypadku mówimy o mediach drukowanych (gazety, czasopisma, książki, plakaty, ulotki) lub elektronicznych (telewizja, radio, komputer itp.). W drugim przypadku mają na myśli zdolności komunikacyjne organizacji rządowych, partii politycznych, organizacji publicznych, ruchów, grup nacisku i innych. Te ostatnie służą jako dwustronne łańcuchy wymiany informacji politycznych między władcami a podległymi obywatelami.

Proces komunikacji poprzez kontakty nieformalne charakteryzuje się dwoma etapami przekazywania informacji. Widzowie odbierają informacje nie bezpośrednio ze źródła informacji, ale od liderów opinii publicznej. Tak więc pierwsza fala dotyka głównie liderów opinii publicznej, a druga już się od nich rozchodzi. Tak więc te ostatnie są w zasadzie wzmacniakami (nawiasem mówiąc, są bardziej ufani niż mediom, ponieważ wiedzą bezpośrednio).

I choć metoda nieformalnych kontaktów komunikacji politycznej najskuteczniej sprawdzała się w społeczeństwach prymitywnych, czynnik ludzki zawsze będzie jednym z najważniejszych, bo bezpośrednią komunikację między ludźmi trudno zastąpić czymś innym.

I jest to zrozumiałe, bo informacja werbalna jest uzupełniana o niewerbalną i nadaje pierwszy emocjonalny kolor, co z kolei wpływa na poziom zaufania do tej informacji.

Symbole i ideały państwa narodowego są integralną częścią formowania, utrwalania i samoreprodukowania tożsamości każdego narodu i państwa jako wspólnoty społeczno-kulturowej i politycznej. Jasne jest, że nie mogą się rozmnażać bez bezpośredniej realizacji poprzez komunikację.

Symbol to struktura ideologiczna lub ideologiczna. W szerokim znaczeniu symbol to obraz, w którego strukturze przedmiotowy obraz i treść pojawiają się jako nierozłączne części jednej całości.

Symbole mogą być wyświetlane graficznie – w postaci chrześcijańskiego krzyża, nowiu, herbu, flagi, sierpa i młota, czy też postaci ludzkich, takich jak Wuj Sam (USA), John Bull (Wielka Brytania), Marianne (Francja).

Symbolami państwa może być miecz, maczuga, wojsko, policja, budynki rządowe (Biały Dom, Kreml, Pałac Elizejski) itp.

Różne symbole mają ogromne znaczenie w życiu ludzi. Za pomocą symboli wchodzą ze sobą w interakcje i pod tym względem symbole są sposobem regulowania zachowań społecznych. Decyduje o tym przede wszystkim fakt, że każda informacja postrzegana przez podmiot jest pewnym zestawem symboli wizualnych i dźwiękowych. I każdy podmiot odszyfrowuje jego treść w formułach, które mają dla niego określone znaczenie.

Każdy naród tworzy i honoruje własne symbole narodowe i państwowe, oparte na starożytnych tradycjach. Część z nich powstaje spontanicznie, część wprowadza elita polityczna.

Flagi, konstytucje, hymny, święta, banknoty, rytuały polityczne (np. inauguracja nowo wybranego prezydenta w Stanach Zjednoczonych) itp. zajmują centralne miejsce w systemie symboliki politycznej, który jest w istocie podsystemem system w ogóle. Te ostatnie są ważnym składnikiem „religii obywatelskiej” charakterystycznej dla danego społeczeństwa.

Statua Wolności, symbol „amerykańskiego snu” i sukcesu „nieograniczonych możliwości” kraju, stała się dla Amerykanów kompletnym i skoncentrowanym ucieleśnieniem ideałów wolności i praw człowieka.

Miasta mogą być wyrazem ducha narodowego, czynnikiem kształtującym tożsamość narodową i jednocześnie symbolem kraju. Na przykład Kijów dla większości Ukraińców to przede wszystkim Prezydent, Rada Najwyższa, Rząd, Ławra Kijowsko-Peczerska, Sobór św. Zofii i inne.

Symboliczny jest również wybór nazwy waluty narodowej Ukrainy – hrywny. W kontekście tego, że Ukraina nie miała własnej państwowości, to Imperium Moskiewskie przejęło de facto ukraińską nazwę państwa – Rosja, wprowadzenie nazwy waluty ukraińskiej, identycznej z walutą Rosji (ze stolicą w Kijowie) jest aktem głęboko symbolicznym. To tak, jakby był pomostem psychologicznej więzi między obywatelami ukraińskiego społeczeństwa a ich przodkami, których państwo było wówczas jednym z najpotężniejszych w Europie.

Opinia publiczna kształtuje się przede wszystkim pod wpływem mediów. Wyraźnie widać, że elita polityczna, a zwłaszcza rządząca, stara się przekonać większość społeczeństwa o słuszności swoich działań i celowości pozostania u władzy.

W tym kontekście rozróżnia się ustalanie (neutralne), motywowanie (wezwanie do określonych działań) i motywowanie informacji politycznej. Informacje motywacyjne mogą mieć na celu aktywizację („pchnięcie” do działania w określonym kierunku) oraz destabilizację (niszczenie struktur politycznych, norm i form zachowań lub działań).

Jeśli spojrzymy na informacje polityczne w kategoriach środków argumentacji, możemy odróżnić przekonania logiczne i emocjonalne.

Przekonanie logiczne opiera się na racjonalnej, dowodowej, naukowej argumentacji.

Wiara emocjonalna ma wpływać na emocjonalny element ludzkiej psychiki. Celem jest zmiana systemu orientacji wartości jednostki, zmuszenie jej do działania w kierunku wyznaczonym przez propagandystów.

Informacje polityczne otrzymywane przez konsumenta mogą być odbierane w całości, częściowo (po wewnętrznej „cenzurze”) lub wcale.

W tym kontekście ważną rolę odgrywa grupa społeczno-kulturowa, do której należy konsument (jeśli istnieje).

Zapewne warto wspomnieć o cechach wpływu grupy społeczno-kulturowej na odbiór informacji politycznej przez jednostkę:

  • na osobisty pogląd konsumenta informacji silny wpływ ma grupa, do której należy lub chce należeć;
  • osoba jest zachęcana (lub karana) za przestrzeganie (lub nieprzestrzeganie) standardów grupy;
  • jeśli opinia jest „wyrażona” w audytorium, trudniej ją zmienić niż osobisty pogląd;
  • dyskusje i decyzje grupowe pomagają osłabić wewnętrzny opór wobec określonej opinii;
  • wspieranie choćby jednej osoby łagodzi presję „grupowego myślenia”;
  • najbardziej ortodoksyjni zwolennicy grupy najmniej chętnie przyjmują informacje sprzeczne z jej normami;
  • Ogromne znaczenie dla pomyślnej asymilacji informacji ma forma i cechy jej prezentacji (zaufanie do informatora, wrażenie jego obiektywności i prawdziwości itp.).

Ponadto szczególną uwagę należy zwrócić na ukierunkowanie informacji politycznej, jej „opakowanie” zgodnie ze standardami konsumenckimi różnych grup.

Jeżeli informacje zostaną przedstawione „opakowane” w standardowe frazesy (ideologiczne, językowe, kulturowe itp.) tej grupy, będziesz miał znacznie większe szanse na pomyślne przyswojenie tych informacji przez powyższą grupę.

Tutaj już zbliżyliśmy się do sformułowania pewnych uogólnień na temat kultury komunikacji politycznej.

Podstawowe zasady komunikacji politycznej:

  • pierwszeństwo cech i wartości określonej kultury (hierarchii);
  • równe prawa wszystkich obywateli do otrzymywania informacji (demokracja);
  • bliskość do kultury narodu, grupy etnicznej, religii, klasy itp. (tożsamość);
  • uwzględnianie norm moralnych i etycznych (moralność).

Charakter komunikacji politycznej w społeczeństwie, poziom jej rozwoju określa poziom kultury ogólnej i politycznej społeczeństwa, zapośredniczonej przez ich wartości i normy. Ale komunikacja polityczna jako środek egzystencji i przekazu kultury politycznej określa poziom sfery politycznej społeczeństwa.

Widziałeś funkcję słowa kluczowego w ostatniej frazie? To nie przypadek.

Czas wymienić główne funkcje komunikacji politycznej:

  • upowszechnianie wartości ideowych i politycznych, wiedzy, informacji politycznej;
  • kształtowanie świadomości politycznej;
  • upowszechnianie norm kultury politycznej, realizacja wymiany politycznej i kulturalnej, rozwój kultury politycznej podmiotów politycznych (jednostki, grupy, struktury polityczne);
  • integracja i regulacja stosunków politycznych;
  • przygotowanie i pomoc społeczeństwu do udziału w działalności politycznej.

Należy zatem zauważyć, że komunikacja polityczna powinna być środkiem koordynowania interesów społeczno-politycznych w oparciu o pełną informację, poszanowanie praw i wolności jednostki, demokratyczną kulturę polityczną oraz wolność mediów od władzy. To ideał, do którego należy dążyć poprzez ciągłą i ciężką pracę.

literatura

  1. Зернецъка О.В. Globalny rozwój systemów komunikacji masowej i stosunków międzynarodowych. – K, 1999.
  2. Zwierincew AB Zarządzanie komunikacją. – Petersburg, 1997.
  3. Kolomiets V. Międzynarodowe systemy informacyjne. – K, 2001.
  4. Kondorcet J.A. Szkic historycznego obrazu postępu ludzkiego umysłu // Filozofia historii: antologia. – M., 1994.
  5. Kochetov E. Globalizm jako geoekonomia, jako rzeczywistość, jako wszechświat. – M., 2001.
  6. Lall J. Mass Media, komunikacja, kultura: podejście globalne. – K, 2002.
  7. Lebiediewa MM Światowa polityka. – M, 2003.
  8. Levi-Strauss K. Antropologia strukturalna. – M., 1985.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.