Celem tworzenia praworządności na Ukrainie jest zapewnienie cywilizowanego funkcjonowania i rozwoju społeczeństwa obywatelskiego”.

Pojęcie rządów prawa we współczesnych warunkach to nie tylko głoszenie podstawowych zasad i cech składających się na teorię takiego państwa, ale także potrzeba realnego tworzenia nowych instytucji społeczno-politycznych, które zastąpiłyby zamkniętą autorytarną system polityczny z otwartym systemem demokratycznym, rządy prawa (prawo prawne) w społeczeństwie.

Praworządność jest obecnie postrzegana jako państwo, w którym środki wyłącznie prawne zapewniają praworządność, faktyczną realizację, ochronę, ochronę i przywracanie naruszonych praw obywateli, wzajemną odpowiedzialność państwa i jednostki, kontrolę i nadzór nad tworzeniem i stosowanie prawa ma zapewnić cywilizowane funkcjonowanie i rozwój społeczeństwa obywatelskiego.

Tym samym rządy prawa można uznać za polityczną i prawną formę organizacji życia publicznego, która należy do tak podstawowych wartości społecznych, jak prawa człowieka i obywatela, konstytucjonalizm, demokracja i tak dalej.

Główne cechy praworządności to:

  • supremacja i rządy prawa;
  • ciągłe domaganie się suwerenności ludu jako jedynego źródła władzy państwowej;
  • realizacja podziału władzy na ustawodawczą, wykonawczą, sądowniczą;
  • zapewnienie praw, wolności, słusznych interesów człowieka i obywatela, wykonywanie przez nich obowiązków wobec innych, ludzi, państwa i społeczeństwa obywatelskiego;
  • uregulowanie stosunków między osobą a państwem na podstawie zgody osoby na wszystko, co nie jest wyraźnie zabronione przez prawo, a organami państwowymi – tylko na to, co jest wyraźnie dozwolone przez prawo;
  • wzajemna odpowiedzialność osoby i państwa, odpowiedzialność państwa wobec osoby i społeczeństwa obywatelskiego za swoje działania;
  • skuteczna organizacja kontroli i nadzoru nad wdrażaniem prawa i rządami prawa.

Konstytucja i ustawy, jak wiemy, są aktami normatywnymi o najwyższej mocy prawnej. Ale taka definicja praw jest formalna. Treść przepisów, które muszą być demokratyczne, tj. chroniące prawa i wolności człowieka, jest bardzo ważna, ponieważ w przeciwnym razie legalność jako taka może być nieodłączną cechą reżimów antydemokratycznych.

Demokracja w treści ustaw i ustanowieniu suwerenności narodu jako jedynego źródła władzy znajduje odzwierciedlenie w koncepcji supremacji parlamentu. Tylko parlament, jako organ przedstawicielski wybierany przez naród, ma prawo uchwalać ustawy i monitorować ich realizację i jest jedynym organem państwowym, który ma prawo wypowiadać się i działać w imieniu narodu.

Zasada podziału władzy jest ważna dla ustanowienia praworządności. Wyraźne rozgraniczenie funkcji ustawodawczych i wykonawczych na Ukrainie dokonuje się na podstawie obowiązującej Konstytucji Ukrainy (art. 6).

Wszelkie ustawy i inne normatywne akty prawne uchwalane są na podstawie Konstytucji Ukrainy, czyli na Ukrainie obowiązuje zasada praworządności (art. 8). Treść i kierunek działań państwa determinują prawa człowieka i gwarancje ich realizacji, a zapewnienie i afirmacja praw człowieka jest głównym obowiązkiem państwa (art. 3). Prawa człowieka są ogłaszane jako niezbywalne i nienaruszalne (art. 21). Konstytucja ustanawia porządek prawny aresztowań i zatrzymań na podstawie uzasadnionego orzeczenia sądu i tylko na podstawie iw trybie przewidzianym w ustawie (art. 29). Odszkodowanie za szkodę moralną i materialną wyrządzoną bezprawnymi decyzjami, działaniami lub bezczynnością organów państwowych, samorządów terytorialnych, ich funkcjonariuszy i funkcjonariuszy w wykonywaniu swoich uprawnień, przysługuje na koszt tych organów (art. 56). Akty normatywne określające prawa i obowiązki obywateli muszą być podawane do wiadomości ludności w sposób przewidziany przez prawo (art. 57). W przypadku niezgodności jakiejkolwiek ustawy, dekretu Prezydenta lub uchwały Gabinetu Ministrów Ukrainy, Sąd Konstytucyjny Ukrainy jest obowiązany uznać te akty za niekonstytucyjne, co pociąga za sobą utratę ich mocy prawnej.

W ten sposób na podstawie norm zawartych w Konstytucji Ukrainy można stwierdzić, że Ukraina jest państwem prawa. Ale czy można powiedzieć, że w kraju istnieje państwo prawa, jeśli nie ma gwarancji praw i wolności człowieka i obywatela, zasad wzajemnej odpowiedzialności państwa i jednostki, zdolności jednostki do robią organy i urzędnicy – tylko to, co zapewniają ich kompetencje? Należy również zauważyć, że Ukraina nie rozwiązała w pełni kwestii zwalczania przestępczości, wzmocnienia prawa i porządku oraz dyscypliny.

Te i inne problemy dają nam prawo do rozmowy o potrzebie rządów prawa na Ukrainie. Główne kierunki rządów prawa na Ukrainie to:

  • potrzeba powiązania prawa (uniwersalnego, charakteryzującego się prawami człowieka, ludzi, ludzkości) z działalnością państwa i jego organów;
  • stworzenie mechanizmu prawnego, dzięki któremu możliwe byłoby przezwyciężenie alienacji człowieka i obywatela od środków produkcji, własności, od bezpośrednich i reprezentatywnych form demokracji;
  • przejrzysta praca ustawodawcy na podstawie Konstytucji Ukrainy i ustaw konstytucyjnych;
  • utworzenie systemu niezawisłych sądów powszechnych i arbitrażowych oraz innych części sądownictwa Ukrainy, Do tej pory w naszym kraju system sądownictwa przewidziany przez Konstytucję Ukrainy nie został w pełni ukształtowany;
  • kształtowanie w ludziach (ludzie Ukrainy) nowego myślenia prawniczego, wysokiego poziomu kultury prawnej, znajomości podstawowych praw i umiejętności stosowania tych praw w życiu codziennym.

Tak więc rządy prawa to takie, w którym osiąga się pierwszeństwo praw człowieka, gdzie państwo jest nim związane i mu podporządkowane, gdzie władza ustawodawcza, wykonawcza i sądownicza konsoliduje, gwarantuje i zapewnia prawa człowieka, ludzie i ludzkość w życiu codziennym.

Dlatego bardzo ważne jest określenie podstawowych środków kształtowania społeczeństwa obywatelskiego na Ukrainie. Przede wszystkim jednak należy zauważyć, że wielu badaczy pomija te kwestie, a rola państwa w tym procesie pozostaje niewielka.

Podstawą każdego społeczeństwa obywatelskiego jest bez wątpienia własność prywatna, która może istnieć i rozwijać się w różnych formach. Przez wieki wybitni filozofowie i osobistości publiczne dostrzegali wielkie korzyści płynące z własności jako fundamentu, fundamentu społeczeństwa. Powrót w połowie XIX wieku. MI. Kostomarow napisał w swoim dziele „Dwie rosyjskie narodowości”, że na Ukrainie każdy rolnik jest samodzielnym właścicielem swojej własności, co daje mu niezbędne korzyści w życiu publicznym. Rosyjski nauczyciel IP Na początku tego samego stulecia Pnin zauważył, że tylko własność obywatela jest duszą współżycia obywatelskiego i bezpieczeństwa jednostki. A co do słynnego rosyjskiego filozofa WS Sołowiowa. ogólnie podkreślał, że zgodnie z ogólnie przyjętą definicją filozoficzną własność to nic innego jak idealne przedłużenie osobowości w rzeczach lub jej przeniesienie na rzeczy.

Istniejące dziedzictwo teoretyczne i niektóre osiągnięcia naukowe pozwalają nam sformułować główne cechy formowania się społeczeństwa obywatelskiego:

  • zapewnienie wolności i inicjatywy człowieka, które mają na celu zaspokojenie jego uzasadnionych potrzeb i nie szkodzą wspólnemu interesowi;
  • taki rozwój stosunków społecznych, w którym osoba jest uważana za cel, a nie za środek;
  • eliminacja wyobcowania człowieka ze struktur społeczno-gospodarczych i instytucji politycznych oraz realna realizacja zasady równych szans dla wszystkich;
  • zapewnienie praw i wolności człowieka i obywatela przez państwo, jego organy i struktury społeczne społeczeństwa obywatelskiego;
  • różnorodność form własności, wśród których własność prywatna w swoich różnych formach zajmuje dominującą pozycję jako podstawa inicjatywy, twórczej działalności przedsiębiorczej;
  • realizacja słusznego twierdzenia, że tylko we własności osoba działa jak umysł i tylko posiadając własność, osoba może być naprawdę wolna i proaktywna we wszystkich swoich przedsięwzięciach;
  • uświadomienie sobie różnorodności życia duchowego społeczeństwa, opartego na uznaniu uniwersalnych wartości humanistycznych i zasadniczo demokratycznych;
  • obecność „klasy średniej” jako bazy społecznej społeczeństwa obywatelskiego;
  • brak ścisłej regulacji przez państwo życia prywatnego członków społeczeństwa;
  • istnienie rozwiniętej struktury społecznej, która gwarantuje interesy różnych grup i segmentów ludności;
  • aktywny udział w życiu publicznym pozarządowych samorządowych wspólnot ludzkich (rodzinnych, korporacji, organizacji społecznych, kolektywów pracowniczych, etnicznych, wyznaniowych i innych związków osób);
  • rozpoznanie i urzeczywistnienie idei nadrzędności prawa, których cechą powinien być podział prawa na publiczne i prywatne, przy czym głównymi cechami tego ostatniego jest skupienie się na właścicielu;
  • różny stan prawny w stosunkach cywilnych, splot interesów państwa, struktur publicznych i obywatela;
  • szczegółowe uregulowanie różnego rodzaju relacji w zakresie przedsiębiorczości, gospodarki rynkowej;
  • rozwój nowych gałęzi prawa ukierunkowanych na regulacje gospodarcze (handlowe, bankowe, wekslowe) itp.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.