Pojęcie mrówek – jako starożytni Słowianie. Społeczno-ekonomiczne czynniki życia starożytnych Słowian. System polityczny mrówek. Pierwsze formacje państwowe starożytnych Słowian.

Plan

  • Pojęcie mrówek – jako starożytni Słowianie.
  • Społeczno-ekonomiczne czynniki życia starożytnych Słowian.
  • System polityczny mrówek.
  • Pierwsze formacje państwowe starożytnych Słowian.

1. O istnieniu państwowych związków plemion słowiańskich na Ukrainie świadczą liczne zabytki znalezione podczas wykopalisk archeologicznych starożytnych osad naddnieprzańskich, naddniestrzańskich, pobużskich. To właśnie na tym obszarze w IV wieku. N. Grupa plemion słowiańskich, Antów, zjednoczonych w unii państwowej.

Kim są anty? Co o nich wiemy? Dowody autorów bizantyjskich, gotyckich, łacińskich i arabskich VI-VII wieku. o Antach – pierwsza niepodważalna historyczna wzmianka o plemionach słowiańskich na równinie wschodnioeuropejskiej. Według współczesnych historyków (bizantyjski – Prokopiusz z Cezarei, gocki – Jordania itd.) Anty byli częścią Słowian weneckich. Pierwsza wzmianka o nich w źródłach pisanych pochodzi z 375 r., ostatnia – 602 r. n.e. Według językoznawców język Antów był słowiański. Nazwiska przywódców (Bozh, Mezamir, Lavrit itp.) Również brzmią jak słowiańskie. Kultura, obyczaje i normy ich struktury społecznej również miały wyraźny, słowiański kolor. Idee religijne były równie pogańskie, jak pogańska wiara Słowian Wschodnich.

Opierając się na tych zasadach, wielu historyków słusznie uważało Anty za Proto-Słowian lub po prostu Słowian (O. Szachmatow, M. Pogodin, S. Sołowjow itp.). W przeciwieństwie do Rosjan, krajowi badacze byli zdania, że anty-bezpośrednimi przodkami narodu ukraińskiego lub nawet pierwszymi Ukraińcami (M. Hruszewski, W. Szczerbakowski). Znany współczesny historyk ukraiński M. Braichevsky wyraża interesujące przemyślenia na temat „problemu mrówek”. Dzieląc się w całości poglądami swoich poprzedników, udowodnił fundamentalną tożsamość kronik krajowych i mrówek pochodzących z obcych źródeł. Według M. Braichevsky’ego ludzie ci nazywali siebie polanami, stepowymi sąsiadami – Sarmaci (a od nich inne ludy mieszkające dalej na południe) znali ich pod imieniem Mrówek, czyli „ekstremalnych”, tych, którzy żyją „na krawędzi”. , „ludzie oddaleni”. Całkiem możliwe, że stąd nazwa naszego państwa i ludzi pochodzi od tych „ludzi z peryferii” – mrówek.

2. Według źródeł pisanych i archeologicznych antycy mieszkali w małych osadach nad brzegami rzek i jezior, zajmowali się hodowlą i hodowlą. Mieli fortyfikacje wojskowe nie w każdej wsi, ale wspólne – dla kilku osad. Według uczonych, mrówki zastąpiły społeczność plemienną nową, terytorialną społecznością wiejską, w której stopniowo pojawiały się zamożne rodziny posiadające pewien majątek. Ta nowonarodzonych elit plemiennych była dość niejednorodna. Składał się głównie z przywódców plemiennych. Historycy zagraniczni nazywają ich królami, starszyzną, „szlachtą”. Wyróżniali się spośród większości ludności swoim statusem majątkowym, wzbogacając się poprzez zawłaszczanie produktów członków społeczności w formie daniny. Według historyków bizantyjskich, wśród mrówek znacznie rozwinęło się niewolnictwo, które wraz ze zbieraniem daniny było początkową formą wyzysku w procesie formowania się społeczeństwa klasowego.

3. System społeczno-polityczny Mrówek przyciągnął baczną uwagę badaczy. W szczególności Prokopiusz z Cezarei pisał, że Antami nie rządzi jedna osoba, ale od dawna rządzi nimi zgromadzenie ludowe, a wszystkie sprawy, dobre czy złe, decydują wspólnie (demokracja). Jednak w chwilach ogólnego zagrożenia wybierali króla („Rexa”), którego autorytet był uznawany przez cały lud. Łupy wojskowe, kontrybucje, dary przyczyniły się do akumulacji bogactwa mrówczych przywódców, co z kolei wzmocniło ich siłę militarną i polityczną. Wszystko to przyspieszyło zróżnicowanie własnościowe i społeczne społeczeństwa słowiańskiego, przyczyniło się do powstania stosunków klasowych.

Według naukowców, w tym okresie istnieje przejściowa (pomiędzy formacjami przedklasowymi a klasowymi) forma rządzenia, kiedy niektóre ogólne formy regulacji procesów społecznych były nadal stosowane, ale w interesie wyłaniającej się klasy rządzącej. Ta forma rządzenia społeczeństwem przez niektórych badaczy nazywana jest demokracją wojskową, na etapie której istniały anty. Demokracja wojskowa zawierała cechy tkwiące w samorządzie społecznym, a jednocześnie elementy ustroju państwowego. W wyniku postępującego zróżnicowania społecznego w związkach plemion słowiańskich coraz mocniej umacniała się podstawa państwowa i prawna, co prowadziło do pogłębienia klasowego podziału społeczeństwa i powstania państwa.

4. Należy zauważyć, że oceny historyków dotyczące unii politycznej mrówek są dość sprzeczne. Niektórzy uważali to za związek plemienny (V. Klyuchevsky – „Dulib Union”), niektórzy – krótkoterminowy związek wojskowy stworzony do walki z wrogiem (Goci, Awarowie itp.). Ale temu wnioskowi zaprzeczają słowa Jordana, który napisał, że anty mają dziedziczną władzę królewską (na tym oczywiście opiera się państwo – królestwo mrówek – wyd.). M. Braichevsky uważa, że organizacja polityczna Mrówek przypominała strukturę stowarzyszeń państwowych Europy Zachodniej (Karol Wielki, Burgundowie, Wandalowie, Goci) i była równie krucha.

Jak widać, badacze mają różne poglądy na istotę „królestwa mrówek”. Ale sam fakt zjednoczenia Mrówek w unię był w rzeczywistości pierwszą znaną próbą bezpośrednich przodków narodu ukraińskiego stworzenia własnej formacji państwowej ze zorganizowaną armią i udziałem ludności w życiu politycznym, która trwała trzy wieki (koniec IV – początku VII wieku.). W 602 r. stan Mrówek znalazł się pod presją koczowniczych plemion Awarów.

Stopniowo ta ogólnosłowiańska społeczność dzieli się na trzy główne gałęzie – wschodnią, zachodnią i południową. Dalszy rozwój tych grup słowiańskich prowadzi do ich rozdrobnienia i powstania dość stabilnych formacji etnopolitycznych – sojuszy plemion, których listę i rozliczenie podano w słynnej „Opowieści o minionych latach” zwanych polanami i innymi – Drevlyany, ponieważ siedzieli w lesie, a jeszcze inni siedzieli między Prypecią a Dźwiną i nazywali się Dregovich (od słowa „dragva” – bagno – wyd.), Inni siedzieli nad Dźwiną i nazywali Polochans po drugiej stronie rzeki , co wpada do Dźwiny i nazywa się Polota. Ci sami Słowianie, którzy siedzieli nad jeziorem. Ilmen, nazwali się własnym imieniem – Słoweńcy… i Chorwaci. Nie zapomina też wspomnieć o mieszkańcach Posozhye (od rzeki Soż) – Radimychi i mieszkańcach lasów Wołgooskich – Vyatichi i ulicach Tiverts, którzy zamieszkiwali obszar od Dniepru i Bugu do Dniestru.

Historycy długo debatowali, czym naprawdę były „plemiona” Nestora, i stopniowo doszli do wniosku, że te „plemiona” były w rzeczywistości dużymi związkami, których początek można datować nie później niż na VI-VII wiek. N. Słynny archeolog P. Tretiakow nazwał te sojusze plemion „ludami”, widząc w nich nie tylko skojarzenia terytorialne, ale i etnopolityczne, a jego zdanie należy uznać za słuszne.

Za najwcześniejsze związki plemienne uważa się Polany, z centrum w Kijowie, Dulibie i Wołyniu, na późniejszej ziemi wołyńskiej, sugerował to w VI-VII wieku akademik B. Grekow. istniał ogromny i potężny związek plemion Dulib-Wołyń, który był jednym z najstarszych związków plemion wschodniosłowiańskich. W „Opowieści o minionych latach” kronikarz opowiada o starciu Dulibów z Awarami (nazywa ich Obarami): „W tamtych czasach byli też Abisyńczycy, którzy walczyli z królem Herakliuszem i prawie go schwytali”. Obriavarowie szydzili z Dulibów, ale „Bóg ich zniszczył i wszyscy zginęli i nie pozostała ani jedna otchłań”. Według legendy krótkie sprawozdanie kroniki wywołało wśród uczonych wiele gorących kontrowersji. Wielu historyków widziało w nim fikcję folklorystyczną, ale dalsze badania potwierdziły prawdziwość słów Nestora.

Bizantyjski „król”, czyli cesarz Herakliusz rządził od 610 do 641 r. Okazuje się więc, że unia plemienna Dulibów istniała w pierwszej połowie VII w., wyłoniła się podobno w poprzednim, VI w. Według M. Kotlyara, współczesnego badacza starożytnej historii Ukrainy, unia plemienna Dulibów była zalążkiem państwowości Słowian Wschodnich, która w przyszłości wraz ze Związkiem Poliańskim stała się podstawą powstania Stare państwo rosyjskie – Ruś Kijowska.

W procesie dalszej konsolidacji w VIII-XI wieku. pojawiły się nawet szersze stowarzyszenia polityczne Słowian Wschodnich, rodzaj „związków związków” i „superunijnych”. Zwłaszcza źródła arabskie wspominają o istnieniu w tym okresie trzech takich głównych ośrodków politycznych: Kuiabá (Kujawy), Slavii i Artanii. Prawie wszyscy badacze zgadzają się, że Kujawy lub Kujaby to ziemia Kijowa z Kijowem. Slavia jest zwykle widywana na ziemiach Ilmenów Słoweńców, których głównym miastem w X wieku był Nowogród. W Artanii różni historycy widzieli Riazana, Tmutarakana, Czernihowa, Biloozero i Rostowa Jarosławia.

W kronikach narodowych stowarzyszenia polityczne wokół Kijowa określane są jako Rosja (VIII w.) i ziemia rosyjska (IX w.).

W źródłach historycznych, jak wiadomo, termin „Rosja” jest różnie interpretowany. Niektórzy badacze próbują udowodnić jego fińskie pochodzenie, inni szukają jego korzeni w językach szwedzkim i słowiańskim. Wskazuje to na znaczne rozpowszechnienie nazwy „Rosja” w innych narodach. Według M. Kotlyara, według najnowszych badań językowych i historycznych słowo „rus” ma fińskie pochodzenie (ruotsi). Po raz pierwszy użyto go na oznaczenie Skandynawów, którzy później zostali żonami starożytnych książąt. Stopniowo żony książąt Varangian z rodziny Rurik na ziemiach wschodniosłowiańskich zostały rozwodnione przez Słowian i stały się wieloetniczne (wieloplemienne). Termin „Rus” dotyczy w ogóle wszystkich wojowników, w tym pochodzenia słowiańskiego. Nazwa „Rus” rozciąga się przede wszystkim na polany, które rządziły w formacji protopaństwowej w regionie Dniepru, a następnie na wszystkich Słowian Wschodnich. W kronikach i innych źródłach antycznych Rosję nazywano wszystkimi terytoriami zajętymi przez naród rosyjski, czyli Słowianami Wschodnimi. Tym samym słowem (wariant – ziemia rosyjska) określano państwo staroruskie z centrum w Kijowie. Według współczesnego badacza R. Iwanczenki, przed pojawieniem się Ruryków w Kijowie dominowały reguły kijowskie (Kij, Jeleń, Askold). W 882 r. rządzący księstwem słoweńskim Oleg dokonał w Kijowie zamachu dynastycznego, odsuwając dynastię kijowską od władzy. Doniesienia o zdobyciu przez Olega kronik kijowskich tradycyjnie rozpoczynają historię jednego wschodniosłowiańskiego państwa Rusi Kijowskiej.

Używane książki:

  • Drachuk V. Od tysięcy lat. – K., 1978.
  • Zalizniak L. Problem pochodzenia Indoeuropejczyków // Divoslovo. – 2000. – №5. – s. 23-37.
  • Subtelny O. Historia Ukrainy. – L., 1994.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.