Stan wsi. Przeprowadzka na Wschód. Stratyfikacja chłopstwa. Upadek gospodarczy szlachty. Rolnictwo komercyjne. Uprzemysłowienie. Kwestia wyzysku kolonialnego. Rozwój miast. Powstanie proletariatu. Modernizacja i zacofanie Ukraińców

Wstęp

Przez prawie XIX wiek. nowe idee, przewroty polityczne i reformy społeczne przyciągnęły uwagę Europejczyków, a więc Ukraińców. Jednocześnie jednak rozwinął się mniej zauważalny, ale znacznie głębszy proces zmian, a mianowicie rewolucja przemysłowa. Nigdy od epoki kamienia, kiedy człowiek nauczył się uprawiać ziemię, we wszystkich sferach ludzkiego życia nie zaszły tak radykalne zmiany, jak te spowodowane pojawieniem się maszyny. Jednak na Ukrainie industrializacja początkowo przebiegała powoli, a zdecydowana większość ludności pozostała niezmieniona przez tysiąclecia jako rolnicy. Ale ostatecznie rozwinął się pod koniec XIX wieku. w niektórych regionach Ukrainy industrializacja zaczęła nabierać tempa. W rezultacie nagle powstał konflikt między dwoma zupełnie różnymi systemami produkcji, organizacji społecznej, wartościami – jednym związanym ze zmodernizowanym miastem, proletariatem i maszynami, a drugim – tradycjonalistyczną wsią, chłopską i ręczną pracą. Tarcia, sprzeczności i dylematy, które wynikły z tej konfrontacji, ukształtowały bieg historii Ukrainy na ponad dekadę XX wieku.

Stan wsi

Chociaż zniesienie pańszczyzny w 1861 r. uwolniło chłopów Imperium Rosyjskiego od obszarników, nie poprawiło to ich sytuacji ekonomicznej. Opisy życia chłopów po emancypacji kojarzą się z niekończącym się płaczem nad ich kłopotami. Bezpośrednią przyczyną niektórych z nich były błędne kalkulacje architektów reform. Ich nieodwracalnym błędem było nałożenie zbyt dużego ciężaru finansowego na chłopów w obliczu rażącego niedoboru ziemi. Oprócz uciążliwych opłat za działki chłopi musieli płacić podatek per capita, a także podatki pośrednie od cukru, herbaty, tytoniu, bawełny, wyrobów metalowych, a przede wszystkim wódki. Pod koniec XIX wieku. komisja rządowa podała, że biorąc pod uwagę rekompensatę gruntów, chłopi płacili 10 razy więcej podatków niż szlachta. Nawet po zniesieniu per capita w 1886 r. i wypłatach wyrównawczych w 1905 r. większość nędznych chłopskich pieniędzy była zjadana z podatków pośrednich.

Część chłopów, aby wywiązać się ze swoich zobowiązań finansowych, pożyczała pieniądze od bogatszych sąsiadów lub, zwłaszcza na prawym brzegu, od żydowskich lichwiarzy. Ale ponieważ stopy procentowe często przekraczały 150, chłopi mieli tendencję do pogłębiania zadłużenia. Inni próbowali sprzedawać swoje niewielkie nadwyżki produktów, ale małe firmy nie mogły osiągać zysków, gdy popyt był niski, rynki były odległe, a ceny zbyt niskie. W końcu najbiedniejsi chłopi byli często zatrudniani przez swoich dawnych właścicieli ziemskich lub bogatych chłopów za wyjątkowo niskie pensje.

Oczywiste jest, że chroniczny brak pieniędzy, typowy dla 90% ludności Ukrainy, ma poważne konsekwencje dla gospodarki. Większości chłopów nie było stać na zakup dodatkowej ziemi pod działki, czy nowoczesnego sprzętu (nie wspominając o maszynach) zwiększających produktywność. Na lewym i prawym brzegu około połowa chłopów nie miała ani koni, ani wysokiej jakości zapasów żelaza. Na Ukrainie powszechny był oracz zaprzęgnięty do drewnianego pługa. Brak wystarczającej ilości pieniędzy osłabił rynek wewnętrzny Ukrainy i zahamował rozwój handlu, przemysłu i miast, zamieniając kraj w stagnującą kałużę w gospodarce imperium.

Jednak z punktu widzenia chłopa głównym powodem jego nieszczęścia był brak ziemi uprawnej, a nie pieniędzy. Przecież nadal można żyć bez pieniędzy, zastanawiał się, ale jak żyć bez ziemi? Niewielkie działki z 1861 r., które na Ukrainie były mniejsze niż kiedykolwiek w imperium, z trudem zaspokajały skromne potrzeby ich właścicieli. A klęska żywiołowa skomplikowała te problemy do katastrofalnych rozmiarów. W drugiej połowie XIX wieku. Imperium Rosyjskie, podobnie jak większość krajów europejskich, przeżywało eksplozję populacji. W latach 1861-1897 jej populacja wzrosła z 73 mln do 125 mln, w 1917 r. osiągnęła 170 mln. Na Ukrainie w niespełna 40 lat liczba ludności wzrosła o 72%.

Ponieważ większość Ukraińców mieszkała na wsi, tu wzrost demograficzny był najbardziej wyraźny. W 1890 r. każdy akr gruntów ornych na prawym i lewym brzegu był prawie dwukrotnie wyższy niż w 1860 r., co czyniło te regiony najgęściej zaludnionymi w Europie, z liczbą mieszkańców na akr gruntów ornych dwukrotnie większą niż w Anglii. Dlaczego nastąpił ten nagły skok? Przede wszystkim, dzięki poprawie opieki medycznej, którą ułatwili zemstvos, śmiertelność niemowląt gwałtownie spadła, co znacząco przyczyniło się do wzrostu populacji. A jednak należy zauważyć, że mimo całej poprawy opieki zdrowotnej, śmiertelność na tysiąc mieszkańców Imperium Rosyjskiego była dwukrotnie wyższa niż średnia w Europie Zachodniej.

Konsekwencje tych powiązanych ze sobą problemów – przeludnienia i niedostatku ziemi – wkrótce stały się widoczne na ukraińskiej wsi wraz z rosnącymi cenami ziemi. W niektórych regionach, a zwłaszcza na stepach południowych, w 1900 r. były one trzy do czterech razy wyższe niż w 1861 r., co jeszcze bardziej uniemożliwiało chłopom zakup dodatkowej ziemi, której tak bardzo potrzebowali. Kolejną konsekwencją przeludnienia było bezrobocie. Szacuje się, że w latach 90. XIX wieku dostępna siła robocza na Ukrainie sięgała prawie 10,7 mln osób. Spośród nich rolnictwo wymagało 2,3 mln, a inne sektory gospodarki 1,1 mln. Reszta – 7,3 mln, czyli 68% siły roboczej, miała nadwyżkę, a zdecydowana większość była bezrobotna lub nie w pełni zatrudniona, prawie w połowie wygłodniała. istnienie. Nic dziwnego, że Ukraińcy byli daleko w tyle za Zachodem pod względem poziomu życia. Na przykład w 1900 r. przeciętny Duńczyk spożywał 2166 funtów chleba rocznie, niemiecki 1119, a węgierski 1264 funtów. Jednak na Ukrainie, gdzie chleb był ważniejszym składnikiem diety niż na Zachodzie, średnie roczne spożycie wyniosło zaledwie 867 funtów – i to w kraju zwanym spichlerzem Europy.

Przeprowadzka na Wschód

W desperackim poszukiwaniu ziemi chłopi byli gotowi zrobić wszystko, aby mieć więcej. Jednym ze sposobów była uprawa dużej działki ziemi właściciela bez żadnych opłat w zamian za prawo do zarządzania mniejszą działką.

I choć ten stan rzeczy zbyt przypominał pańszczyźnianą, wielu chłopów nie miało innego wyjścia, jak się z nim zgodzić. Emigracja była bardziej radykalnym wyjściem. Ale w przeciwieństwie do zachodnich Ukraińców, którzy musieli przepłynąć ocean w poszukiwaniu ziemi i pracy, wschodni Ukraińcy nie musieli podróżować poza Imperium Rosyjskie. Mogli dotrzeć drogą lądową (często pokonując te same odległości, co między Europą Wschodnią a Ameryką) dziewicze ziemie rosyjskiego Dalekiego Wschodu, zwłaszcza w Kotlinie Amurskiej, w Kraju Nadmorskim.

W latach 1896-1906, po wybudowaniu Kolei Transsyberyjskiej, na wschód wyjechało około 1,6 mln Ukraińców. Ciężkie warunki zmusiły wielu do powrotu do domu. Mimo to w 1914 roku na Dalekim Wschodzie mieszkało na stałe około 2 mln Ukraińców. Ponadto dwukrotnie więcej Ukraińców przeniosło się na Wschód w poszukiwaniu ziemi niż Rosjan.

Tak więc, kiedy zachodnie prerie kanadyjskie były podbijane przez zachodnich Ukraińców z imperium Habsburgów, wschodni Ukraińcy orali pacyficzne wybrzeże Rosji. Była to wyraźna wskazówka, co ukraińscy chłopi byli gotowi zrobić, aby zdobyć ziemię.

Stratyfikacja chłopstwa

Mimo ogólnej ignorancji chłopów, jedni jak zwykle radzili sobie lepiej niż inni. W rezultacie po reformie uwidoczniło się rozwarstwienie majątkowe wśród chłopów. Struktura społeczno-gospodarcza wsi ukraińskiej (podobnie jak rosyjskiej) zasadniczo korespondowała ze słynnym stwierdzeniem Aldousa Huxleya, że ludzie zwykle dzielą się na wyższe, średnie i niższe. Ukraińskie chłopstwo składało się później ze stosunkowo zamożnych, których nazywano kułakami; właściciele przeciętnego majątku, czyli średni chłopi; i biedni chłopi lub biedni.

Dzięki połączeniu ciężkiej pracy, inicjatywy, talentu rolniczego z (co często się zdarzało) wyzyskiem współmieszkańców, około 15-20% chłopów zdołało powiększyć działki i zgromadzić trochę bogactwa, podczas gdy inni pogrążali się coraz bardziej w biedzie. Małżeństwa w ich warstwach pomogły kułakom pomnażać i utrzymywać posiadłości dla przyszłych pokoleń. Przeciętny członek tej klasy miał od 65 do 75 akrów ziemi, kilka koni i maszyny rolnicze. Często zatrudniali robotników i zajmowali się rolnictwem handlowym. Za Leninem uczeni radzieccy szczególnie ostro potępili tych chłopów, uważając ich za burżuazję wiejską i klasę wyzyskiwaczy. Jednak wielu zachodnich uczonych ostrzega przed wyolbrzymianiem różnic społeczno-ekonomicznych między kułakami a innymi chłopami. I chociaż kułacy wykorzystywali biedniejszych rodaków, często ich nienawidzili i zazdrościli, kułacy uważali się za siebie i pozostawali w oczach innych chłopów, którzy nie mieli nic wspólnego z mieszczanami i szlachtą. A biedak marzył nie o wyeliminowaniu kułaków, ale o tym, by sam stać się jednym.

Przeciętna klasa chłopów była stosunkowo liczna i wynosiła około 30% ludności wiejskiej. Średni chłop posiadał zwykle 8-25 akrów ziemi, co wystarczało na wyżywienie rodziny. Ponadto średni chłopi często mieli kilka koni i kilka sztuk bydła. Bardzo rzadko mogli kupić jakąkolwiek maszynę rolniczą. Tacy silni i pracowici ludzie z klasy średniej, ze swoimi schludnymi białymi domkami, które swoim wyglądem zdawały się świadczyć o dumie pana ze swojej własności i niezależności, byli szczególnie powszechni na Lewym Brzegu.

Ale biedni byli znacznie liczniejsi. Składając się z około połowy chłopstwa, albo nie mieli w ogóle ziemi, albo zajmowali tylko kilka akrów, nie starczając im na wyżywienie. Aby nie umrzeć, biedota zatrudniała bogatszych chłopów i ziemian lub szukała pracy sezonowej. Rodzina mogła zubożyć z różnych powodów. Często takie katastrofy jak choroba, śmierć czy klęski żywiołowe zmuszały chłopów do sprzedaży części lub nawet całości swojej ziemi, pozbawiając się tym samym solidnej bazy ekonomicznej. Czasami zabrakło im środków z powodu nieostrożnego zarządzania. Często lenistwo i pijaństwo doprowadzały rodzinę na skraj katastrofy.

W każdym razie wraz ze wzrostem tak dużej liczby biednych ludzi w spokojnej wiosce zaczęły narastać napięcia i niezadowolenie. Dlatego wielu obserwatorów wierzyło, że gdy w Imperium Rosyjskim wybuchnie rewolucja, rozpocznie się ona na wsi.

Upadek gospodarczy szlachty

Pomimo hojnych posiadłości ziemskich, wsparcia finansowego ze strony rządu oraz szeregu korzyści i przywilejów, szlachta również gwałtownie podupadła w okresie po 1861 roku. Zamiast inwestować w technologię, wydali je na ekstrawaganckie życie; przyzwyczajeni do bezpłatnej pracy pańszczyźnianej, nie byli w stanie zatrudnić siły pomocniczej; a wielu szlachciców po prostu nie znało dyscypliny, inicjatywy i pracowitości niezbędnych do skutecznego zarządzania.

Aby rozwiązać swoje problemy finansowe, szlachta zaciągała pożyczki. W 1877 r. około 77% szlachty miało duże długi, dlatego wielu z nich sprzedawało ziemię przedsiębiorczym kułakom. W rezultacie między 1862 a 1914 r. arystokratyczne posiadłości ziemskie na Ukrainie zmniejszyły się o 53%. Nie dotyczyło to jednak prawego brzegu, gdzie niezwykle zamożni polscy magnaci mogli łatwiej pokonywać trudności i utrzymywać swoje rozległe majątki.

Losy szlachty pokazały, że tradycyjna elita na Ukrainie, podobnie jak w całym imperium, stopniowo zanikała. Po sprzedaży swoich ziem szlachta przenosiła się do miast, gdzie stawali się urzędnikami, oficerami lub przedstawicielami inteligencji. Nadal jednak korzystali z wielkich przywilejów socjalnych i do 1917 r. byli właścicielami większości gruntów ornych. Ale dni szlachty jako klasy, która nie miała już władzy nad chłopstwem i stopniowo traciła kontrolę nad ziemią, były policzone.

Rolnictwo komercyjne

Paradoksalnie, chociaż wieś ukraińska przeżywała stagnację i podupadanie, jej rola jako „europejskiego spichlerza” nadal rosła. Wynikało to z faktu, że niewielka warstwa szlachty, wraz z przedsiębiorcami innych klas, zdołała, wbrew ogólnym trendom, przekształcić swoje majątki w wielkie przedsiębiorstwa rolne, dostarczające produkty na rynek cesarski i zagraniczny. Cesarski minister finansów Wyszniehradski wychwycił anomalię tej sytuacji i powiedział: „Nie będziemy doić, ale wyjmiemy!”

Jednak eksport żywności był ograniczony i lokalny. Wzięły w nim udział tylko niektóre regiony Ukrainy i stosunkowo niewielki odsetek ludności. Ośrodek rolnictwa towarowego na początku XIX wieku. stał się jej stepową częścią z otwartymi lądami i łatwym dostępem do portów Morza Czarnego. Jeszcze przed wyzwoleniem chłopów właściciele ziemscy z regionu aktywnie zwiększali zasiewy, inwestując w maszyny i korzystając z pracy najemnej. Po 1861 r., kiedy dostępna siła robocza wzrosła i stała się bardziej mobilna, a komunikacja stała się doskonalsza, Ukraina ogólnie, a regiony stepowe w szczególności zwiększyły produkcję żywności szybciej niż reszta imperium. Na początku XX wieku. 90% głównego produktu eksportowego imperium – pszenicy – przypadało na Ukrainę. Zbierała 43% światowego jęczmienia, 20% pszenicy i 10% kukurydzy.

Jednak pszenica nie była głównym towarem uprawnym na Ukrainie. Funkcję tę pełniły buraki – główny surowiec do produkcji cukru dla imperium i większości Europy. W całej Europie trudno było znaleźć ziemię, która lepiej niż prawy brzeg zaspokoiłaby potrzeby wielkoobszarowej uprawy buraków cukrowych, która była tu głęboko zakorzeniona do lat 40. XIX wieku. Zgodnie z przewidywaniami, największe cukrownie należały do takich polskich rodzin jak Braniccy i Potocki. Wśród „baronów cukrowych” na prawym brzegu byli także Rosjanie, tacy jak rodzina Bobryńskich; Ukraińcy – Tereshchenko, Simirenko i Yakhnenko, a także Żydzi – Brodsky i Halperin. W tym samym czasie tytoń był cennym towarem uprawnym na Lewym Brzegu, pokrywającym 50% całej produkcji w imperium. Po obu stronach Dniepru produkcja wódki stała się powszechną i dochodową gałęzią gospodarki. Biorąc pod uwagę tak istotny wkład w gospodarkę imperium, nic dziwnego, że Ukraina była uważana za jego integralną część.

Uprzemysłowienie

Wraz ze zniesieniem pańszczyzny otworzyła się wreszcie droga do modernizacji i uprzemysłowienia gospodarki. Kilka krajów w Europie i Ameryce już podążyło tą drogą, ale doświadczenie Imperium Rosyjskiego było wyjątkowe. Przede wszystkim państwo wzięło na siebie znacznie większą rolę w inicjowaniu i realizacji industrializacji Rosji i Ukrainy niż na Zachodzie. Rynek wewnętrzny Imperium Rosyjskiego był zbyt słaby; Burżuazja, z której zwykle wywodzili się kapitalistyczni przedsiębiorcy, praktycznie nie istniała, a kapitał prywatny nie wystarczał, by dać impuls do rozwoju wielkiego przemysłu bez wsparcia rządu. Po drugie, gdy imperium rozpoczęło industrializację przy pomocy kapitału i porad ekspertów, tempo rozwoju było niezwykle szybkie, zwłaszcza na Ukrainie w latach 90. XIX wieku, kiedy w ciągu kilku lat pojawiły się całe przemysły. Wreszcie modernizacja gospodarcza imperium była bardzo nierówna. Na przełomie wieków typowym obrazem na Ukrainie były największe i najnowocześniejsze w Europie fabryki, zakłady górnicze i hutnicze, otoczone wsiami, gdzie ludzie jeszcze przed wiekami byli zaprzęgani do pługa, ledwie żyjący na swojej ziemi.

Podobnie jak inne kraje, kolej była jednym z pierwszych zwiastunów modernizacji. Kierując się zarówno względami wojskowymi (główną przyczyną klęski Rosjan w wojnie krymskiej był brak odpowiedniej komunikacji), jak i względami ekonomicznymi, władze carskie zobowiązały się do stworzenia sieci kolejowej. Na rosyjskiej Ukrainie w latach 1866-1871 ułożono pierwsze tory kolejowe między Odessą a Bałtykiem, aby przyspieszyć transport zboża. W latach 70. XIX wieku, które były szczytem budowy kolei na Ukrainie, połączyły wszystkie większe ukraińskie miasta, a przede wszystkim połączyły Ukrainę z Moskwą, centrum cesarskiego rynku. W miarę jak żywność i surowce płynęły z Ukrainy na północ, a rosyjskie wyroby gotowe w bezprecedensowych ilościach na południe, ukraińska gospodarka, wciąż stosunkowo niezależna i „odcięta”, zaczęła integrować się z systemem imperium. Ponadto szybka budowa kolei zwiększyła zapotrzebowanie na węgiel i metale. Niespodziewanie nie tylko cenne, ale i łatwo dostępne stały się złoża węgla i rudy żelaza, o których wiadomo było, że występują w dużych ilościach na południowo-wschodniej Ukrainie, zwłaszcza w Zagłębiu Donieckim.

W latach 1870-1900, a zwłaszcza w burzliwych latach 90. XIX wieku, najszybciej rozwijającymi się obszarami przemysłowymi imperium, a być może i świata, były Basen Doniecki i Krzywy Róg na południowo-wschodniej Ukrainie. Ten rozwój był spowodowany kombinacją takich czynników, jak hojne wsparcie rządowe dla rozwoju przemysłowego (nowe przedsięwzięcia były praktycznie pozbawione ryzyka), stały wzrost krajowego popytu na węgiel i żelazo, obfitość zachodniego kapitału, który zmniejszał dochody w wysoko rozwiniętej Europie i rzucili się do wykorzystania szans, które otworzyły się na Ukrainie.

Oznaki nadchodzącego boomu pojawiły się przede wszystkim w przemyśle węglowym Donbasu. W latach 1870-1900, kiedy wydobycie węgla skoczyło o ponad 1000%, obszar ten wyprodukował prawie 70% całkowitego węgla imperium. Wraz ze wzrostem liczby kopalń w Donbasie rosła liczba robotników: 32 tys. w 1885 r., 82 tys. w 1900 r. i 168 tys. w 1913 r. Przemysł ten kontrolowało ok. 20 spółek akcyjnych, a ok. 94 w 1900 r. % ich udziałów należał do inwestorów francuskich i belgijskich, którzy zainwestowali miliony rubli w rozwój kopalń. Towarzystwa te tworzyły syndykaty, które skutecznie przejęły monopol na wydobycie i sprzedaż węgla. W rezultacie kapitalizm pojawił się na Ukrainie w postaci w pełni rozwiniętej.

W latach 80. XIX wieku, prawie dziesięć lat po boomie węglowym, rozpoczęło się wydobycie rudy żelaza na dużą skalę. Rozwój hutnictwa, skoncentrowany w rejonie Krzywego Rogu, był jeszcze bardziej imponujący niż przemysł węglowy. Jej grunt przygotowała budowa w 1885 roku linii kolejowej między Krzywym Rogiem a kopalniami węgla Donbas. W hutnictwie, z którego wyrosły pierwsze kiełki, rząd oferował przedsiębiorcom zachęty, których mało kto mógł zignorować, a mianowicie gwarancję zakupu od nich produktów po bardzo zawyżonych cenach. Zachodni inwestorzy, z których pierwszymi znów byli Francuzi, zareagowali entuzjastycznie. Do 1914 roku zainwestowali 180 milionów rubli w budowę odlewni, które technicznie były jednymi z największych i najnowocześniejszych na świecie. Niektóre z tych przedsiębiorstw rosły w takim tempie, że stały się zatłoczonymi miastami. Na przykład Yuzivka, nazwana na cześć Walijczyka Johna Hughesa, który założył w tym miejscu zakład metalurgiczny, stała się ważnym miastem przemysłowym – nowoczesnym Donieck. Jeszcze w latach 70. XIX wieku w dorzeczu Krzywego Rogu pracowało tylko Z tysiąca robotników, aw 1917 ich liczba wzrosła 10-krotnie – do 137 tysięcy. Jeszcze bardziej imponujące jest porównanie rozwoju przemysłu metalurgicznego Ukrainy z dawnymi rosyjskimi ośrodkami na Uralu: jeśli w latach 1870-1900 archaiczne zakłady uralskie zdołały tylko czterokrotnie zwiększyć produkcję rudy żelaza, to na Ukrainie wzrosła ona 158 razy.

Ale jeśli na Ukrainie rozwijał się podstawowy przemysł wydobywczy (dostarczający surowce), inne stanęły w miejscu. Dotyczyło to w szczególności produkcji wyrobów gotowych. Na przełomie wieków jedynymi gałęziami przemysłu na Ukrainie, które dokonały w tym kierunku znaczącego kroku, były oczywiście fabryki maszyn rolniczych oraz w mniejszym stopniu lokomotywy. Ukraina była uzależniona od Rosji w przypadku zdecydowanej większości gotowych produktów. Tak więc w 1913 r. na Ukrainę przypadało 70% wszystkich surowców imperium i tylko 15% jego zdolności do produkcji wyrobów gotowych. Tak więc, choć nagła i potężna eksplozja działalności przemysłowej na Ukrainie zrobiła szokujące wrażenie, ukryła jednostronny, niezrównoważony charakter tego rozwoju.

Kwestia wyzysku kolonialnego

Ocena zdumiewających rezultatów uprzemysłowienia południowej Ukrainy często nasuwa pytanie, w jakim stopniu była ona użyteczna dla całej Ukrainy. Współcześni sowieccy naukowcy twierdzą, że było to w większości pozytywne. Wzrost ruchu i skok ilościowy w wymianie produktów i surowców między Południem a Północą spowodowały trwałą i nieodwracalną integrację gospodarek Rosji i Ukrainy. Doprowadziło to do powstania ogólnorosyjskiego rynku – wielkoskalowego, produktywnego i wydajnego podmiotu gospodarczego, z którego skorzystały oba kraje. Radzieccy badacze historii gospodarczej, tacy jak Iwan Gurzhij, de facto uważają, że w nowym kontekście gospodarczym Ukraina czuła się jeszcze lepiej niż Rosja: nie tylko uzyskała dostęp do ogromnego rynku, ale także zwiększyła swój udział w tym rynku dzięki szybszemu uprzemysłowieniu … Radzieccy uczeni ze złością odrzucają wszelkie wzmianki, że centrum Rosji bardziej skorzystało na powiązaniach z peryferiami Ukrainy. Na poparcie swoich dowodów twierdzą, że nikt inny jak rosyjski rząd imperialny nie stymulował wzrostu gospodarczego na Ukrainie.

Ale naukowcy radzieccy nie zawsze tak postrzegali to pytanie. W latach dwudziestych, przed wprowadzeniem ortodoksyjnego stalinizmu, czołowi uczeni, tacy jak Michaił Pokrowski w Rosji i Mateusz Jaworski na Ukrainie, jednoznacznie powtarzali, że pomimo uprzemysłowienia Rosja wykorzystywała Ukrainę. W swoim przemówieniu w Szwajcarii w 1914 r. (które nie znalazło się w sowieckich wydaniach jego dzieł) Lenin sam stwierdził, że Ukraina „stała się dla Rosji tym, czym Irlandia była dla Irlandii, która była bezwzględnie eksploatowana, nie otrzymując nic w zamian”.

Jak pogodzić fakt wyzysku Ukrainy z jej rozwojem przemysłowym?

W 1928 r. wyjaśnił to w ten sposób Michaił Wołobujew, rosyjski komunistyczny ekonomista na Ukrainie. Powiedział, że Ukraina nie jest kolonią typu „azjatyckiego” – biedna, pozbawiona własnego przemysłu, którego zasoby imperium, które ją eksploatowało, po prostu wypompowało; należy raczej do kolonii typu „europejskiego”, tj. jest krajem uprzemysłowionym, pozbawionym nie tyle zasobów, ile własnego kapitału i potencjalnych zysków. Jego zdaniem głównym winowajcą była Rosja, a nie zachodni kapitaliści. Kapitał ten pompowano z Ukrainy w dość prosty sposób: imperialna polityka cenowa stworzyła sytuację, w której wartość rosyjskiego
wyrobów gotowych był bardzo wysoki, podczas gdy ceny surowców ukraińskich pozostały niskie. W rezultacie rosyjscy producenci wyrobów gotowych osiągali wyższe zyski niż kampanie wydobycia węgla i rudy żelaza na Ukrainie, a kapitał był akumulowany na Północy Rosji, a nie na Południu. Tym samym gospodarka Ukrainy (która, jak podkreślał Wołobujew, była wyraźnie autonomiczną całością) została pozbawiona potencjalnych zysków i zmuszona do służenia interesom rosyjskiego centrum imperium.

Rozwój miast

W XIX wieku. Duże zmiany zaszły także w miastach Ukrainy, tempie ich rozwoju i położeniu terytorialnym. Do 1861 r., z wyjątkiem tak szybko rozwijających się portów czarnomorskich, jak Odessa, miasta rozwijały się powoli. W małych i średnich miastach Lewobrzeża, takich jak Połtawa, Romny, Sumy i Charków, liczne targi, z których słynął region, przyczyniły się do pewnego wzrostu liczby ludności. Rozwój miast na prawym brzegu był nieco szybszy dzięki napływowi Żydów do takich ośrodków handlu i rzemiosła jak Biała Cerkiew, Berdyczów i Żytomierz. Większość ludności miejskiej Ukrainy (stanowiąca 10% ogółu ludności) zamieszkiwała miasta o liczbie ludności nieprzekraczającej 20 000. Sama Odesa liczyła ponad 100 000 mieszkańców.

Radykalne zmiany zaczęły następować w drugiej połowie stulecia, zwłaszcza w latach 1870-1900, kiedy gwałtownie wzrosło tempo rozwoju miast, zwłaszcza dużych. W 1900 roku na Ukrainie wyróżniały się cztery główne ośrodki: Odessa, prężnie rozwijające się miasto handlowe i przemysłowe z 400-tysięczną populacją; Kijów jest ośrodkiem handlu wewnętrznego, budowy maszyn, zarządzania administracyjnego i życia kulturalnego, liczącym 250 000 mieszkańców; Charków to 175-tysięczne miasto, w którym koncentrował się handel i przemysł Lewego Brzegu, a Katerynosław jest przemysłowym centrum Południa, którego populacja w ciągu kilkudziesięciu lat wzrosła z 19-tysięcy do 115 tysięcy.

Rozwojowi temu znacznie sprzyjała większa mobilność chłopstwa po 1861 r., rozwój przemysłu i handlu, a zwłaszcza budowa kolei. Wraz z rozwojem dużych miast mniejsze zaczęły podupadać, a na przełomie wieków ludność miejska koncentrowała się głównie w dużych ośrodkach. Nie oznaczało to jednak gwałtownej urbanizacji Ukrainy. Zupełnie nie. Wraz z zaludnieniem miast rosła liczba mieszkańców wsi. W 1900 r. tylko 13% całej populacji Ukrainy było w miastach (w Rosji liczba ta sięgała 15%), co nie zbliżyło się nawet do danych krajów Europy Zachodniej, takich jak Anglia, gdzie 72% ludności mieszkało w miastach .

Powstanie proletariatu

Wraz z przyspieszeniem rozwoju gospodarczego nastąpiły również istotne zmiany społeczne. Najważniejszym z nich było wyłonienie się nowej, wciąż stosunkowo niewielkiej klasy, proletariatu. W przeciwieństwie do chłopów proletariusze (lub robotnicy przemysłowi) nie mieli środków produkcji. Nie sprzedawali swoich produktów, ale własną pracę. Pracując w dużych i złożonych przedsiębiorstwach, robotnicy przemysłowi byli bardziej kompetentni i doświadczeni niż chłopi. Będąc w ogromnych fabrykach z tysiącami swoich towarzyszy, szybko rozwinęli poczucie zbiorowej świadomości i solidarności. A to bardzo ważne, wysoce zorganizowane, z natury współzależne, praca przyczyniła się do ich łatwiejszej niż chłopi spójności.

W przeciwieństwie do Rosji, gdzie od XVIII wieku. chłopi pańszczyźniani byli zmuszani do pracy w fabrykach, na Ukrainie robotnicy przemysłowi pojawili się w znacznej liczbie dopiero w połowie XIX wieku. Początkowo wielu z nich zajmowało się produkcją żywności, zwłaszcza w ogromnych cukrowniach na prawym brzegu. Ale zdecydowana większość pracowników cukrowni nie była proletariuszami w prawdziwym tego słowa znaczeniu, ponieważ pracowali sezonowo i wracali do swoich wiosek poza sezonem, aby uprawiać własną ziemię. Półchłopski, półproletariacki charakter tych robotników był zjawiskiem typowym dla większości imperium, ale przede wszystkim dla robotników ukraińskich cukrowni.

Prawdziwymi proletariuszami byli w istocie robotnicy przemysłu ciężkiego, tj. górnicy Donbasu i górnicy Krzywego Rogu. Największy odsetek stanowili tu ci, których rodzice i dziadkowie również pracowali w przemyśle. A jednak wielu z nich utrzymywało nawet kontakt ze swoimi wioskami. W 1897 r. łączna liczba robotników przemysłowych na Ukrainie osiągnęła około 425 tys., z czego prawie połowa skoncentrowana była w przemyśle ciężkim w obwodzie jekaterynosławskim. Od 1863 ich liczba wzrosła o 400%. Jednak robotnicy przemysłowi nadal stanowili tylko 7% siły roboczej, a proletariat pozostał niewielką mniejszością na chłopskim morzu.

Warunki pracy w przemyśle ukraińskim, podobnie jak w całym Imperium Rosyjskim, były, jak na standardy europejskie, po prostu straszne. Nawet po ulepszeniu prawa rządowego w latach 90. XIX wieku zmiany pracy często trwały 10, 12 lub 15 godzin. Bezpieczeństwo techniczne i opieka medyczna praktycznie nie istniały. A pensja (która prawie w całości została wydana na żywność i złe warunki mieszkaniowe) przeciętnego pracownika na Ukrainie stanowiła tylko niewielki ułamek tego, co otrzymywał jego europejski odpowiednik. Nic dziwnego, że strajki i inne starcia między pracownikami a przedsiębiorcami stały się częstsze.

Inne zmiany społeczne

Wielkie zmiany zaszły wśród inteligencji – kolejnej nowo powstałej grupy. Rozwój przemysłowy, zmiany ustrojowe, modernizacja instytucji prawnych, pojawienie się ziemstw spowodowały pilne zapotrzebowanie na wykształconą kadrę. W odpowiedzi rząd utworzył więcej szkół zawodowych i technicznych. Na Ukrainie liczba studentów wzrosła z 1200 w 1865 roku do 4000 w połowie lat 90. XIX wieku. W 1897 r. było około 24 tys. osób, które posiadały jakąś formę wyższego wykształcenia. Zmieniło się także pochodzenie społeczne inteligencji. Na początku wieku zdecydowaną większość stanowili szlachcice. Ale w 1900 tylko 20-25% pochodziło ze szlachty lub najbogatszych klas; pozostali byli głównie synami mieszczan, księży i dysydentów. Jednak ludzie z chłopów i robotników wciąż byli rzadkością na uniwersytetach, głównie z powodu braku odpowiedniego przeszkolenia. Wraz z otwarciem wyższych uczelni dla kobiet zaczęli też infiltrować inteligencję. Szybko rosła liczba takich specjalistów jak inżynierowie, lekarze, prawnicy, nauczyciele. W ten sposób inteligencja, opierając się na stale poszerzającej się bazie społecznej, stanęła na czele modernizacji.

W porównaniu ze społeczeństwami Europy Zachodniej Imperium Rosyjskie w ogóle, a Ukraina w szczególności charakteryzowały się taką anomalią socjologiczną: tutejsza burżuazja była tak mała i słabo rozwinięta, że nie miała zauważalnego znaczenia. Ukrainie po prostu brakowało kapitału, żeby burżuazja mogła się wyłonić. Polityka rządu doprowadziła do pompowania kapitału na Północ; handel krajowy (zwłaszcza jarmarki) koncentrował się głównie w rękach kupców, a przemysł, jak widzieliśmy, prawie w całości należał do cudzoziemców. Na Ukrainie byli oczywiście (według niektórych szacunków ponad 100 tys.) niezwykle bogaci ludzie. Ale większość z nich czerpała zyski nie z fabryk i przedsiębiorstw handlowych, ale z własnych majątków. Ukraińców było niewielu nawet wśród drobnomieszczaństwa, tj. rzemieślników i sklepikarzy. Zarówno duży, jak i mały biznes był skoncentrowany w rękach Rosjan i Żydów.

Modernizacja i zacofanie Ukraińców

Modernizacja na Ukrainie doprowadziła do szeregu paradoksów. Wraz z rosnącą rolą Ukrainy jako europejskiego spichlerza pogłębiało się zubożenie jej wsi. I choć boom przemysłowy nie był najszybszy w Europie, Ukraina nadal była regionem głównie rolniczym. Być może najbardziej uderzający był fakt, że chociaż zdecydowaną większość ludności stanowili Ukraińcy, to oni ledwo brali udział we wszystkich tych przemianach. Statystyki pokazują to najbardziej przekonująco. Wśród najbardziej doświadczonych pracowników przemysłu ciężkiego Południa tylko 25% górników i 30% metalurgów stanowili Ukraińcy. W tych grupach zawodowych dominowali Rosjanie. Nawet w prawobrzeżnych cukrowniach było prawie tyle samo rosyjskich robotników, co Ukraińców.

Podobne zjawisko obserwujemy wśród inteligencji. W 1897 r. tylko 16% prawników, 25% nauczycieli i prawie 10% pisarzy i artystów na Ukrainie było Ukraińcami. Spośród 127 000 osób zaangażowanych w „pracę umysłową” Ukraińcy stanowili jedną trzecią. A w 1917 r. tylko 11% studentów Uniwersytetu Kijowskiego było pochodzenia ukraińskiego. Uderzająca była nieobecność Ukraińców w miastach. Na przełomie wieków stanowili mniej niż jedną trzecią całej populacji miasta; reszta spadła na Rosjan i Żydów. Z reguły im większe miasto, tym mniej mieszkało w nim Ukraińców. W 1897 r. tylko 5,6% mieszkańców Odessy stanowili Ukraińcy, aw 1920 ich udział spadł do 2,9%. W Kijowie w 1874 r. 60% ludności uważało ukraiński za swój język ojczysty, w 1897 r. liczba ta spadła do 22%, aw 1917 r. do 16%. Modernizacja wyraźnie wykluczyła Ukraińców.

Dlaczego tak wielu nie-Ukraińców mieszkało na zmodernizowanych obszarach? Ważnym czynnikiem wyjaśniającym wielką przewagę Rosjan wśród proletariatu był fakt, że w Rosji, w przeciwieństwie do Ukrainy, przemysł istnieje od XVIII wieku. Gdy w Donbasie i Krzywym Rogu nastąpił niespodziewany boom, który stworzył pilne zapotrzebowanie na wykwalifikowanych robotników, Rosjan przyjęto tu z otwartymi ramionami. Innym powodem masowego napływu pracowników z Północy był stagnacja przemysłu rosyjskiego, a płace w szybko rozwijających się kopalniach i odlewniach na Ukrainie były średnio o 50% wyższe niż w Rosji.

Obecność Rosji w miastach zaczęła rosnąć wraz z włączeniem ziem ukraińskich do Imperium Rosyjskiego. Ponieważ wiele miast pełniło funkcje administracyjne i wojskowe, przyciągały rosyjskich urzędników i żołnierzy. Wraz z rozwojem handlu i przemysłu wzrosła liczba nie-Ukraińców w ośrodkach miejskich. Tak więc już w 1832 r. około 50% kupców i 45% producentów (właścicieli fabryk) na Ukrainie stanowili Rosjanie. Z podanych już powodów mieli więcej pieniędzy do zainwestowania niż Ukraińcy. Ponadto wielu rosyjskich chłopów było zmuszonych do szukania innych środków utrzymania ze względu na bezpłodność gleby i znalazło je w miastach. Przyjezdni chłopi z Północy często stawali się zamożnymi kupcami na Ukrainie, zwłaszcza na Lewym Brzegu i Południu, gdzie znajdowali duże możliwości i napotykali słabą konkurencję ze strony miejscowej ludności.

Kolejnym nieukraińskim elementem w miastach Ukrainy byli Żydzi. Ponieważ ośrodki działalności gospodarczej przeniosły się z posiadłości wiejskich do miast, a zniesienie pańszczyzny złagodziło ograniczenia w przemieszczaniu się Żydów, wielu przeniosło się do miast. W rezultacie małe miasteczka na prawym brzegu, zamieszkane przez większość Żydów w Imperium Rosyjskim, stały się w większości żydowskimi. Pod koniec XIX wieku. obecność Żydów w dużych miastach gwałtownie rosła. Żydzi stanowili ponad połowę ludności Odessy, a samo miasto było jednym z największych ośrodków żydowskich na świecie. W 1863 r. ich liczba na Ukrainie wzrosła do 50 000. Wykształceni Żydzi, posługujący się zwykle językiem rosyjskim, utrwalili rosyjski charakter ukraińskich miast.

Miasta były także ośrodkami kultury, a co za tym idzie domem większości intelektualistów. Ponieważ nie-Ukraińcy mieli najlepszy dostęp do edukacji i przygotowania zawodowego, dominowali wśród inteligencji na Ukrainie. Przedstawiciele inteligencji ukraińskiej mieszkali głównie na wsi lub w małych miasteczkach, gdzie pracowali w ziemstw jako lekarze, agronomowie, statystycy i nauczyciele na wsi. Wśród elity intelektualnej, która skupiała się na uniwersytetach i wydawnictwach dużych miast, Ukraińcy byli rzadkością.

Dlaczego Ukraińcy tak niechętnie integrują się ze środowiskiem miejskim i uczestniczą w modernizacji? Większość badaczy tego zagadnienia skupiła się na jego aspekcie psychologicznym. Osoby podatne na ukrainofilię przekonywały, że głęboko zakorzeniona miłość do ziemi nie pozwoliła ukraińskim chłopom zrezygnować z rolnictwa; a ci, którzy nie sympatyzowali z Ukraińcami, powoływali się na ich rzekomą opieszałość i konserwatyzm. Ale przeszłość historyczna nie potwierdza tego dowodu. W czasach państwa kijowskiego niezwykle duża część ludności Ukrainy mieszkała w miastach i zajmowała się handlem. Nawet w XVII wieku. aż 20% ludności ukraińskiej zamieszkiwało tereny miejskie. A na początku XVIII wieku. wśród intelektualnej elity imperium dominowali tylko Ukraińcy (nie Rosjanie).

Niska aktywność Ukraińców w procesach urbanizacji i modernizacji na Ukrainie pomaga wyjaśnić warunki polityczne i społeczno-gospodarcze, jakie istniały tu w XVIII-XIX wieku. Ponieważ miasta i miasteczka były ośrodkami administracji cesarskiej, były one zdominowane przez Rosjan, ich język i kulturę. W tym samym czasie rdzenna ludność ukraińska uległa asymilacji lub w niektórych przypadkach została wysiedlona. Według Bohdana Krawczenki powodem, dla którego chłopi ukraińscy nie przenosili się do miast, była przewaga pańszczyzny w czasach pańszczyzny. W przeciwieństwie do chłopów rosyjskich, których właściciele ziemscy zachęcali do szukania dodatkowej pracy i dochodów w mieście, chłopi ukraińscy nadal byli zmuszani do pracy na ziemi w celu maksymalizacji jej żyzności. Ograniczało to nie tylko ich zdolność poruszania się, ale także pozbawiało ich możliwości opanowania rzemiosła, które pozwalało Rosjanom i Żydom na łatwe przystosowanie się do środowiska miejskiego. Dlatego też, gdy rozpoczął się boom przemysłowy i urbanizacja, Ukraińcy nie byli przygotowani do wzięcia w nich udziału. Tak więc, jeśli Rosjanie przenosili się setki mil do fabryk Południa, chłopi ukraińscy — nawet ci mieszkający w bezpośrednim sąsiedztwie fabryk — woleli podróżować tysiące mil na wschód w poszukiwaniu ziemi. Minie trochę czasu, zanim poważne społeczne, kulturowe i polityczne konsekwencje tego zjawiska wpłyną na wydarzenia na Ukrainie.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.