Doktryna moralności jest sercem całego systemu Kanta. Kantowi udało się pokazać, jeśli nie do końca wyjaśnić, szereg specyficznych cech moralności

„Wśród naszych koncepcji… Koncepcje
moralność jest najważniejsza”
I. Kant

Etyka jest jedną z najstarszych dyscyplin filozoficznych, której przedmiotem badań jest moralność, moralność. Od trzystu lat pne. BC, kiedy etyka została po raz pierwszy zidentyfikowana jako szczególna dziedzina nauki, do dziś zainteresowanie jej rozumieniem nie maleje. W różnych okresach filozofowie tacy jak Arystoteles, Spinoza, Kant i Marks podejmowali problemy etyki.

Wśród traktatów filozoficznych dotyczących etyki wyróżniają się prace I. Kanta. Etyka Kanta pod wieloma względami była szczytem współczesnej filozofii. Wśród klasyków filozofii niemieckiej Kant przywiązywał największą wagę do moralności (i jej specyfiki), a jej koncepcja etyczna, konsekwentnie rozwijana w całym szeregu prac specjalnych, była najbardziej rozwinięta, systematyczna i kompletna.

Kant postawił szereg krytycznych problemów związanych z definicją moralności. Jedną z zasług Kanta jest to, że oddzielił pytanie o istnienie Boga, duszy, wolności – pytanie o świadomość teoretyczną – od pytania o świadomość praktyczną: co powinienem zrobić? Praktyczna filozofia Kanta wywarła wielki wpływ na kolejne pokolenia filozofów (AV Humboldt, A. Schopenhauer, F. Schelling, F. Gelderlin i in.).

Studium etyczne Kanta rozwijało się od lat 20. XX wieku. Istnieje wiele różnych ocen etyki Kanta. Z punktu widzenia metafizyki najcenniejsze są koncepcje Kanta o wolności i autonomii etyki.

Współczesne badania nad etyką Kanta są próbą znalezienia nowych sposobów jej przemyślenia i nowych podejść do rekonstrukcji etyki krytycznej. Etyka krytyczna Kanta ma za punkt wyjścia świadomość praktyki, w której ucieleśnia się racjonalne ludzkie zachowanie.

Tak jak filozofia teoretyczna wyjaśnia kwestię możliwości prawdy i poznania naukowego, tak cała filozofia praktyczna poświęcona jest praktyce ludzkiej, a rozważanie relacji między prawdziwą wolnością a prawem moralnym jest jednym z zasadniczych problemów rozumienia filozofii praktycznej Kanta. Według Kanta jedności filozofii krytycznej z kantowską filozofią moralności należy szukać w fundamentalnej pozycji człowieka w świecie iw rozumieniu jedności. W rzeczywistości zachowanie moralne wymaga nie tylko świadomości obowiązku, ale także praktycznego wykonywania obowiązku.

Związek etyki Kanta z jego filozofią teoretyczną, geneza jego idei etycznych, ukształtowanie jego myśli w doktrynie wolności i etyki, obowiązek (centralna kategoria jego moralności) – te zagadnienia są przedmiotem jego koncepcji etycznej.

Etyka obowiązku

„Ludzkie serce ma czyste pojęcie obowiązku”
… Znacznie silniejszy wpływ niż wszystkie inne motywy »
I. Kant

Jedyną rzeczą, która jest początkowo z góry określona w człowieku, jest jego pragnienie szczęścia; najbardziej podstawowe potrzeby i interesy ludzi zostają ostatecznie zredukowane do błogości. Ale nawet jeśli tę fundamentalną naturę człowieka można odróżnić od dotychczasowej psychologii człowieka i przypisać człowiekowi jakieś „prawdziwe” zainteresowanie i pragnienie w przeciwieństwie do jego bezpośrednich, aktualnych skłonności i pragnień, to i tak w tym przypadku moralność sprowadzi się do pewnego stopnia. „rozsądny egoizm”.

Kant myśli tu przede wszystkim jako moralista, z punktu widzenia samej świadomości moralnej, konsekwentnie realizujący własną logikę. W tym przypadku broni czystości motywu moralnego. Zasada szczęścia, jak mówi Kant, „sprowadza motywy moralności, które raczej podważają i niszczą cały jej wzniosły charakter, mieszając w jednej klasie intencje z cnotą i występkiem, ucząc tylko jednego – jak najlepiej liczyć.

Jeśli moralność opiera się na pragnieniu szczęścia człowieka, to przebudzenie do działania, nawet słusznego, będzie obarczone obcymi, „heteronomicznymi”, nie wpisanymi w moralność motywami – nadzieją na sukces, błogostan na tym świecie lub w życiu pozagrobowym , nagroda cnoty, wreszcie, aby uzyskać wewnętrzną satysfakcję ze świadomości słuszności swoich działań. Prawdziwym moralnym nastrojem człowieka nie powinno być oczekiwanie nagród na tym lub następnym świecie, ale wypełnianie swojego obowiązku bez względu na jakiekolwiek nadzieje, nawet pragnienie szczęścia – nieusuwalne naturalne pragnienie człowieka.

Moralność, zdaniem Kanta, nie może być traktowana jedynie jako środek do osiągnięcia jakiegokolwiek rezultatu. Przy takiej interpretacji moralność staje się zadaniem czysto technicznym, pragmatycznym, kwestią „roztropności”, zdolności i zdolności do skutecznego osiągania celów. Takie zasady słuszności oczywiście mają miejsce w życiu ludzkim; Kant nazywa je warunkowymi, hipotetycznymi imperatywami: jeśli chcesz osiągnąć jakiś rezultat, powinieneś to zrobić.

Ale faktem jest, że takie reguły, określające sposoby osiągnięcia tego celu, pomijają kwestię zdefiniowania samego celu. W rzeczywistości moralnych wymagań człowieka nie można sprowadzić do żadnych technicznych zaleceń, które wskazują jedynie, jak najskuteczniej osiągnąć zamierzony cel.

Po pierwsze, nie każdy cel można uznać za moralny; udane działanie może mieć orientację antymoralną. Po drugie, nawet w imię słusznej sprawy można stosować skuteczne środki, co może być niemoralne. Zatem hipotetyczny imperatyw, jako wskazówka ważności porządku technicznego, nie mówi nic o moralnej naturze działania. Celowość nie zawsze pokrywa się z wymogiem moralności – oto problem, który pojawia się w tym przypadku.

Jego rozwiązanie sprowadza się do tego, że w życiu ludzie dążą do różnych celów, ale z tego – specjalnego, prywatnego, „empirycznego” – celu nadal nie da się wydedukować moralności. Przeciwnie, ta moralność uznaje zasadność jednego i potępia inny cel. Najwyraźniej to nie pojęcie celu uzasadnia moralny obowiązek, ale raczej cel empiryczny, który można uzasadnić lub odrzucić z punktu widzenia moralności. Dlatego „cel, który wyznaczyli, zakłada już zasady moralne. Na przykład idea najwyższego dobra na świecie… Wynika z moralności, a nie z jej podstawy”[2, t. 4, cz. 2, s. 9].

Kant opowiadał się za prymatem obowiązku nad wartością w moralności, w tym dostrzega specyfikę moralności, ponadto jako pierwszy w historii etyki zwrócił uwagę na ogólny charakter wymagań moralnych, które w sensie przymusowym mają zastosowanie dla wszystkich ludzi, ludzkości jako całości. Kant zwraca szczególną uwagę na to, że w moralności człowiek musi być świadomy konieczności (obowiązku) pewnych działań i motywować się do tego. W tym widzi specyfikę moralności, odróżniając ją od legalności (po prostu realizacja rozsądnych wymagań ludzkich, podporządkowanie zewnętrzne).

Moralność Kanta nie wywodzi się z analizy ludzkiej egzystencji, historii, społeczeństwa, ale jest po prostu postulowana jako coś pierwotnie danego przez rozum i jako pewien szczególny wymiar świata. Z utożsamienia przez Kanta moralności i wolności (jako zdolności człowieka do nadawania sobie praw) wynika jego formalizm w rozumieniu moralności. Według Kanta „z pewnością dobra wola, której zasada powinna być imperatywem kategorycznym, nieokreślonym w stosunku do wszystkich przedmiotów, będzie zawierała tylko formę woli w ogóle, a więc jako autonomię” [2, s. 4, cz. , p. 288]; to jest „jedyne prawo”. Uważa on, że z czysto formalnego prawa w rozwiązaniu jakiegoś konkretnego problemu moralnego zawsze wynika tylko jeden możliwy wniosek, przepis, zasada.

Moralność Kanta jest najściślej związana z prawem. Jeśli dług zmusił człowieka do dokonania wyboru na niekorzyść bliźniego, to dla Kanta jest to dowód jego moralności. W rzeczywistości ujawnia się tu tylko humanizm abstrakcyjny – bo nie zawsze jest on prawdziwy, to znaczy nie zawsze jest to „miłość dalekiego”, ale raczej „miłość bliźniego”.

Kant ma rację, że imperatyw moralny wymaga, aby ludzie otrzymali pomoc, której potrzebują, ale nie sprawia, że ich za to kochają. „Byłoby niestosowne mówić, że powinieneś kochać innych ludzi. Trzeba powiedzieć: masz wszelkie powody, by kochać bliźniego, i to nawet w stosunku do nieprzyjaciół”[2, w. 2, s. 139]. I rzeczywiście, poczucie obowiązku języków wyklucza uczucie miłości, ponieważ nie można kochać obowiązkiem.

Ale Kant myli się, sądząc, że nigdy nie mogą się zbiegać, ponieważ prawdziwe człowieczeństwo zakłada miłość do wszystkich ludzi, a wtedy zarówno współczucie, jak i litość będą adekwatne do obowiązku (raczej zastąpią obowiązek). Ale Kant pomniejsza wartość takich dobrych motywów: raczej instynktów nie należy przeceniać, choć należy je chwalić, bo większość ludzi na świecie, mając zawsze „przed oczami swojego ulubionego” ja „jako jedyny punkt oparcia swoich wysiłki” [2, t 2, s. 150] i dążenie do zapewnienia, że wszystko kręci się wokół własnego interesu.

W etyce Kant rozwija doktrynę autonomii moralności: głosząc wolność, człowiek jest twórcą własnego świata moralnego, ustanawia sobie prawo działania. Kant głosi nakaz moralny, którego natura i prawa, znacznie różniące się od tych, które dominują w okresach spokojnego i miarowego stopniowego rozwoju, są radykalne w swoich żądaniach: zmuszać ludzi do całkowitego oderwania się od tego ”, wystarczy, że wypełniać swój obowiązek, cokolwiek by było z życiem ziemskim, a nawet gdyby było, to może nigdy nie zbiegało się to z jego szczęściem i godnością”[1, s. 81-82].

W przeciwieństwie do warunkowych zasad postępowania, obowiązek jest zasadniczo wymogiem bezwzględnym, którego należy bezwarunkowo przestrzegać. W kontekście głośnych żądań praw i wolności człowieka, Kant swoim kategorycznym imperatywem przypominał o odpowiedzialności.

Wolność i etyka

„Dla tych, którzy są przyzwyczajeni do wolności, nie ma większego nieszczęścia,
niż być oddanym władzy o tej samej esencji, co może
zmusić go do rezygnacji ze swojej woli i robienia czego
Co on chce „
I. Kant

Wolność – „nerw filozofii Kanta”, jest „jednym z kamieni węgielnych moralności i religii, a także kluczem do systematycznego konstruowania czystej świadomości i świadomości spekulatywnej” – tak charakteryzują kantywidy filozofii Kanta. Kant nie stroni od języka metafizyki, rozważając pojęcie wolności. W istocie nie odsłania sensu jej bezwarunkowości, ograniczając się do twierdzenia o wolności negatywnej, choć do pojęcia „wolności” odnosi się tak, jakby wiedza o niej została osiągnięta.

Umysł nie potrafi wyjaśnić, jak ta wolność jest możliwa. W Krytyce czystej świadomości Kant pokazał tylko, jak możemy o niej myśleć, nie zaprzeczając jej. Dowód jego realności pozostawił praktycznemu umysłowi. Dostrzegając naturalną niedoskonałość człowieka, Kant widział w nim jednocześnie racjonalną istotę, która potrafi posługiwać się własną świadomością i imperatywem moralnym do ograniczania i przezwyciężania własnych pragnień. „Ludzie mają wystarczającą inteligencję do samokontroli i moralnego zachowania”.

Kant, jako dualista, zna tylko dwa poziomy przyczynowości – w naturze i wolności, i w pierwszym rozumiane mechanicznie, w drugim – metafizycznie, a także dlatego, że ludzka wolność jest wyłączona z tego, co naturalne, a więc natura, ciało i duch są całkowicie oddzielone od siebie. Te idee i hipotezy na ich temat nigdy nie mogą odróżnić prawidłowej różnicy w Kancie. Jak możliwa jest wolność racjonalnej istoty w świecie, w którym rządzi konieczność, czyli przyczynowość konieczna, a nie wolna? Kant nazywa pojęcie wolności „kluczem do wyjaśnienia autonomii woli”.

Idea woli powszechnej rozwijana jest przez imperatyw kategoryczny, ale wymaga ona trzeciego, aprobowanego przez nich ogniwa między wolą ludzką a powszechnym prawem moralnym. Tym trzecim ogniwem jest pojęcie wolności. Dzięki idei wolności Kant odkrył cechę natury ludzkiej świadomości – jej „winę”, która niesie fatalną rozbieżność między wymaganiami natury a poziomem jej możliwości.

Wniosek. Doktryna moralności jest sercem całego systemu Kanta.

Kantowi udało się pokazać, jeśli nie do końca wyjaśnić, szereg specyficznych cech moralności. Moralność nie jest psychologią człowieka jako taką, nie jest sprowadzona do jakichkolwiek tkwiących we wszystkich ludzkich elementarnych pragnieniach, uczuciach, przebudzeniach, ani do jakichś szczególnych, niepowtarzalnych przeżyć, emocji, odmiennych od wszystkich innych psychicznych parametrów człowieka.

Moralność może oczywiście przybrać postać pewnych zjawisk psychologicznych w umyśle ludzkim, ale tylko poprzez wychowanie, poprzez podporządkowanie elementu uczuć szczególnej logice moralnego obowiązku. Ogólnie rzecz biorąc, moralność nie jest sprowadzana do „wewnętrznej mechaniki” impulsów umysłowych i ludzkich przeżyć, ale ma charakter normatywny, tj. stawia człowiekowi pewne działania i przebudzenia w ich treści, a nie w formie psychologicznej, emocjonalnej barwy, nastroju, itp. .

To metodologiczne rozróżnienie między „logiką uczuć” a „logiką moralności” Kant był w stanie zidentyfikować istotę konfliktu moralnego na polu świadomości indywidualnej w konflikcie powinności i skłonności, pragnień, doraźnych dążeń. Obowiązkiem Kanta jest jednostronna i trwała integralność, realna alternatywa dla moralnej miękkości i przeciwstawia się tej ostatniej jako zasadzie kompromisu. Jedną z historycznych zasług Kanta w rozwoju pojęcia moralności jest wskazanie przez niego fundamentalnej ogólności wymagań moralnych, która odróżnia moralność od wielu innych podobnych norm społecznych (zwyczajów, tradycji).

Paradoks etyki Kanta polega na tym, że chociaż słuszność moralna ma na celu urzeczywistnienie naturalnej i moralnej doskonałości, jest ona niemożliwa do osiągnięcia na tym świecie.

Naruszenie przez Kanta problemu autonomii etyki, uwzględnienie ideału etycznego, wnioskowanie o praktycznym charakterze moralności itp. uznaje się za nieoceniony wkład do filozofii.

literatura

1. Kant I. Traktaty i listy, M.: Nauka, 1980 – 709 s.

2. Kant I. Eseje w sześciu tomach, Moskwa: 1963 – 1966, tomy 1, 2, 3, 4, 6.

3. TB Długich „I. Kant: od wczesnych utworów do „Krytyki czystego rozumu”, Moskwa: Nauka, 1990 – 136 s.

4. IS Andreev, BT Grigoryan „Kant’s Philosophy and Modern Idealism”, Moskwa: Nauka, 1987 – 272 s.

5. OG Drobnitsky „Pojęcie moralności”, M .: Science, 1974 – 388 s.

6. Słownik filozoficzny, pod. wyd. IT Frolova, M .: Politizdat, 1986 – 590 s.

7. „Filozofia”, wyd. VP Kokhanovsky, Rostv-na-Donu .: Książka, 1995 – 576 s.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.