Sytuacja polityczna w Europie na początku XVII wieku. Biografia Hugo Grocjusza. Główne dzieła Grocjusza i główne idee w nich zawarte. Dzieła historycznoliterackie Hugo Grocjusza. Praca „Po prawej stronie ofiary”. Traktat „Trzy księgi o prawie wojny i pokoju”

Sytuacja polityczna w Europie na początku XVII wieku.

Życie i twórczość wybitnego holenderskiego prawnika Hugo Grocjusza (1583-1645) przypadły na epokę początku niezgody feudalizmu i ostatecznego zniszczenia jedności politycznej i ekonomicznej średniowiecznego świata Europy Zachodniej.

Jednak ta jedność nigdy nie była pełna. Święte Cesarstwo Rzymskie nigdy nie obejmowało wszystkich państw Europy Zachodniej, nie mówiąc już o Europie Wschodniej. W samym imperium jedność została złamana przez walkę cesarza ze zbuntowanymi republikami miejskimi lub potężnymi książętami cesarskimi.

Wraz z powstawaniem rynków regionalnych i państw narodowych, wraz z rozpadem jedności politycznej, w wyniku reformacji niszczona jest jedność religijna Europy Zachodniej.

Wreszcie wojna trzydziestoletnia (1618-1648) położyła kres Świętemu Cesarstwu Rzymskiemu, które zgodnie z sankcjami traktatu westfalskiego podzieliło się na 335 niezależnych państw.

Jednak pomimo takiego rozdrobnienia politycznego i religijnego, Europa Zachodnia w kategoriach społeczno-politycznych nadal miała wspólne cechy systemu feudalnego, w którego wnętrzu, zwłaszcza w społecznościach miejskich, proces pierwotnej akumulacji kapitału i początki nowego, burżuazyjnego społeczeństwo.

Holandia, miejsce narodzin Grocjusza, jako jedna z pierwszych w Europie wkroczyła na ścieżkę kapitalistycznego rozwoju, którą otworzyła holenderska rewolucja z lat 1566-1609, która wyzwoliła kraj spod rządów hiszpańskich panów feudalnych. Dysponując potężną flotą handlową, Holandia z powodzeniem konkurowała na morzu z rosnącą potęgą Anglii.

Interesy burżuazyjnego rozwoju społeczeństwa zostały ostatecznie wyrażone w pracach Grocjusza, który stał się jednym z twórców burżuazyjnej, to znaczy postępowej jak na swoje czasy, nauki prawa.

Biografia Hugo Grocjusza

Huig de Groot (holenderski – Huig de Groot) był potomkiem rodem z Francji. Jego dziadek, burgundzki szlachcic, ożenił się z Holendrem Groot we Frankfurcie nad Menem i przejął od niego nazwisko Groot, a jego ojciec, Johann, przybył do Holandii i osiadł w Delft, gdzie pełnił funkcję burmistrza. Hugo Grotius urodził się tutaj 10 kwietnia 1583 roku.

Hugo Grotius należał do inteligencji uniwersyteckiej: jego ojciec był kuratorem, a wuj Cornelis rektorem Uniwersytetu w Leiden. Hugo Grotius już w bardzo młodym wieku wykazywał wyjątkowe zdolności naukowe i już w wieku 14 lat imponował swoją wiedzą naukowcom i władcom. Będąc w korespondencji holenderskiego posła Oldenbarnevelde w Paryżu, był tak zaskoczony wiedzą o królu Henryku IV, że wykrzyknął w obecności dworzan: „To cud Holandii!”.

Grocjusz poświęcił się studiowaniu dzieł starożytnych klasyków i prawa, aw 1598 roku, czyli w wieku 15 lat, uzyskał doktorat z prawa na Uniwersytecie w Orleanie. Pracował również jako prawnik w Hadze, publikując prace autorów greckich i łacińskich pod kierunkiem wybitnych francuskich humanistów Scaligera i Casobona. W latach 1604-1604 Grotius napisał traktat „Na prawo łupu” (De jure praedae), którego część została opublikowana w 1609 roku.

Objąwszy oficjalne stanowisko emeryta, czyli powiernika Rotterdamu (1613), Grocjusz brał udział w religijno-politycznych sporach między „homaristami” a „arminianami” (od nazwiska profesorów Uniwersytetu w Leiden – Homera i Arminiusa, przywódców strony wroga). Dołączył do Arminian.

Walka prowadzona była z wielkim okrucieństwem i zakończyła się zwycięstwem „homarystów”. Hugo Grocjusz został skazany na dożywocie (17 maja 1618) w zamku Levenstein (nad Mozą), tam przebywał około dwóch lat i został zwolniony przy pomocy żony Marii. Uciekł do Francji, gdzie król Ludwik XIII otrzymał emeryturę.

We Francji napisał swój słynny traktat „Trzy księgi o prawie wojny i pokoju”, który ukazał się w 1623 roku. Później Grocjusz zajmował się prawem („Wprowadzenie i studium prawa holenderskiego”, 1631), historią i częściowo kwestiami religijnymi i politycznymi.

Próby po śmierci Moritza z Orańskiego uzyskania pozwolenia na powrót do domu bez upokarzającej prośby o ułaskawienie poszły na marne, a Grocjusz w 1632 roku osiadł w Hamburgu. Zrzekł się obywatelstwa holenderskiego iw 1634 został posłem szwedzkim na dworze francuskim. Jednak jego działania dyplomatyczne nie powiodły się, głównie z powodu wrogości wobec niego kardynałów Richelieu i Mazarina.

Mimo dobrego traktowania szwedzkiej królowej Krystyny, w 1644 Grocjusz zrezygnował z funkcji posła szwedzkiego. W następnym roku przez Holandię, gdzie został przyjęty z honorem, wyjechał do Szwecji. Tam odrzucił nominację swojego doradcy stanowego. Wkrótce wyjechał do Lubeki. Statek, na którym rozbił się pod Gdańskiem. Grotius przeziębił się i zachorował. Został przewieziony do Rostocku, gdzie zmarł w sierpniu 1645. Grotius został pochowany w swoim rodzinnym Delft.

Główne dzieła Grocjusza i główne idee w nich zawarte

Dzieła historyczne i literackie Hugo Grocjusza

Grotius poświęcił większość swojego życia na badanie starożytnych autorów. Opublikował w szczególności „Kolekcja Stobe” (tekst grecki z łacińskim tłumaczeniem Grocjusza, 1622), „Wyciągi z tragedii i komedii greckich” (1625), dzieła Tacyta z jego uwagami (1640).

Dużym zainteresowaniem cieszą się również prace historyczne Grocjusza. W swoim wczesnym traktacie O starożytności i porządku Republiki Batawskiej (1610) nie tylko opowiada historię państwa holenderskiego, ale przede wszystkim stara się uzasadnić i uzasadnić tak zwane „oddzielenie” Zjednoczonych Prowincji (Holandia) od monarchii hiszpańskiej. W O początkach ludów amerykańskich (1642-1643) Grotius sugeruje, że Amerykanie wywodzili się od północnych Normanów, którzy zeszli drogą morską wzdłuż wybrzeży Grenlandii do Ameryki Północnej. Kronika Grocjusza, opublikowana pośmiertnie (1657) pod tytułem „Annales et historye de rebus Belgicis”, może być wykorzystana jako podstawowe źródło do studiowania historii walki Zjednoczonych Prowincji z naruszeniem ich niepodległości przez Hiszpanię.

Praca „Na prawo ofiary”

Traktat „Na prawo ofiary” jest jednym z najwcześniejszych dzieł Hugo Grocjusza. Została napisana w latach 1604-1605 i częściowo opublikowana w 1609 pod tytułem „Wolne Morze, czyli holenderskie prawo do handlu z Indiami” (dlatego jest często określane po prostu jako „Wolne Morze”). Tu bronił prawa do swobodnego żeglugi statków pod wszystkimi banderami na pełnym morzu, dowodząc bezpodstawności ingerencji w wyłączne panowanie morskie najpierw Hiszpanii i Portugalii, a później Anglii. Praca „O prawie łupu”, zawierająca zarys podstaw prawa międzynarodowego, jest podstawowym zarysem systemu wypracowanego przez Grocjusza w jego głównym traktacie „O prawie wojny i pokoju”. Ogólnie rzecz biorąc, w tym traktacie, ale jak w prawie wszystkich dziełach Wielkiego Holendra, łatwo jest znaleźć jego główny kierunek – ochronę interesów Holandii – młodej, ale szybko rozwijającej się potęgi morskiej.

Traktat „Trzy księgi o prawie wojny i pokoju”

Dedykacja, od której zaczyna się książka Hugo Grocjusza „O prawie do wojny i pokoju”, ma być „w obronie sprawiedliwości”. Rozpoznanie zasad sprawiedliwości w stosunkach międzynarodowych jest głównym celem badań wybitnego holenderskiego naukowca. Grocjusz potępia bezsensowne okrucieństwo i zdradę, związane z wojnami między stanami jego czasów, w szczególności z wojną trzydziestoletnią. Twierdzi, że serca ludzi są „zmęczone wojną” i szukają pokoju.

Ponieważ wojnom między państwami z tego czy innego powodu nie można zapobiec, Grotius mocno wierzy, że muszą być prowadzone zgodnie z zasadami prawa i ludzkości. Grotius wchodzi w spór z jednostkami, które twierdzą, że w stosunkach międzynarodowych o wszystkim decyduje siła i że w czasie wojny wszelkie prawa przestają obowiązywać. W inny sposób próbuje rozwiązać problem relacji między wojną a pokojem.

Rozwiązaniem tego globalnego problemu było zajęcie się pytaniem, co stanowi ogólnie prawo. Pracując nad tym, Grotius wyraża ideę istnienia dwóch rodzajów prawa: norm powstałych „przez ustanowienie” i norm wynikających „z samej natury”. Łatwo zrozumieć, że Grotius ma na myśli ideę istnienia tzw. prawa naturalnego. „Matką prawa naturalnego jest sama natura człowieka…” – mówi Grotius. To prawo nie zależy tylko od woli ludzi, ale także od woli Boga. Rozwijając tę ideę Grocjusz zauważa, że reguły prawa naturalnego nie różnią się od woli Bożej. Ból, Bóg żąda ich spełnienia.

Za źródło prawa naturalnego Grotius uważa, jak wspomniano powyżej, naturę ludzką, a mianowicie kontrolowane przez umysł pragnienie komunikowania się człowieka. Zasady prawa naturalnego odpowiadają podstawowym potrzebom akademika ludowego. Prawo to wynika ze zdrowego rozsądku, zgodnie z którym to lub inne działanie, w zależności od odpowiedzi lub sprzeczności z racjonalną naturą człowieka, jest uznawane za moralnie haniebne lub moralnie konieczne.

Ta cecha poglądów Grocjusza decyduje o wyjątkowości jego podejścia do identyfikacji znaczenia przymusu dla prawa. „Prawo nie uzyskuje swojej zewnętrznej realizacji, jeśli jest pozbawione mocy ożywiania go”. Jednak inne twierdzenie Hugo Grocjusza jest nieco sprzeczne: opisane przez Platona”. Grotius w swoim traktacie nie potrafił skutecznie połączyć tych dwóch zasad.

Jednym z elementów przymusu, jak wiemy, jest kara za zbrodnie popełnione przez człowieka. Grocjusz wyraża na tym polu nowe, postępowe na swoje czasy tezy. W szczególności jest to stwierdzenie o adekwatności wymiaru kary do wagi przestępstwa. – Nikt nie powinien być karany za swoją winę – powiedział Grotius. Jak widać, poruszono tu również kwestię winy. Grotius podnosi kwestię odpowiedzialności karnej wyłącznie za wykroczenie. Grotius jest również przekonany, że kara nie powinna być celem istnienia prawa, jest jedynie środkiem zapobiegania przestępczości. Określając cele kary, należy wziąć pod uwagę trzy aspekty: korzyść sprawcy, korzyść ofiary i korzyść całego społeczeństwa. Korzyść dla sprawcy polega na tym, że kara pomaga go naprawić i pozbawia występek jakiejkolwiek „atrakcyjności” dla niego. Korzyścią dla ofiary i całego społeczeństwa jest gwarancja niepowtórzenia się podobnych przestępstw przez tę samą osobę lub inne osoby.

Grocjusz zadaje sobie także pytanie: jak rozpoznawane są te zasady, zakorzenione w ludzkiej naturze? Innymi słowy, jakie zasady można i należy uznać za prawo naturalne? Odpowiadając na to pytanie, Grotius pisze, że przynależność czegoś do prawa naturalnego wynika albo „z pierwszych zasad” (a priori), albo z „następstw” (a postreiori). Pierwszy dowód opiera się na odkryciu przez Grocjusza jedynie logicznym rozumowaniem zgodności tej zasady postępowania z naturą ludzką. Dowodem na „konsekwencje” jest eksperymentalna identyfikacja tego, co jest uznawane za prawo naturalne. Powszechna konsekwencja, jak zauważono w artykule, implikuje wspólną przyczynę, a taką przyczyną „powszechnego przekonania” może być tylko „zdrowy rozsądek”.

Grotius uważa, że dopiero pierwszy z tych sposobów identyfikacji prawa naturalnego pozwala osiągnąć najlepsze rezultaty, gdyż wykorzystując dowód „konsekwencji” można wyciągnąć wnioski nie bezwzględne, a jedynie z pewnym prawdopodobieństwem. Jednak Grotius nie gardzi tą metodą dowodową.

Na przykład istnieje kilka zasad postępowania, które według Grocjusza wynikają z prawa naturalnego: powstrzymywanie się od cudzej własności, zwrot cudzej rzeczy i korzyści z niej płynących, dotrzymywanie obietnic, naprawienie szkody, jeśli osoba, która je spowodowała, realizacja zasłużyła na karę.

Grotius odróżniał od prawa naturalnego prawo woli. „Zmienia się w czasie i jest inny w różnych miejscach”. Według źródła pochodzenia naukowiec podzielił je na prawo boskie (ustanowione wolą Boga) i prawo człowieka (ustanowione przez człowieka).

Grocjusz głosi, że Bóg jest twórcą praw Bożych przedstawionych w pismach świętych. Prawo Boże zostało dane ludziom trzykrotnie: zaraz po stworzeniu człowieka, następnie dla zbawienia człowieka po potopie i wreszcie przez Chrystusa dla ostatecznego oczyszczenia rodzaju ludzkiego.

Według Grocjusza prawo ludzkie ma swoje podziały. Obejmuje prawo krajowe ustanowione przez władze cywilne. Z tego wynika logiczne pytanie, czym jest państwo. Grotius udziela bardzo dokładnej odpowiedzi. Wyjaśnia powstanie państwa tą samą naturalną skłonnością człowieka do komunikowania się. Ludzie pierwotnie zjednoczeni w państwie, widząc na własne oczy, że poszczególne podzielone rodziny nie są w stanie oprzeć się przemocy. Grocjusz podkreśla, że ludzie zrobili to „nie na polecenie Boga, ale dobrowolnie”. Tym samym wyznaje tzw. kontraktową teorię powstania państwa, która stała się typowa dla burżuazyjnych koncepcji prawa naturalnego. Zgodnie z tą teorią Grotius definiuje państwo w następujący sposób: „Państwo… to doskonały związek wolnych ludzi, zawarty dla przestrzegania prawa i dobra wspólnego”.

Jednak wraz z tym Grocjusz wyraża ideę istnienia najwyższej władzy, która uruchamia cały organizm państwowy, który nie jest pod kontrolą nikogo poza posiadaczem tej władzy. Ten rząd jest zaangażowany w realizację interesu narodowego, czyli osiągnięcie dobra ludu, ale nie zawsze w sposób akceptowalny dla ludu. Z kolei lud, zdaniem Grocjusza, musi być posłuszny rządowi i nie ma prawa wyrażać z niego niezadowolenia. Lud dobrowolnie poddaje się panowaniu władcy i nie ma prawa wycofać się z niego w przyszłości. W ten sposób Grotius zaprzecza tezie o supremacji ludu. To stwierdzenie odzwierciedla lęk przed rewolucyjnymi działaniami mas, charakterystyczny dla środowisk burżuazyjnych, których był reprezentantem.

Ciekawe jest, jak Grotius łączy prawo naturalne z prawem krajowym. Konieczność przestrzegania wymogów prawa krajowego wynika z umowy społecznej. Jednak obowiązek wykonania samej umowy wynika z prawa naturalnego, które dyktuje dotrzymanie tych obietnic. Wynika z tego, że „natura może być jak przodek prawa krajowego”.

Drugim elementem prawa człowieka jest prawo, którego moc wiążącą nadaje wola wszystkich narodów lub wielu z nich. Grotius nazywa to prawem narodów. Skąd, zdaniem Grocjusza, bierze się takie prawo? Odpowiedź na to zawiera także praca „O prawie wojny i pokoju”. Według niego prawa w zakresie stosunków międzynarodowych są tworzone za obopólną zgodą państw ze względu na korzyści. Mamy więc tutaj do czynienia z tym samym motywem, co przy ustanawianiu prawa krajowego.

Wierząc, że prawo narodów wywodzi się z porozumienia państw, Grocjusz jednak jako swoje źródła powołuje się na samą naturę, prawa Boże i moralność człowieka.

Wśród instytucji bezpośrednio realizowanych przez prawo narodów Grotius nazywa instytucję ambasady. Dużą część swojej pracy poświęcił sprawie ambasadorskiej. Hugo Grotius uświęcił podstawowe prawa ambasadorów, które mają oni do dziś. Są to immunitet dyplomatyczny, eksterytorialność ambasadorów i prawo do bycia akceptowanym przez suwerena, do którego posłany został wysłany.

Poszanowanie praw narodów jest nie mniej konieczne niż przestrzeganie praw krajowych. Nie da się zgodzić, pisze Grotius, z tymi, którzy wierzą, że jakiekolwiek prawo wygasa w czasie wojny.

Definiując wojnę jako „stan walki siłą”, Grotius twierdzi, że zarówno wojny „prywatne”, jak i „publiczne” mieszczą się w tej definicji.

Wojny prywatne to wojny prowadzone przez osoby nieposiadające władzy cywilnej. Wojny publiczne to wojny prowadzone przez władze cywilne.

Ale traktat „O prawie wojny i pokoju” dotyczy głównie wojen publicznych. Grocjusz nie wyraża opinii, że jakakolwiek wojna jest niedopuszczalna, wręcz przeciwnie, uznaje ten proces za naturalny. W Grotii widzimy podział wojen na sprawiedliwe i niesprawiedliwe.

Wojna jest uznawana za sprawiedliwą, co jest odpowiedzią na przestępczość. Na przykład Grotius uważa za uzasadnione działania wojenne podejmowane przez lud w samoobronie i ochronie ich własności. Według naukowca takie wojny nie są sprzeczne z prawem naturalnym, ponieważ dalekowzroczność i troska o siebie nie są sprzeczne z naturą społeczeństwa.

Wojnom niesprawiedliwym Grotius przypisuje przede wszystkim wojny agresji. Uważa on za nielegalne ataki dokonywane przez niektóre państwa na inne z samolubnych powodów dla własnej korzyści, w celu zajęcia obcych żyznych ziem i innego bogactwa, w celu podporządkowania sobie i zwrócenia niewolników obcych narodów wbrew ich woli. Działania militarne nie mogą być uznane za uzasadnione w niektórych innych przypadkach, gdy np. zwraca się do nich państwo z powodu „niepewnych obaw” przed rosnącą siłą sąsiadów, którzy nie wyrażają swoich agresywnych intencji.

Jeśli przyczyny wybuchu wojny są nieaktualne, to, jak stwierdzono w traktacie, nawet jeśli wojna została rozpoczęta „w uroczysty sposób”, wszelkie działania z nią związane są „niesprawiedliwe w sensie wewnętrznym”. Za jej konsekwencje odpowiadają inicjatorzy niesprawiedliwej wojny.

Rozważając kwestię okoliczności, w jakich państwo rozpoczyna wojnę sprawiedliwą, Grotius zastanawia się nad dopuszczalnymi sposobami prowadzenia takiej wojny. Przekazuje swoje przemyślenia na temat tego, co jest dozwolone w stosunku do wroga.

Grotius próbuje złagodzić brutalność wojen. Radzi unikać zabójstw na wojnie, gdy istnieje przynajmniej najmniejsza możliwość. Proponuje okazywać miłosierdzie tym, którzy przypadkowo lub siłą stają po stronie wroga. Ludziom, którzy nic nie są winni, Grotius radzi nie tylko nie zabijać, ale także zapobiegać tworzeniu takich warunków, w których ich życie byłoby zagrożone. W czasie wojny należy oszczędzić dzieci, kobiety i osoby starsze, a także duchownych, naukowców, pokojowych rolników, handlarzy i innych. Więźniowie, których zabijanie jest hańbą, mają być traktowani humanitarnie.

Grocjusz opowiada się również za wprowadzeniem szeregu ograniczeń dotyczących niszczenia i zajmowania w czasie wojny mienia należącego do wrogiego ludu, zdobywania władzy nad pokonanymi.

Zajmując się problematyką wojny i pokoju, Grocjusz porusza kwestię traktatów zawieranych przez państwa i składanych sobie nawzajem obietnic. Grocjusz broni świętości takich umów i obietnic, uczciwości w stosunkach między wrogimi stronami i przestrzegania zawartych przez nie porozumień.

Rozważania Hugo Grocjusza na temat tego, co wolno, a czego nie należy robić w czasie wojny, ciekawie łączą się z ciekawymi uwagami na temat stanowiska, jakie mają zająć kraje neutralne. Obowiązkiem tych krajów jest powstrzymanie się od pomocy tym, którzy prowadzą niesprawiedliwą wojnę. W przypadkach wątpliwych zaleca się państwom neutralnym świadczenie równych usług (z wyjątkiem pomocy wojskowej) dla obu stron.

Wojna, według Wielkiego Holendra, przynosi „wielkie nieszczęścia”. Dlatego też, gdy nie ma zaufania w sprawiedliwość wojny, która może wybuchnąć, „należy preferować pokój”.

Według Grocjusza istnieją trzy sposoby, aby zapobiec wojnie. Spór, który jest gotowy przerodzić się w wojnę, można najpierw rozwiązać w drodze negocjacji. Po drugie, strony mogą wybrać arbitra. Po trzecie, spór można rozstrzygnąć w drodze losowania.

Grotius mówi, że nawet zwykłe wojny należy rozpoczynać ostrożnie. Są sytuacje, w których wskazane jest porzucenie tych wojen. Kiedy wojna stała się nieunikniona, idzie „ze względu na pokój”.

Grotius wielokrotnie mówił o pokoju w swojej pracy, wzywając do zapobiegania wojnie „tak dalece, jak to możliwe”. „Wzywa do uczciwości i pokoju” – kończy studium.

Wniosek

Podsumowując, można powiedzieć, że praca wybitnego holenderskiego uczonego-prawnika Hugo Grocjusza była bardzo ważna dla ustanowienia systemu burżuazyjnego, czyli postępowego w krajach europejskich w tym czasie, jak również dla nowej historii Europy w ogóle. Ponadto Grotius jest słusznie uważany za twórcę nauki prawa międzynarodowego, bez której nie sposób sobie dziś wyobrazić istnienia wspólnoty światowej. Grocjusz, który żył w czasie nieustannych brutalnych wojen, które pustoszyły Europę Zachodnią, podjął pierwszą próbę wprowadzenia wojny w ramach prawa, a zasługa ta również jest trudna do przecenienia. Grotius jako pierwszy prawnie ustanowił zasady działalności ambasadorskiej, które są stosowane do dziś. Grocjusz zrobił wiele, aby zakończyć nieustanne spory między narodami Europy i ustanowić pokojowe współistnienie państw w oparciu o normy prawne.

Lista referencji:

  • Hugo Grocjusza. „O prawie wojny i pokoju”, przekład z łaciny. M., 1994.
  • „Historia dyplomacji”, tom 1. M., 1959
  • Wielka encyklopedia radziecka, tom 7. M., 1972
  • Baskin Yu.Ya., Feldman DI „Historia prawa międzynarodowego”. M., 1990.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.