Najważniejszym rodzajem działalności politycznej w społeczeństwie demokratycznym jest parlamentarna, przede wszystkim zawodowa działalność parlamentarna

W zależności od konkretnych uwarunkowań społeczno-politycznych, ekonomicznych i psychologicznych (prawodawstwo, struktura społeczno-gospodarcza kraju, kultura polityczna i mentalność), szczebel organu przedstawicielskiego (parlament, samorząd) działalność parlamentarna może przybierać różne formy. W związku z tym posłowie mają różne uprawnienia, prawa i obowiązki.

Na przykład poseł do parlamentu narodowego powinien być przede wszystkim zaangażowany w stanowienie prawa. Analizując ten aspekt działalności posłów, socjopsychologowie Odeskiego Uniwersytetu Pedagogicznego wyodrębnili strukturę działalności posłów, w której wyodrębniono bloki: gnostyczny, konstruktywny, projektowy, organizacyjny i komunikacyjny.

Wśród umiejętności gnostyckich uczeni odescy najpierw wyróżnili jasne, prawidłowe określenie zadań, sformułowanie nowych idei, analizę przyczyn utrudniających działalność parlamentarną, badanie, analizę, syntezę i uogólnienie idei z literatury naukowej i innej.

Wśród umiejętności projektowych znalazły się m.in. wybór niezbędnych metod rozwiązywania zadań, formułowanie wyników prac oraz ich przedwyborcza ocena. Za najważniejsze zmiany organizacyjne naukowcy uważają organizację pracy posłów i członków eksperckich grup roboczych, budowę banku informacji tak, aby można było z niego korzystać po pracy.

Umiejętności komunikacyjne obejmowały umiejętność formułowania jasnych i zrozumiałych pytań dla słuchaczy, budowania krótkich, logicznie ułożonych komunikatów o konsekwencjach działań, skutecznego i prawidłowego wyrażania swoich poglądów na działania innych i tak dalej.

W pewnym stopniu wyniki tego badania, którego autorzy wyszli z postulatu, że działalność parlamentarna ma wypracowywać nowe skuteczne ustawy państwowe, dają wyobrażenie o pracy parlamentarzystów. To jednak tylko jeden aspekt działalności parlamentarnej.

Należy wspomnieć o pracy posła z wyborcami: przyjmowanie obywateli, udzielanie im konkretnej pomocy, lobbowanie interesów okręgu wyborczego, regionu w ogóle, a konkretnych osób w szczególności.

Należy powiedzieć o sprawozdawczości posłów do wyborców, spotkaniach z nimi, wymianie informacji społecznych. Taka komunikacja jest bardzo potrzebna posłowi, ponieważ podczas pobytu w legislaturze musi utrzymywać kontakt z tymi, którzy delegowali mu swoją władzę polityczną. Pomaga mu to, po pierwsze, w podejmowaniu odpowiedzialnych decyzji politycznych (w tym w głosowaniu w konkretnych sprawach), a po drugie, wyborcy mogą chcieć przedłużyć jego kadencję w parlamencie.

Jednocześnie musimy mieć na uwadze czysto polityczne aspekty działalności parlamentarnej, gdyż parlament jest nie tylko państwem, ale także organem politycznym, a posłowie to w większości przedstawiciele określonych partii politycznych, ruchów, organizacji społecznych, które czasem sprzeciwiają się ideologii. i poglądy polityczne.

Na tej podstawie poszerza się rozumienie działalności parlamentarnej. Na przykład do powyższych umiejętności gnostyckich można dodać analizę, selekcję i uogólnianie pomysłów i propozycji, które pochodzą z różnych źródeł informacji. (Takie źródła mogą obejmować spotkania posła z wyborcami, apele wyborców do posła, propozycje ekspertów, kolegów z partii politycznej, organizacji społecznej itp.).

Umiejętności organizacyjne należy uzupełnić danymi organizacyjnymi na temat spójności różnych grup wyborców w twoim okręgu wyborczym, ich konsolidacji wokół określonych pomysłów, projektów itp., poszerzając ich wpływ.

Umiejętności komunikacyjne powinny być uzupełnione umiejętnością komunikowania się z wyborcami nie tylko w bezpośrednim kontakcie, ale także w mediach (prasa, telewizja, radio). Nawiasem mówiąc, na te aspekty działalności parlamentarnej należy położyć szczególny nacisk, gdyż wizerunek polityka w dużej mierze zależy od jego umiejętności współpracy z mediami.

Aspekt legislacyjny (choć nie w takim stopniu) wpisuje się również w działalność deputowanych rad lokalnych ludowych.

I to jest zrozumiałe. Tutaj, podobnie jak w parlamencie, ważna jest umiejętność przygotowania projektu decyzji lub rezolucji. A do tego oczywiście trzeba znać prawa, znać politologię, ekonomię i wreszcie znać podstawowe formalności i procedury decyzyjne. Jednak na poziomie lokalnym działalność parlamentarna wymaga większej uwagi na specyficzne problemy wyborców, realizację ich zarządzeń. Ponieważ deputowani lokalni i regionalni są bliżej obywateli, życie wymaga od wyborców bardziej konkretnych, ale nie mniej ważnych decyzji. Oczywiście jest to realizowane w ramach kompetencji samorządów i statusu deputowanych ludowych tego szczebla.

Umiejętności komunikacyjne posłów różnych szczebli różnią się niewiele, gdyż równie konieczne jest znalezienie wspólnej płaszczyzny posłów zarówno parlamentu, jak i samorządu terytorialnego. Wymagają tego procedury decyzyjne, procedury godzenia interesów politycznych, gospodarczych, regionalnych oraz procedury wdrażania tych decyzji i uchwał.

Nie wystarczy jednak studiowanie i uwzględnianie najważniejszych problemów życia publicznego na różnych szczeblach państwowych i samorządowych oraz podejmowanie właściwych decyzji. Równie ważne jest monitorowanie ich realizacji. I tu przydadzą się takie ludzkie cechy jak wytrwałość, pryncypialność, umiejętność zorganizowania kontroli wykonania tego czy innego prawa, zbudowania skutecznego systemu kontroli, pewnych sankcji prawnych za nieprzestrzeganie prawa.

Ponadto ważne jest kształtowanie świadomości społecznej, kultury politycznej i prawnej wyborców tak, aby egzekwowali oni prawo nie tylko pod groźbą prześladowań ze strony państwa i jego właściwych instytucji, ale także świadomie, rozumiejąc potrzebę przestrzegania prawa społeczeństwa. „zasady gry”.

Działalność parlamentarna jest więc ważnym czynnikiem życia publicznego, gdyż wytwarza społeczne (przede wszystkim prawne) normy postępowania obywateli. Tutaj ważne jest profesjonalne podejście, ponieważ udział w administracji publicznej wymaga odpowiedniej wiedzy, umiejętności i zdolności, a także odpowiednich cech osobowych polityków, którym wyborcy powierzyli budowanie życia publicznego i państwowego we własnym imieniu.

Etyczne zasady polityki

Życiem publicznym rządzą trzy rodzaje norm: prawne, społeczne i psychologiczne. Oczywiste jest, że działalność polityczna jest odpowiednio regulowana. Jeśli jednak normy prawne działalności politycznej są mniej lub bardziej jasne, bo reguluje to Konstytucja, ordynacja wyborcza, parlament, rząd, samorządy, status posła itp., to szczególny wpływ regulatorów pozaprawnych wymaga szczególnego namysł.

W związku z tym istnieje potrzeba wprowadzenia do politologii terminu „etyka polityczna”, która łączy wartości moralne i normy bezpośrednio odnoszące się do instytucji politycznych, stosunków, działalności politycznej i parametrów ideologicznych społeczeństwa. Etyka polityczna jest bowiem pozaprawną, ale normatywną podstawą działalności politycznej, która dotyczy tak fundamentalnych kwestii, jak sprawiedliwy porządek społeczny społeczeństwa w ogóle, a państwa w szczególności, wzajemne prawa i obowiązki przywódców i obywateli, fundamentalne i prawa obywatelskie, racjonalna równowaga wolności, równości, sprawiedliwości itp.

Znamienne, że problemy te znajdowały się w centrum uwagi badaczy sfery politycznej we wczesnych stadiach formowania się społeczeństwa politycznego i akumulacji potencjału myśli politycznej.

Przypominając Arystotelesową definicję głównego celu polityki jako „najwyższego dobra” obywateli polis oraz ocenę jej roli moralnej i wychowawczej, widzimy, że nasi poprzednicy przywiązywali do tego problemu wielką wagę. Ale jeśli w starożytnych tradycjach Platona i Arystotelesa polityka i moralność są postrzegane jako jedność, mająca na celu osiągnięcie sprawiedliwości, to tradycja chrześcijańska już oddziela pojęcia „polityki” i „etyki”, zawarte w zwrocie „Bóg – Bóg i Cezar – Cezar ”.

Kamieniem milowym w sformułowaniu tego problemu stał się słynny myśliciel N. Machiavelli, który opracował koncepcję stworzenia silnej władzy państwowej. Wiodącą normą tej koncepcji sztuki politycznej było sformułowanie „cel uświęca środki”. Władca musi więc łączyć potęgę lwa i przebiegłość lisa w interesie budowania państwa. Mówią, że aby osiągnąć ten cel, może nie dotrzymać słowa, może być podstępny, przebiegły i tak dalej.

Zgodnie z etyką makiawelizmu najwyższą wartością jest państwo, które przeważa nad wartościami jednostki. Stosowanie takiej etyki politycznej w istocie doprowadziło do zastąpienia etyki jako takiej podejściem neutralnym pod względem wartości.

Podobne podejście wykazali marksiści, przeciwstawiając uniwersalne wartości humanistyczne „moralności klasowej”. Lenin, wyznawca Karola Marksa i F. Engelsa, wywodził bolszewicką etykę polityczną bezpośrednio z interesów walki klasowej proletariatu.

W tym przypadku moralność sprowadzona do poziomu pierwiastka ideologicznego miała służyć celom politycznym według tej samej makiawelicznej zasady: cel uświęca środki. Co więcej, ideologia nabrała charakteru uniwersalnego, ujarzmiając politykę, wypierając nie tylko moralność, ale także wiele innych czynników, które nie odpowiadały wytycznym ideologicznym doktryny komunistycznej.

Jeśli marksizm-leninizm zignorował moralne i etyczne zasady polityki, podporządkowując ją moralności klasowej, to faszyzm i nazizm osiągnęły te same rezultaty, absolutyzując tzw. moralność narodową i przeciwstawiając ją moralności klasowej i powszechnej.

Na szczególną uwagę zasługuje miejsce zasad moralnych i etycznych w interpretacji pozytywistów i zachowań.

Kierując się racjonalistyczną tradycją ustanowioną przez współczesnych myślicieli R. Descartes’a, T. Hobbesa i innych, pozytywiści próbowali sprowadzić politykę do nauki o wyczerpujących lub łagodzących konflikty polityczne. Uważano, że politologia, badając schematy i związki przyczynowo-skutkowe, umożliwia identyfikację czynników, pod wpływem których można osiągnąć pożądane rezultaty.

Ze względu na dominację racjonalizmu, scjentyzmu i liczne metody badania zjawisk politycznych stopniowo oddzielano fakty od wartości i innych irracjonalnych czynników związanych z procesem politycznym. A neutralność politologii doprowadziła do ogłoszenia etyki politycznej „osobistego interesu” uczestników procesu politycznego.

Jednak polityka nie może nie mieć wymiaru moralnego i etycznego, ponieważ z definicji polityka i nauki polityczne mają oczywiście osobiste zasady.

Funkcjonowanie nowoczesnego państwa jest niemożliwe bez jasno ustalonych, racjonalnie uzasadnionych reguł, profesjonalizacji polityki i zarządzania. Na przykład kwestia związku między cechami zawodowymi a moralnymi i etycznymi osoby zaangażowanej w działalność polityczną jest niezwykle istotna dla każdego społeczeństwa.

Tutaj w szczególności konieczne jest rozróżnienie między etyką urzędnika państwowego a przywódcą politycznym. Bez przestrzegania przez urzędnika pewnych zasad postępowania (wykonywania poleceń szefa, nawet błędnych) funkcjonowanie aparatu państwowego jest niemożliwe. Ponadto warto wspomnieć o następujących. Jeżeli urzędnik nie zgadza się z decyzją szefa, musi go przekonać, aw przypadku braku zgody co do zasady – do rezygnacji. Dopiero po tym ma moralne prawo odwołać się lub uzasadnić swoje stanowisko opinii publicznej, mediom itp.

Każdy polityk w swoim życiu staje przed problemem pogodzenia moralnych, etycznych i skutecznych zasad swojego działania. Ponadto warto wspomnieć o niepodważalnym fakcie, że żaden system społeczno-polityczny nie może długo istnieć, po pierwsze bez legitymizacji, a po drugie, bez przynajmniej zewnętrznych atrybutów realizacji podstawowych norm sprawiedliwości.

To nie przypadek, że najbardziej brutalne, tyrańskie reżimy konsekwentnie deklarują swoje oddanie sprawiedliwości i innym wartościom etycznym, które konsekwentnie niszczą. Jaki jest sens np. wyborów deputowanych ludowych w b. ZSRR, kiedy wyborcom zaproponowano jednego kandydata spośród komunistów i bezpartyjnych! Reżim komunistyczny uważał takie wybory za uczciwe, ale cywilizowany świat nie.

Widzimy więc na tym przykładzie, że kwestie moralne i etyczne przedstawicieli różnych nurtów politycznych i ideologicznych są postrzegane zupełnie inaczej. Jeśli socjaliści i lewicowi liberałowie opowiadają się za sprawiedliwością redystrybucyjną, konserwatyści postrzegają to jako naruszenie wolności tych, których zmuszają podatki do uzupełniania funduszy dystrybucyjnych i tak dalej.

I jeszcze jeden aspekt działalności politycznej. Polityk często staje przed dylematem: podjąć niepopularne i ostre środki, które nie wytrzymują krytyki z humanistycznego i moralnego punktu widzenia, albo porzucić je, zdając sobie jednak sprawę, że opóźnienia w ich realizacji pogorszą sytuację.

Konieczność ciągłego dokonywania takiego wyboru prowadzi nas do rozumienia polityki nie tylko jako racjonalnego zarządzania społeczeństwem, ale także do uwzględniania pewnych norm i zasad moralnych i etycznych. A to z kolei rodzi pytanie o połączenie nauki i sztuki w działalności politycznej, co niewątpliwie jest zasadne.

Lista referencji

  1. Gurne B. Administracja publiczna. – K., 1993.
  2. David R. Podstawowe systemy prawne współczesności. – M., 1988.
  3. Daj TR Democracy dla elity. – M., 1984.
  4. Danilenko VI Współczesny słownik politologiczny. – M., 2000.
  5. Giscard d’Estaing V. Moc i życie. – M., 1990.
  6. Iwanow W. Psychologia polityczna. – M., 1990.
  7. Historia doktryn politycznych i prawnych / Wyd. V.S. Nerse-senca. – M., 1998.
  8. Con IS Pozytywizm w socjologii. – L., 1964.
  9. Kononenko PP Studia Ukraińskie. – K., 1994.
  10. Konserwatyzm jako nurt myśli publicznej i czynnik rozwoju społecznego // POLICJA. – 1995. – № 4.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.